Защита чести достоинства и деловой репутации

Согласно статье 25 закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации»¹, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно - экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, согласно поставленных вопросов.

Изложенное позволяет  установить, что критерии определения  суммы компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ¹, обуславливают существующие в настоящее время в правоприменительной практике незримые и законодательно незакрепленные рамки при определении сумм компенсации морального вреда, которые сформированы практикой (судебными решениями) как с проведением судебных экспертиз, так и без проведения таковых. В связи с этим мы утверждаем, что в настоящее время при невозможности определения судьей суммы компенсации морального вреда необходимо рассматривать вопрос о назначении судебной экспертизы, при этом наиболее совершенные методы определения размера компенсации морального вреда посредством математических формул подлежат практическому применению.

В заключении параграфа хотелось бы отметить, что в практике российских судов отсутствует единый подход к определению размера компенсации, ведь Россия(а именно российский институт компенсации морального вреда фактически сформировался за последние 15-18 лет), не обладает в отличии от Великобритании, США и прочих других стран с  англосаксонской (прецедентной) системой права, большим опытом и багажом  теории и правоприменительной практики в области компенсации морально вреда.

§3. Актуальные проблемы защиты чести и достоинства граждан

По поводу защиты чести, достоинства  и деловой репутации написано множество работ, проблемных и неразрешенных  вопросов хватает.

Статья 152 ГК РФ¹, регламентирует лишь общие вопросы судебной защиты нематериальных благ. Вследствие этого при разрешении конкретных правовых конфликтов возникает множество вопросов процессуального и материального характера: определение подведомственности такого рода требований, особенности исковых требований, круг лиц, участвующих в деле, специфика определения предмета доказывания, способы реализации судебных решений.

Мы постараемся исследовать  некоторые из «проблемных» вопросов по защиты чести, достоинства, деловой  репутации.

1. Защита чести, достоинства  граждан с нетрадиционной сексуальной  ориентацией. В последнее время  в различных средствах массовой  информации появляются публикации, содержащие, в прямой или завуалированной  форме, утверждения о неестественной (с биологических позиций) сексуальной  ориентации лиц, обладающих, как  правило, публичной известностью².

Граждане с нетрадиционной сексуальной ориентацией ссылаются  на постоянное оскорбление чести  и достоинства, и на ущемление  их гражданских прав. Неоднократно в аппарат президента РФ поступали  письма с открытыми требованиями ввести законодательный запрет дискриминации  по признаку сексуальной ориентации во всех сферах общественной жизни, в  связи с постоянными унижениями их человеческого достоинства «традиционным» обществом, так как свобода самовыражения  закреплена в Конституции РФ¹.

Наиболее доступными источниками  защиты прав граждан с нетрадиционной сексуальной ориентацией являются Интернет- порталы, таких же единомышленников, закрытые специализированные клубы, газетные издания. Так как традиционный уклад  общества, сильного влияния церкви и патриархальных семейных традиций мешают полноправно пользоваться всеми  гарантированными правами человека.

Работ, посвященных защите чести и достоинства граждан  с нетрадиционной сексуальной ориентацией  на сегодняшний день очень мало. Некоторые авторы лишь затрагивают  поверхностно данную тему - Эрделевский  А.М., Сидоров В.А.

Эрделевский А.П. автор работ  «Споры о компенсации морального вреда», «Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практик рассматривает проблему о защите чести, достоинства граждан с нетрадиционной сексуальной ориентацией с точки зрения размера компенсации морального вреда, не в даваясь в суть проблемы о поиске таких немаловажных положений как вины, умысла причинителя; степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, характеру нравственных страданий.

Следует учитывать, что некоторые  признаки поведения на публике эпатажных  лиц, желающих привлечь к себе внимание толпы (в особенности эстрадные  выступления певцов, артистов), включающие в себя стиль одежды, манеру держаться  на сцене, прическу, в некоторых случаях  могут совпадать с поведением лиц с неестественной сексуальной  ориентацией ( что может подтверждаться заключением эксперта – сексапотолога ). Эти признаки могут вызывать в  сознании «среднего» человека предположение  об ассоциированности данного лица с кругом лиц, обладающих неестественной сексуальной ориентацией, хотя в  действительности могут являться лишь выражением необычного вкуса или  намерения эпатировать публику. До тех пор, пока такое поведение  не оскорбляет общественную нравственность, оно не является предрассудительным, ибо свобода самовыражения является конституционным правом каждого  гражданина. Между тем лицо, использующее подобный необычный стиль поведения, в общем случае может и должно осознавать возможное восприятие такого поведения в массовом сознании. Например, если лицо мужского пола использует в  качестве одежды предметы женского туалета  или, наоборот, это совпадает с  клиническими признаками трансвестизма, что, безусловно, не означает, что указанное  лицо непременно трансвестит, однако разумно  предположить, что это лицо готово к возможности массового восприятия его в этом качестве, и его психическое  отношение к такой возможности  выражается либо в ее сознательном допущении, либо в безразличном отношении  к ней.

С позиций компенсации  морального вреда, следует, что трансформация  этой возможности в действительность, даже в форме распространенных сведений, не может причинить такому лицу нравственные страдания или причиняет весьма малые по сравнению с теми, которое претерпело бы в результате распространения таких сведений лицо с обычным поведением. Другими словами, в подобных случаях суд может, учитывая фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности потерпевшего, полностью отказать в компенсации морального вреда или существенно снизить ее размер. ¹

При рассмотрении данного  вопроса следует учитывать еще  один спорный момент – следует  ли считать распространенные сведения о нетрадиционной сексуальной ориентации порочащими? Нет единой точки зрения по данному поводу, что, естественно, негативно сказывается на рассмотрении дел указанной категории. Так, одни судьи считают такие сведения порочащими, другие же – нет. Здесь  следует помнить, что судья определяет, являются ли сведения порочащими именно в соответствии со своими убеждениями  и моральными принципами, а не руководствуясь соображениями индивида, который  утверждает, что указанные сведения порочат его репутацию. Важно  знать какой на самом деле является ориентация потерпевшего, его манера поведения, и прочие, что позволило  бы так его оскорбить.

В связи с этим представляется возможным следующее разрешение данного вопроса – внесение соответствующего дополнения в пункт второй постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам  о защите чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации  граждан и юридических лиц»¹. А именно: порочащими гражданина также являются не соответствующие действительности распространенные сведения о нетрадиционной сексуальной ориентации.

Защита чести, достоинства  граждан с нетрадиционной сексуальной  ориентацией возможна в судах  общей юрисдикции в порядке гражданского и уголовного судопроизводства. Выбор  способа защиты чести и достоинства, гражданско – правовой или уголовно – правовой, зависит от усмотрения самого заинтересованного лица. Для привлечения к уголовной ответственности фактор сексуальной ориентации не имеет значения для состава данных преступлений.

2.Правовые проблемы ответственности  за распространение по сети  Интернет сведений, порочащих честь,  достоинство и деловую репутацию.  Развитие компьютерных технологий  и появление новых способов  представления и распространения  информации ставят на повестку  дня вопросы правового регулирования  постоянно возникающих специфических  общественных отношений в информационной  сфере, в частности, в мировой  компьютерной сети Интернет².

К концу 2010 года пользователей  сети Интернет во всем мире превысит 2 млрд. человек, сообщает агентство «Reuters»  со ссылкой на доклад Международного союза электросвязи (ITU), являющегося  специализированным учреждением ООН. К 2010 году Интернет в России по показателям  составляет до 51 пользователя на 100 человек  населения, сообщает ПРАЙМ-ТАСС со ссылкой  на материалы, представленные Мининформсвязи РФ к докладу министра информационных технологий и связи Леонида Реймана  на заседании правительства.

Однако, став неотъемлемой частью жизни, Интернет вместе с тем зачастую используется для совершения правонарушений, посягающих на конституционные права  и законные интересы личности, в  том числе декларируемые в  части первой статьи 23 Конституции  РФ¹ право на защиту чести и доброго имени.

В настоящее время Интернет широко используется для распространения  дискредитирующих материалов в отношении  известных государственных деятелей, артистов, в отношении популярных фирм и компаний, а также их руководителей  и директоров. Кроме того не исключена  возможность распространения порочащих  сведений и в отношении любого гражданина РФ и иностранного гражданина, если это кому – нибудь понадобится.

Заметим, что распространение  подобных сведений в Интернете остается практически безнаказанным, в отличие  от распространения этих же сведений в обычных средствах массовой информации.

Это объясняется новизной указанного способа распространения  информации, отсутствием достаточной  судебной практики и квалифицированных  в области интернет – технологий юристов как в адвокатском, так  и в судейском корпусе, а также  практически отсутствием специального законодательства в данной области.

В силу статьи 150 ГК РФ¹ защищаются нематериальные блага: достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и иные личные неимущественные права. Эти законодательные положения применимы и в Интернете. Однако в ходе интернет-споров часто приходится разбираться, что такое честь, репутация, достоинство и др.

Под распространением понимается опубликование таких сведений в  печати, трансляция по радио-, теле- и  видеопрограммам, демонстрация в хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных  характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных юридическим  лицам, или сообщениях в иной (в  том числе устной) форме нескольким или хотя бы одному лицу.²

Эти определения применимы  и к сфере Интернета.

Поэтому в соответствии со статьями 151 и 152 ГК РФ³ субъект (истец) может требовать:

- пресечения дальнейшего  распространения информации в  Сети, а также ее опровержение  тем же способом, которым она  была распространена;

- имущественной ответственности  ответчика (компенсация морального  вреда, возмещение убытков, штраф  в случае неисполнения судебного  решения по опровержению информации).в результате распространения порочащих сведений в Интернете.

Уже сейчас в российском сегменте Интернета достаточно широко представлены средства массовой информации. Значительная часть из них - электронная  версия традиционных СМИ (журналов, газет). Однако имеются и чисто цифровые издания. Кроме того, существуют промежуточные  варианты, когда электронная версия частично дублирует содержание печатного  издания. Можно утверждать, что формируется  новый объект правового регулирования, к которому невозможно в полной мере применить нормы Закона РФ « О  СМИ»¹.

Для того чтобы выяснить, в какой степени и к кому применимо законодательство о СМИ, следует выделить критерии, по которым  то или иное образование можно  отнести к средствам массовой информации.

В силу 2 статьи Закона о СМИ² под средством массовой информации понимается периодическое издание, радио-, теле-, видеопрограмма, иная форма периодического распространения массовой информации.

Соответственно, если имеет  место хотя и массовое, но разовое  распространение информации и нет  признака периодичности (не реже одного раза в год), то это не СМИ и  нормы Закона «О средствах массовой информации»³ не применяются.

Если одна и та же информация длительное время размещена на сайте (доступ к информации открыт не раз  в год, а ежедневно), можно ли издание  назвать периодическим? Если для  традиционных СМИ выход один раз  в год – нормальное явление, то в Интернете такая частота  просто бессмысленна. При использовании  только этого критерия под категорию  средств массовой информации могут  попасть обычные домашние страницы, в действительности ни в какой  мере не относящиеся к СМИ. Таким  образом, установленный законодательством  критерий периодичности применительно  к Интернету требует уточнения. ¹

Помимо периодичности  закон связывает принадлежность к СМИ с постоянным названием  издания. Изменение названия для  традиционных СМИ предполагает прохождение  сложной процедуры, чего не требуется  для изменения названия «издания»  на интернетовском сайте. По мнению Л.Терещенко  этот критерий здесь не работает ^.

Что касается формы представления  информации, то, поскольку жесткого требования соблюдения только определенных форм (газета, журнал, бюллетень) не установлено, а допускается «иное издание»², под это «иное издание» вполне подпадает не только электронная версия какого – либо журнала или газеты, но и не имеющие бумажных аналогов издания, факт существования которых только в цифровой форме согласно законодательству не исключает возможности отнесения их к СМИ ^.