Гражданская процессуальная ответственность

Применение мер принуждения судом в ходе гражданского процесса связано с функцией направления хода судебного процесса судом. Руководящая роль суда воплощается в руководстве всем ходом процесса по каждому рассматриваемому делу и вынесении по нему постановлений⁴¹. Без принципа судебного руководства, который применяется с учетом иных принципов гражданского процесса, в особенности принципов диспозитивности и состязательности, механизм юридической ответственности  в гражданской процессуальной сфере не мог бы существовать.

Обособленность объекта гражданского процессуального правонарушения обусловлена особенностями гражданского процессуального режима, что является одним из критериев, позволяющим выделить гражданские процессуальные правонарушения из всего массива правонарушений.

 Существование гражданского процессуального режима в данном случае реализуется через действие принципа судебного руководства гражданским процессом. Соответственно, к гражданским процессуальным правонарушениями будут относиться деяния, объектом посягательств которых будут отношения, возникающие в связи с осуществлением судом руководящей процессуальной деятельности в гражданском судопроизводстве.

Не могут быть квалифицированы  как гражданские процессуальные правонарушения деяния, объектом посягательства которых является не распорядительная власть суда и связанные с ее осуществлением отношения, а иные судебные правомочия, например, право (и обязанность) суда разрешить дело исходя из принципов независимости и беспристрастности суда. Так, не будет являться гражданским процессуальным нарушением, например, подкуп судьи. Несмотря на то, что указанное правонарушение посягает на интересы правосудия, оно не связано с неисполнением устанавливающих юридические обязанности правовых актов суда, изданных им в соответствии с его распорядительными полномочиями в процессе. Привлечение к юридической ответственности в данном случае будет производиться в рамках уголовно-правового режима.

Вторым условием наступления  гражданской процессуальной ответственности  является объективная сторона правонарушений.

Объективная сторона  правонарушения – это обычно его  внешняя составляющая, проявление противоправного  посягательства вовне⁴². Выявление объективной стороны правонарушения, в отличие от других элементов состава, не представляет особой сложности, т.к. проводится путем сопоставления фактического поведения лица с тем, что предусмотрено нормой ГПК РФ.

По А.Г. Столярову объективная сторона гражданского процессуального нарушения – это деяние в форме процессуального действия или бездействия, повлекшего неблагоприятные процессуальные последствия, и причинную связь между ними⁴³.

По мнению И.В. Погодиной и З.В. Поповой, процессуальное правонарушение - это нарушение норм процессуального закона субъектами процессуальных правоотношений, выразившееся в общественно вредном, запрещенном нормами права деянии деликтоспособного субъекта этих правоотношений⁴⁴.

Н.Н. Кузнецова считает, что основанием процессуальной ответственности может быть только реально совершенное правонарушение, что является характерной чертой процессуальной ответственности⁴⁵.

Объективная сторона  большинства предусмотренных в  процессуальном законе составов правонарушений – это неисполнение гражданских процессуальных обязанностей в форме действия (нарушение порядка в судебном заседании - ст. 159 ГПК РФ) или бездействия (несообщение о принятых по частному определению суда мерах - ч. 2 ст. 226 ГПК РФ);

По имеющемуся в науке  гражданского процессуального права  мнению, гражданское процессуальное правоотношение представляет собой урегулированное нормами гражданского процессуального права общественное отношение, возникающее в производстве по конкретному гражданскому делу между судом и участниками гражданского процесса⁴⁶. В свою очередь, гражданские процессуальные отношения охватывают своим содержанием только одно строго определенное соотношение правомочий и обязанностей между судом и одним из участников процесса⁴⁷.

В гражданский процесс вовлекается  большое количество субъектов, многие из которых не связаны с судом отношениями, квалифицируемыми как гражданские процессуальные (лица, присутствующие в зале судебного заседания). Указанные лица, так же как и лица, участвующие в деле, своим поведением могут оказать фактическое влияние на ход процесса. Поэтому закон наделил суд организационными полномочиями не только в отношении участников процесса, но и вообще всех лиц, присутствующих в зале судебного заседания либо связанных с рассмотрением гражданского дела, а, следовательно, меры процессуальной ответственности могут быть применены судом и в отношении лиц, формально не связанных с судом гражданскими процессуальными отношениями. Однако сам механизм привлечения к ответственности всех вовлеченных в гражданский процесс лиц должен быть един.

Очевидна практическая эффективность привлечения к ответственности правонарушителя в пределах того же судебного разбирательства, в котором оно было совершено, тем же составом суда, в отношении которого было совершено правонарушение и которому правонарушение воспрепятствовало или могло воспрепятствовать реализовать задачи правосудия. Процессуальное полномочие по наложению санкций должно принадлежать как правовой инструмент именно тому суду, на который государством возложено право и обязанность осуществлять руководство процессом для достижения его конечных целей.

М.Л. Гальперин считает неправильным определение объективной стороны  процессуального нарушения через  категории «нарушение гражданской  процессуальной обязанности» и «субъект гражданских процессуальных отношений»,  хотя большинство правонарушений, определенных как гражданское процессуальное правонарушение, действительно представляют собой нарушение гражданской процессуальной обязанности. По его мнению «неуважение к суду» представляется более широким и богатым по юридическому содержанию понятием, нежели «нарушение (неисполнение) гражданской процессуальной обязанности субъектом гражданского процессуального отношения».

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и иными федеральными законами, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Следовательно, любое неисполнение процессуальных обязанностей должно влечь негативные последствия для правонарушителя.

 Существует целый ряд норм  в гражданском процессуальном  законодательстве, которые устанавливают  процессуальные обязанности, неподкрепленные соответствующими мерами процессуальной ответственности. Последствием несоблюдения некоторых из них являются негативные меры, которые навряд ли можно отнести к мерам процессуальной ответственности. Например, ч.1 ст. 68 ГПК РФ говорит, что в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет и суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

К тому же соблюдение ряда процессуальных обязанностей вообще не подкреплено юридическими санкциями. Например, ч. 2 ст. 115 ГПК РФ предусмотрена обязанность лица, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении. Ввиду этого непонятна позиция законодателя, который оставил целый ряд процессуальных обязанностей без обеспечивающих их исполнение санкций. 

Размер судебного штрафа, определенный в нормах  ГПК РФ,  указывает  на противоправность и наказуемость соответствующего деяния (например, ч. 2 ст. 140 ГПК РФ). Противоправность в гражданском процессуальном праве неразрывно связана с наказуемостью. Справедлива позиция Н.А. Чечиной о том, что санкция - необходимый элемент любой гражданской процессуальной нормы⁴⁸. Без санкции норма гражданского процессуального законодательства останется «беззащитной», а противоправность деяния по неисполнению процессуальной обязанности не имеет никакого юридического значения.

При рассмотрении объективной стороны как элемента состава гражданского процессуального нарушения нельзя забывать о следующем. Гражданскую процессуальную обязанность необходимо отличать от установленного законом порядка реализации участниками процесса предоставленных им прав, который может устанавливаться также и актами суда, вынесенными в соответствии с законом. Несмотря на неразрывную связь гражданских процессуальных прав и обязанностей как важнейших составных частей правового статуса субъекта гражданских процессуальных отношений, эти два понятия далеко не идентичны. Например, в ст. 131 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию подаваемого в суд искового заявления. Но можно ли говорить о том, что данная норма устанавливает процессуальную обязанность лица, обращающегося за судебной защитой, составить исковое заявление в форме, установленной законом? В данном случае речь идет не о процессуальной обязанности, а об установленной форме реализации права на судебную защиту. Несоблюдение указанной формы влечет за собой невозможность реализовать процессуальное право, в том числе в связи с нарушением судебного акта, устанавливающего соответствующую форму и порядок реализации права.

 Следовательно, необоснованным  считается отнесение к гражданским  процессуальным нарушениям совершение такого рода деяний, как это делает А.Г. Столяров⁴⁹. К тому же при осуществлении указанных действий нет опасности для осуществления правосудия, ведь неблагоприятные последствия возникают только лишь для самого лица, совершающего определенное действие, которому суд отказывает в совершении процессуального действия.

При анализе объективной стороны  процессуального правонарушения как  элемента состава необходимо затронуть  вопросы опасности и вредоносности  последствий совершения процессуальных нарушений. Тем более ряд исследователей предлагают считать степень опасности процессуальных нарушений их конститутивным признаком⁵⁰.

Гражданские процессуальные нарушения  несут в себе большую степень  опасности для нормального развития общественных отношений, т.к. правосудие представляет собой правовую и социальную ценность высшего порядка.

Конституционный Суд РФ многократно  указывал на то, что правосудие обеспечивает реализацию прав и свобод человека и гражданина, являющихся в соответствии с Конституцией РФ высшей ценностью. Правосудие неразрывно связано с конституционным правом на судебную защиту как основного неотчуждаемого права человека и гражданина, которое выступает гарантией всех других прав и свобод.

Согласно ст. 56 Конституции РФ это право не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия⁵¹. Правосудие относится к важнейшим областям государственной деятельности. Оно призвано защищать права и законные интересы не только отдельных субъектов права, но и всю существующую в стране систему общественных отношений. Суд занимает весьма важное место в механизме государства⁵². Общепризнано, что деятельность государственных судов является высшей (основной, ведущей) формой защиты гражданских прав⁵³.

Соответственно осознание обществом  правосудия как важнейшей ценности связано с восприятием самого права как социокультурной ценности. Если конкретные члены общества не воспринимают само право как ценность, то для них ценностью не является и правосудие как его элемент.

Причиненный правонарушениями в процессуальной сфере ущерб носит, как правило, косвенный характер. Сложно установить определенную связь между конкретным правонарушением и трудностями  при реализации задач правосудия по гражданским делам. Например, если и свидетель, и переводчик уклоняются от явки в суд, а ответчик нарушает запрещения, связанные с применением мер по обеспечению иска, установить общественно опасные последствия каждого из противоправных деяний для осуществления правосудия по гражданскому делу невозможно. Очевидно лишь то, что такие негативные последствия существуют, а неоднократные правонарушения в гражданской процессуальной сфере могут повлечь уже значительные  затруднения для суда в осуществлении возложенных на него руководящих функций в сфере гражданского судопроизводства.

Таким образом, объективная сторона  правонарушения в гражданской процессуальной сфере представляет собой деяние (в форме действия или бездействия), выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законными судебными актами (решения, определения, распоряжения, поручения, замечания, предупреждения и т.д.), вынесенными при осуществлении правосудия по гражданским делам. Во всех случаях гражданское процессуальное нарушение с точки зрения объективной стороны выражается в форме деяния.

Следующим условием наступления гражданской  процессуальной ответственности является субъективная сторона правонарушения. Субъективной стороной правонарушения принято считать внутреннее психическое  отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.

Традиционно в качестве признаков субъективной стороны  состава правонарушения выделяются вина как обязательный признак и  мотив, цель, эмоции как факультативные признаки⁵⁴. Рассмотрим указанные признаки подробнее.