Гражданская процессуальная ответственность

Факт существования  процессуальных отраслей, имеющих свой предмет регулирования, подтверждает существование самостоятельной процессуальной ответственности, что, в свою очередь, указывает на существование самостоятельного вида процессуального правонарушения. Изучение основания и условий применения мер ответственности  должно осуществляться при помощи исследования системных связей между соответствующими условиями как элементами механизма  ответственности и гражданским процессуальным режимом, включающим в себя механизм ответственности как структурный элемент и непосредственно в нем воплощающимся.

Основание у процессуальной ответственности может быть только одно, а условий несколько.

Гражданское процессуальное правонарушение как основание гражданской  процессуальной ответственности - это  нарушение лицом прямых процессуальных запретов либо невыполнение должного поведения в интересах других лиц или общественно-государственных интересах (процессуальной обязанности), влекущее негативные последствия как для правонарушителя, так и для всего общества. Меры процессуальной ответственности носят как штрафной, так и компенсационный характер.  Понятие гражданского процессуального правонарушения следует рассматривать с учетом особенностей элементов режима гражданского процессуального права, правовой природы процессуальной деятельности, ее целей, задач и принципов, что позволит наполнить категорию «гражданское процессуальное нарушение» реальным юридическим смыслом.

К условиям привлечения  к гражданской процессуальной ответственности относятся – объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Современное гражданское процессуальное право имеет развитую систему юридической ответственности, способную обеспечить надлежащую дисциплину в судопроизводстве при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Данная ответственность включает в себя судебные штрафы, взыскание судебных расходов, предупреждение, удаление из зала судебного заседания и т.д.

Задача науки гражданского процесса - анализ закономерностей  развития общественных отношений в  сфере правосудия и защиты прав и  свобод человека и гражданина на основе ст. 46 Конституции РФ и поиск рациональных и обоснованных предложений по совершенствованию соответствующего механизма. Нарекая вид юридической ответственности тем или иным термином, мы не меняем ее правовую суть, не добавляем ей самостоятельности и, что более важно, эффективности.

Самостоятельность того или иного правового института  в системе юридических норм обусловлена  объективными особенностями структурирования и реализации соответствующих норм, а не наоборот. Анализируя мнения теоретиков гражданского процесса, можно прийти к выводу, что стремление лишь к обоснованию самостоятельности или несамостоятельности гражданской процессуальной ответственности отвлекает многих исследователей от конкретных вопросов повышения эффективности механизма процессуальной ответственности, которые имеют первостепенное значение.

Правовая природа процессуальной ответственности может быть раскрыта только посредством анализа конкретных условий и порядка реализации мер ответственности, изучения всех элементов состава процессуального нарушения, «статика» и «динамика» процессуальной ответственности неотделимы друг от друга и могут быть познаны только в тесной диалектической связи друг с другом. В противном случае исследование вопросов процессуальной ответственности зайдет в тупик, станет очередной попыткой решения проблемы существования процессуальной ответственности «в целом».

Изучение проблемы ответственности  в гражданском судопроизводстве должно осуществляться посредством  установления связей между юридической ответственностью и элементами режима гражданского судопроизводства, моделированием эффективного, с точки зрения практики, и обоснованного, с точки зрения, теории механизма процессуальной ответственности.

Российское законодательство быстро развивается, что требует изучение проблем процессуальной ответственности под несколько иным углом, что, в свою очередь, позволит по-новому взглянуть на ряд классических категорий гражданского процесса. Парадигма научного знания не должна стремиться к ограничению свободы исследования. Она должна стать основой поиска новых подходов к решению теоретических и практических проблем.

Список использованной литературы и источников

Нормативно-правовые акты

Порядок расположения в списке -  в зависимости от их юридической силы, нормативные акты, обладающие равной юридической силой располагаются в соответствии с календарной очередностью их принятия.

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декаб.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собр. Законодательства Российской Федерации. 1994. № 32, Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собр. Законодательства Российской Федерации. 1996. № 5, Ст. 410.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собр. Законодательства Российской Федерации. 1996. № 25, Ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. Законодательства Российской Федерации. 2001. № 52(1), Ст. 4921.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собр. Законодательства Российской Федерации. 2002. № 46,  Ст.4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. Законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собр. Законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1), Ст. 1.
9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 янв.
10. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011г. № 1- ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собр. Заонодательства Российской Федерации. 2011. № 7, Ст. 898.
11. Федеральный закон от 4 июня 1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собр. Законодательства Российской Федерации. 1997. № 30, Ст. 3591.
12. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля.
13. Закон РФ «О государственной пошлине» (в ред. от 19 июля 1997) // Собр. Законодательства Российской Федерации. 1997.№ 29. Ст.3506.

Монографии

14. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.
15. Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,2005.
16. Бутнев В.В. Реализация юридической ответственности в гражданском праве. Ярославль, 1985.
17. Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.
18. Бонн<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style