Гражданская процессуальная ответственность

Неисполнение обязательных требований суда о явке в суд и  непредставлении доказательств  по делам, возникающим из публичных  правоотношений, является основанием применения штрафных санкций к виновным должностным лицам.

Последним основанием наложения  штрафа на лиц, участвующих в деле, а также представителей, является нарушение порядка в судебном заседании. Так, при нарушении порядка  в зале судебного заседания им может быть объявлено предупреждение, а при повторном нарушении, они могут быть удалены из зала судебного заседания. Суд вправе также наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф (ч.1-3 ст. 159 ГПК РФ). Неисполнение распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и мешающие ведению процесса, безусловно, являются правонарушением в сфере отправления правосудия, влекущим юридическую ответственность. Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется сознательным противоправным действием лица, как правило, сознающего противоправность своих действий, предвидящего свои негативные последствия и желающего наступления таких последствий. Однако само по себе наличие данной нормы в ГПК не может быть квалифицирующим признаком отнесения предусмотренной ответственности к гражданской процессуальной.

Общим правовым основанием наложения штрафа на должностных  лиц и граждан, не относящихся  к участникам процесса, являются требования, содержащиеся в ФКЗ «О судебной системе  Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (ст. 6), ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст. 1), в соответствии с которыми вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Аналогичная норма содержится в ст.13 ГПК.

На должностных лиц  и граждан, не являющихся участниками  процесса, налагается штраф и в  случае неисполнения требования суда о представлении находящихся  у них доказательств, необходимых сторонам, а также о неизвещения суда о невозможности представить истребуемые доказательства (ч. 3 ст. 57 ГПК).

Штрафы налагаются в  размерах, предусмотренных ст. 105 ГПК  РФ⁷⁵.

Судебные штрафы в  отношении не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, взыскиваются из их личных средств.

О наложении штрафа выносится  определение. Копия определения  направляется лицу, на которое наложен  штраф (ст. 105 ГПК).

Лицо, в отношении которого вынесено определение о наложении штрафа, может попросить суд, рассматривающий дело, о сложении или уменьшении размера штрафа. Под сложением штрафа понимается действие судьи (суда) по освобождению оштрафованного лица от уплаты штрафа при условии представления последним доказательств уважительности причин, обуславливающих неисполнения процессуальной обязанности. При уменьшении размера судебного штрафа понимается действие судьи (суда) по снижению размера суммы, подлежащей взысканию с оштрафованного лица, с учетом конкретных обстоятельств дела и его имущественного положения.

Просьба лица, в отношении  которого вынесено определение о  наложении штрафа, о сложении штрафа либо об уменьшении его размера должна быть облечена в форму письменного  заявления, подача которого не облагается государственной пошлиной⁷⁶.

Это заявление рассматривается  в судебном заседании. Гражданин  или должностное лицо обязательно  должны быть извещены о времени и  месте заседания. Одним из этапов оспаривания действий судьи (суда) по наложению штрафа обусловлен действиями заявителя – оштрафованного лица по обжалованию определения об отказе сложить штраф или уменьшить его размер. Данный этап регламентируется ч.2 ст. 106 ГПК, согласно которой в течение 10 дней с момента вынесения определения об отказе сложить штраф или уменьшить его размер оштрафованное лицо вправе подать на это определение частную жалобу. Частная жалоба подается в вышестоящий суд через суд, вынесший обжалуемое определение. За подачу частной жалобы государственная пошлина с заинтересованного лица не взыскивается⁷⁷.

Взыскание денежных средств  производится по правилам исполнительного  производства. Штраф взыскивается в  доход государства по определению  суда⁷⁸. Гражданским процессуальным кодексом предусмотрены штрафы за следующие правонарушения: за неизвещение суда о невозможности представить в суд истребуемое доказательство, а также в случае невыполнения требований суда в установленный им срок о предоставлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными.

В этих случаях на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся участвующими в деле лицами, налагается штраф – на должностных  лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан – до пятисот  рублей (ч. 3 ст. 57 ГПК).

К тому же анализ норм ГПК  РФ показывает, что при обеспечении иска за нарушение запрещения ответчику совершать определенные действия, а также запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнить по отношению к нему иные обязательства (ч.2 ст. 140 ГПК); за повторное нарушение порядка в судебном заседании (ч.3 ст. 159 ГПК); в случае уклонения переводчика от явки в суд или надлежащего исполнения своих обязанностей (ч.4 ст. 162 ГПК); при неявке в судебное заседание вызванного свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика по причинам, признанным судом неуважительными (ч.2 ст. 168 ГПК РФ), на виновных лиц налагается штраф.

 Если при рассмотрении  конкретного гражданского дела  суд выявит случаи нарушения  законности, он направляет соответствующим должностным лицам частное определение с требованием об устранении отмеченных правонарушений. При несообщении о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей (ч.2 ст. 226 ГПК).

Штрафы, как правило, налагаются судьей за виновное неисполнение или  ненадлежащие исполнение гражданских  процессуальных обязанностей (ч.3 ст.57, ч.2 ст.140, ч.3. ст. 159, ч.2 ст. 246 ГПК). В некоторых  случаях закон говорит о неуважительности причины неисполнения обязанности (ч.2 ст. 168 ГПК). В ряде статей вина правонарушителя предполагается ( ст. 162, ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 249 ГПК)⁷⁹.

Рассмотрим следующий  вид ответственности.

Компенсационная ответственность  – это вид гражданской процессуальной ответственности, целью которой является возмещение убытков, причиненных стороне при производстве по гражданскому делу. Убытки могут быть причинены при неосновательном обеспечении исковых требований, в результате сутяжничества одной из сторон, недобросовестно заявившей неосновательный иск, или необоснованного спора против иска, либо систематического противодействия правильному и своевременному разбирательству дела.

Судебные расходы –  платежи, осуществляемые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  и разрешением гражданского дела, а также исполнением судебных постановлений.

Статья 88 ГПК предусматривает  две разновидности судебных расходов: государственную пошлину и судебные издержки. Государственная пошлина  – это законодательно фиксированный  обязательный на всей территории РФ денежный сбор⁸⁰, взимаемый с участвующих в деле лиц в доход федерального или местного бюджета⁸¹ за совершение процессуальных действий по возбуждению дела или производства, а также повторную выдачу копий судебных документов (ч. 2 ст. 89 ГПК РФ).

Судебные издержки –  это денежные суммы, взимаемые с  участвующих  в деле лиц с целью  покрытия необходимых расходов, связанных  с участием свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, а также совершением  судом отдельных процессуальных действий (например, розыск ответчика, осмотр на месте).

Таким образом, обе составляющие судебных расходов представляют собой  не что иное, как денежные суммы, подлежащие взысканию с лиц, участвующих  в деле⁸².

Институт судебных расходов выполняет три функции: компенсационную, превентивную, и социальную.

Компенсационная функция  характеризуется тем, что уплата судебных расходов, в первую очередь, призвана компенсировать государству  затраты на содержание судебного  аппарата, а лицам, участвующим в  деле, - те затраты, которые они понесли в связи с рассмотрением и разрешением дела в суде.

Превентивная функция  судебных расходов состоит в предупреждении необоснованных обращений в суды, а также в обеспечении добросовестного  использования участвующими в деле лицами своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей. Распределение судебных расходов между сторонами, кроме некоторых исключений, подчиняется правилу, в соответствии с которым судебные расходы несет то лицо, которое своевременно не исполнило свою материально-правовую обязанность или неосновательно обратилось в суд (ст. 98, 99, 100-102 ГПК).

Социальная функция  проявляется в том, что они  в то же время призваны обеспечить фактическую (экономическую) доступность  к правосудию. Такая цель достигается установлением дифференцированных ставок, предоставлением различного рода льгот по уплате судебных расходов (освобождение от уплаты судебных расходов, предоставление отсрочки или рассрочки уплаты судебных расходов, уменьшение их размера), а также возможностью обжалования определений суда по вопросам, связанным с судебными расходами, что непосредственно предусмотрено в ст. 104 ГПК РФ.

Например, в ст. 92, 94, 140, 261 ГПК говорится о возмещении понесенных расходов. Речь идет о компенсационной  ответственности.

Также принято различать  и коммулятивную ответственность, когда меры компенсационной ответственности  могут быть реализованы судом  самостоятельно или в сочетании  с другими видами ответственности⁸³.

Компенсационные меры могут  применяться к стороне, недобросовестно заявивший неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействующей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В этих случаях суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных доказательств (ст. 99 ГПК).

Трудности в разграничении  финансово-правовых и гражданских  элементов в правовом регулировании  института судебных расходов заключается, по мнению И.М. Зайцева, в том, что «и те, и другие нормы включены в одну главу ГПК..»⁸⁴ (имелся в виду ГПК РСФСР). В этой связи чрезвычайно актуальна постановка вопроса о необходимости фундаментальных исследований проблем судебных расходов в российском гражданском процессуальном праве.

Обратимся к таком  виду гражданской процессуальной ответственности  как ответственность в виде неблагоприятная  ответственность.

Данная ответственность  не нашла общего признания среди  теоретиков гражданского процессуального  права. В начале 80-х гг. в юридической литературе была развита мысль, которая настаивала на существовании наряду с ответственностью в гражданском процессе мер процессуальной защиты правопорядка в судопроизводстве, применяемые судом в случае, когда действия участников процесса нарушают положения процессуально-правовых норм. При этом вины нарушителя либо нет, либо она не фиксируется, следовательно, нет и какого-либо наказания. Реализацией мер защиты суд  побуждает участника судопроизводства выполнить то, что им не было сделано.

Несмотря на множество  сторонников данной концепции как  в сфере общей теории права, так  и в сфере гражданского процессуального  права, считаем ее неубедительной по следующим причинам. При осуществлении  мер ответственности и мер  защиты подлежат применению санкции, закрепленные в гражданских процессуальных нормах. Эти два вида охранительных мер  способствуют обеспечению законности и дисциплины внутри гражданского процесса. Следовательно, рассматриваемые меры защиты совпадают с соответствующими мерами гражданской процессуальной ответственности. Различие между ними в зависимости от вины правонарушителя несущественно.

Целями такой ответственности  являются:

1. Пресечение процессуального  нарушения; 

2.  Восстановление гражданской процессуальной формы;

3. Исполнение соответствующих процессуальных обязанностей.

К числу анализируемых  мер ответственности относятся: отказ в принятии заявления; оставление искового заявления без движения; отказ в принятии встречного иска; удаление из зала судебного заседания участников судопроизводства, либо присутствующих граждан; оставление заявления без рассмотрения; отмена или изменение решения, определения, заочного решения и судебного приказа.

Таким образом, современное гражданское процессуальное право имеет развитую систему юридической ответственности, способную обеспечить надлежащую дисциплину в судопроизводстве при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Рассмотрев институт гражданской процессуальной ответственности, можно сделать вывод, что данный институт играет ключевую роль в механизме юридического регулирования гражданского процесса ввиду того, что он поддерживает состояние законности и правопорядка в ходе судопроизводства по гражданским делам.

Отсюда можно определить гражданскую процессуальную ответственность как предусмотренную гражданскими процессуальными нормами обязанность правонарушителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия правонарушения в виде лишений личного и имущественного характера. Она устанавливается санкциями гражданских процессуальных норм и реализуется в рамках гражданского судопроизводства.

Ее самостоятельное  существование подтверждается рядом факторов:

1. Наличие предмета и метода, характерных исключительно только для гражданского процессуального права;
2. Существование процессуальных отношений как вид социальных отношений, для которых характерна своя социальная ответственность;
3. Непосредственная связь гражданской процессуальной ответственности с гражданским процессуальным правом;
4. Специфика правового регулирования гражданского судопроизводства исключает возможность обеспечивать надлежащее развитие судебного разбирательства иными видами юридической ответственности. В гражданском судопроизводстве нельзя реализовать меры уголовной, имущественной, административной и дисциплинарной ответственности за нарушение норм гражданского процессуального права, так как цели и задачи гражданского судопроизводства иные, чем в других, материальных, отраслях права.