Гражданская процессуальная ответственность

Круг юридических фактов, с которыми законодательство связывает  наделение лица процессуальным статусом в определенном гражданском деле, четко и исчерпывающе определен законом. Однако в настоящее время гражданское процессуальное законодательство необоснованно не рассматривает совершение процессуального правонарушения как юридический факт, сам по себе являющийся основанием для наделения соответствующего лица процессуальным статусом, возникновения гражданских процессуальных правоотношений, вступления его в процесс в качестве самостоятельного субъекта.

Исходя из изложенного  выше, все лица, на которые в конкретном гражданском деле распространяется дисциплинарная власть суда, независимо от процессуального статуса, обладают гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

Понятия процессуальной правоспособности и дееспособности должны определять правовой статус не только лиц, участвующих в деле (как в действующем законе), но и всех лиц, на которых распространяется дисциплинарная власть суда в гражданском судопроизводстве. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность не должны быть обусловлены наличием процессуального статуса лица, участвующего в деле.

Для признания лица субъектом  процессуального правонарушения необходимо определить наличие или отсутствие обязательных юридически значимых признаков  субъекта:

1. Обладание общей  правосубъектностью – возможностью для лица быть субъектом правоотношений вообще, ибо реализация механизма юридической ответственности предполагает возникновение правоотношения между субъектом правонарушения и органом, уполномоченным применять к нему санкции⁶⁶.

Общей правосубъектностью обладают все физические и юридические лица. Таким образом, субъектами гражданских процессуальных нарушений являются юридические лица (независимо от организационно-правовой формы) и физические лица (независимо от гражданства), которым адресованы законные постановления, распоряжения, поручения и иные акты судов, вынесенные в рамках гражданского судопроизводства.

Должностные лица юридических  лиц и органов публичной (государственной  и муниципальной) власти являются специальным  субъектом гражданского процессуального нарушения, но подпадают под общее понятие «физические лица». Исходя из анализа ч. 2 ст. 105 ГПК РФ, правовая категория должностного лица как субъекта правонарушения в гражданском судопроизводстве схожа по своей правовой природе с аналогичной категорией в административном праве. Должностное лицо в рассматриваемом случае должно пониматься широко, не только как лицо, осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, занимающее определенную должность в органе публичной власти или государственных или муниципальных организациях, но и как руководитель или другой работник любой организации, независимо от формы собственности, в том случае, если на него возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (ст. 2.4. КоАП РФ).

2. Вменяемость, т.е.  способность субъекта отдавать  отчет в своих действиях. В отличие от уголовного и административного права действующее процессуальное законодательство не содержит такого признака субъекта процессуального нарушения, как вменяемость.

Существует необходимость  установления способности отдавать отчет в своих действиях лица при квалификации деяния как процессуального нарушения при наличии у суда сомнений в его способности осознавать противоправность тех или иных действий. Не исключена ситуация, когда в зале судебного заседания окажутся лица, которые могут оказаться невменяемыми, хотя совершенно ясно, что суд, пользуясь своими организационными полномочиями, должен стремиться не допускать в зал граждан, находящихся в ненормальном психическом состоянии.

В случае наличия разумных сомнений в способности лица отдавать отчет в своих действиях, если в отношении него решается вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной процессуальным законодательством, суд обязан исследовать вопрос о психическом состоянии правонарушителя в момент совершения противоправного деяния. Для этого он имеет право, например, назначить экспертизу. Участники процесса и иные заинтересованные лица имеют право в установленном порядке представлять доказательства вменяемости/невменяемости соответствующего лица. В отдельных случаях вывод о невменяемости участника процесса может быть сделан судом также из анализа материалов гражданского дела, характеризующих предшествующее поведение лица и его психическое состояние.

Вопрос о психическом  состоянии должен ставиться на обсуждение только при наличии веских оснований, позволяющих суду усомниться во вменяемости правонарушителя. В противном случае процедура привлечения к процессуальной ответственности станет необоснованно долгой и сложной. Невменяемость лица, однако, не исключает применение к нему судом иных, чем меры юридической ответственности, мер принудительного характера в целях обеспечения производства по гражданскому делу, например, удаление из зала судебного заседания.

3. Возраст физического  лица.

Действующее гражданское  процессуальное законодательство не предусматривает возраста привлечения к процессуальной ответственности. В основе определения возраста, по достижении которого лицо, совершившее правонарушение, может быть привлечено к ответственности, лежат уровень сознания этого лица, его способность осознавать происходящее, понимать опасность совершаемого деяния и руководить своими действиями. При этом, устанавливая возраст привлечения к юридической ответственности, законодатель учитывает данные медицины, психологии, педагогики и других наук, распространенность тех или иных правонарушений в среде несовершеннолетних и иные факторы⁶⁷.

Таким образом, субъектом  гражданского процессуального нарушения  следует признать юридических лиц  и физических лиц (включая должностных  лиц), достигших возраста 16 лет и способных отдавать отчет в своих действиях.

Подведем итоги данной главы.

Факт существования  процессуальных отраслей, имеющих свой предмет регулирования, подтверждает существование самостоятельной  процессуальной ответственности, что, в свою очередь, указывает на существование самостоятельного вида процессуального правонарушения. Изучение основания и условий применения мер ответственности  должно осуществляться при помощи исследования системных связей между соответствующими условиями как элементами механизма ответственности и гражданским процессуальным режимом, включающим в себя механизм ответственности как структурный элемент и непосредственно в нем воплощающимся. Основание у процессуальной ответственности может быть только одно, а условий несколько.

Гражданское процессуальное правонарушение как основание гражданской  процессуальной ответственности - это  нарушение лицом прямых процессуальных запретов либо невыполнение должного поведения в интересах других лиц или общественно-государственных  интересах (процессуальной обязанности), влекущее негативные последствия как для правонарушителя, так и для всего общества. Меры процессуальной ответственности носят как штрафной, так и компенсационный характер. 

Рассмотрение понятия  гражданского процессуального правонарушения с учетом особенностей элементов режима гражданского процессуального права, правовой природы процессуальной деятельности, ее целей, задач и принципов позволит наполнить категорию «гражданское процессуальное нарушение» реальным юридическим смыслом.

Как мы выяснили ранее, к условиям привлечения к гражданской процессуальной ответственности относятся – объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объект процессуального  правонарушения - это важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые законом от противоправных посягательств, т.е. это отношения, возникающие в связи с осуществлением судом руководящей процессуальной деятельности для реализации задач гражданского судопроизводства. Обособленность объекта гражданского процессуального правонарушения обусловлена особенностями гражданского процессуального режима, что является одним из критериев, позволяющим выделить гражданские процессуальные правонарушения из всего массива правонарушений.

Объективная сторона  правонарушения в гражданской процессуальной сфере представляет собой деяние (в форме действия или бездействия), выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законными судебными актами (решения, определения, распоряжения, поручения, замечания, предупреждения и т.д.), вынесенными при осуществлении правосудия по гражданским делам. Во всех случаях гражданское процессуальное нарушение с точки зрения объективной стороны выражается в форме деяния. Характеризуя объективную сторону гражданского процессуального правонарушения, стоит учитывать, что гражданскую процессуальную обязанность необходимо отличать от установленного законом порядка реализации участниками процесса предоставленных им прав, который может устанавливаться также и актами суда, вынесенными в соответствии с законом

Субъективная сторона  правонарушения – это внутреннее психическое отношение лица к  совершаемому им общественно опасному деянию. Этот элемент состава процессуального  правонарушения характеризуется единственным признаком – виной, которая устанавливается  исходя из презумпции виновности, обусловленной принципами состязательности и процессуального формализма.

Субъект гражданского процессуального  нарушения – это юридические  и физические лица (включая должностных  лиц), достигшие возраста 16 лет и  способных отдавать отчет в своих действиях. Соответственно, все лица, на которые в конкретном гражданском деле распространяется дисциплинарная власть суда, независимо от процессуального статуса, обладают гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

ГЛАВА 3. ВИДЫ ГРАЖДАНСКОЙ  ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Теорией гражданского процессуального  права была воспринята концепция  существования негативной и позитивной юридической ответственности. Рассмотрим ее подробней.

Позитивная гражданская  процессуальная ответственность –  это обязанность субъекта гражданских  процессуальных отношений точно  исполнять свои процессуальные обязанности  и использовать предоставленные  ему процессуальные права в соответствии с их назначением. Такая ответственность имеет общий характер, т.к. она представляет собой обязанность в рамках правоотношений, возникающих на основе конституционных норм⁶⁸, следовать предписаниям закона, адресованных субъекту права,  внутри его юридических связей, в которых он находится с другими субъектами права⁶⁹. Она проявляется в праве и обязанности суда осуществлять правосудие, в обязанности участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Объект регулирующего воздействия этих норм - это процессуальные отношения более общего характера, которые Е.А. Крашенинников называет архитипичными⁷⁰.  Категория позитивной ответственности имеет важное методологическое значение, прежде всего для понимания негативной ответственности.

Негативная ответственность – обязанность правонарушителя претерпеть предусмотренные нормами гражданского процессуального права юридически неблагоприятные последствия в виде лишений личного или имущественного характера⁷¹. Отличительными чертами такой ответственности являются государственное и общественное осуждение правонарушителя, государственное принуждение и наличие отрицательных последствий для нарушителя⁷². Такие меры принуждения предусмотрены нормами гражданского процессуального права. Последствия правонарушений могут быть представлены в виде лишение права (удаление из зала судебного заседания за нарушение порядка во время разбирательства) либо в виде возложении на правонарушителя дополнительной обязанности (например, возложение штрафов)⁷³.

Далее можно отметить, что анализ действующего гражданского процессуального кодекса РФ позволяет различать следующие виды процессуальной ответственности: штрафную и компенсационную; ответственность в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий и ответственность, связанную с применением гражданских процессуальных фикций.

Штрафная ответственность  наступает при применении гражданских  процессуальных санкций карательного характера. Целями такой ответственности  являются:

1. Укрепление процессуальной дисциплины в судопроизводстве;
2. Содействие выполнения задач по гражданским делам;
3. Наказание лица, не исполняющего свои процессуальные обязанности;
4. Обеспечение авторитета судебной власти⁷⁴.

Судебные штрафы –  это денежные взыскания, налагаемые судом на граждан, должностных лиц  за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства (ст. 105 ГПК). Штраф налагается судом в коллегиальном составе или судьей единолично. Вина наказываемых лиц презюмируется и наложение штрафа не освобождает гражданина от исполнения обязанностей.

В целом штрафная (карательная) ответственность не типична для  гражданского процесса. Она больше типична для административного  права, а вот природе правосудия по гражданским делам в большей  степени соответствуют меры по возмещению затрат и потерь, компенсации понесенных расходов.

Основания наложения  судебного штрафа на лиц, участвующих  в деле, единичны и допускаются  только в некоторых отдельных  случаях.

Специфика предмета судебного  разбирательства и субъективного  состава дел, возникающих из публичных  правоотношений, в которых в хотя бы одной из сторон всегда является орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, предопределяет некоторые особенности в действиях суда. По общему правилу, явка в суд – право стороны. В данном виде судопроизводства суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, местного самоуправления и должностного лица тем самым, создавая условия для рассмотрения дела. При отсутствии названных лиц возникает вероятность ситуации, при которой развитие процесса окажется затруднительным.

Такое положение появляется в силу того, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших  основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также  законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативны акты, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (ч. 1 ст. 249 ГПК).