Контрольная работа по дисциплине "Гражданское процессуальное право"

    При выявлении неполноты сведений о  кандидатах или несоблюдения требований настоящего Кодекса к оформлению документов соответствующая избирательная  комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, городского списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.

    То  есть комиссия, не позднее 15 января должна была бы сообщить о неполноте сведений обо мне по части сбора подписей. В этом случае имелось достаточно времени для нотариального заверения моих паспортных данных и подписи, так как срок сдачи документов заканчивался 16 января в 18 часов.

    Создается впечатление, что МИК умышленно  препятствовала в реализации моего  избирательного права. Это подтверждается дополнительно следующими фактами.

    Во  время заседания по моему вопросу  члены МИК в качестве аргумента  показывали мне отпечатанный документ, который они называли толкованием  Центральной избирательной комиссии, где было указано, что в случае сбора подписей Кандидатом нотариальное заверение его реквизитов и подписи необходимо. Когда я 21 января пришел в МИК и потребовал дать копию этого документа, то сначала его долго не могли найти и выдали копию другого документа, о чем имеется запись в журнале. Когда же я увидел его в руках члена МИК Кезиной Г.Н., то мне даже не дали его рассмотреть подробно, и я только успел заметить часть названия: «Вопросы, обсуждавшиеся ….». То есть в ходе заседания при аргументации отказа отдельные члены комиссии ссылались на посторонний документ, достоверность которого сомнительна, что могло повлиять на результат голосования при принятии решения. Естественно, с ним не ознакомили меня и в период подготовки документов.

    Далее, присутствовавшие 21 января члены МИК: Кезина Г.Н., Гужевкин К.С., Котляров С.С. для обжалования данного Решения мне посоветовали обратиться в Центральную избирательную комиссию г.Москвы. Однако после обращения в московскую комиссию там мне пояснили, что вышестоящих комиссий над комиссиями муниципальных образований, каковой является данная МИК, не существует согласно ст.15 п.7 Кодекса. То есть меня намеренно ввели в заблуждение, чтобы затянуть время на обжалование Решения.

    9 января я собирался сдать новые  документы. Поэтому я зашел  в МИК, чтобы узнать о формах  документов для протокола подсчета  голосов и финансового отчета. Член МИК Котляров С.С. мне  сообщил, что данных форм нет.  Кроме того, он передал номер  газеты «На Западе Москвы»  №35(242), где на стр.4 было указано,  какое количество подписей надо  собирать в поддержку Кандидата.  Со слов Котлярова С.С. газета  пришла в МИК после новогодних  каникул, а в почтовые ящики  жителей нашего дома ее не  раскладывали, хотя по закону  она должна быть выпущена раньше  того времени, когда я сдавал  сведения о себе, т.е. до 29 декабря  2009 года. До этого члены МИК мне говорили о цифре в 75 депутатов. В результате 9 января мне пришлось собирать дополнительные подписи, а сдачу документов перенести на один день.

    10 января я сдал документы членам  МИК Гужевкину К.С. и Котлярову С.С. При этом протокол подсчета голосов (прил.4) и финансовый отчет были представлены мной в произвольной форме. Спустя некоторое время мне позвонил Котляров С.С. и попросил придти в МИК и переписать документы на стандартных бланках, которые «нашлись» (прил.5).

    Предыдущие  два эпизода также свидетельствуют  об умышленном затягивании сроков, а последний также показывает, что возможности оперативной связи со мной у МИК имелись.

    Также об умышленном препятствии реализации избирательных прав свидетельствует  и тот факт, что при первом посещении  мне был выдан образец подписных  листов на двух листах. Первый лист соответствовал Кодексу, а второй – нет из-за отсутствия сведений о Кандидате  в соответствии со ст.34 п.6 Кодекса. То есть, подписи, собранные на листах, изготовленных по второму образцу, заведомо будут недействительными. По данному поводу 9 января я известил члена МИК Котлярова С.С. устно  и от него узнал, что такие образцы  поступили от вышестоящей избирательной  комиссии (что не соответствует Кодексу), а 10-го числа сдал письменное заявление, на которое получил ответ (прил.6). Со слов другого кандидата Соколюка Евгения Николаевича (т. 8-903-588-2723) он также получал аналогичные образцы.

    Со  слов упомянутого Кандидата Соколюка Е.Н., совершившего аналогичное «нарушение», 22.01.2008 г. он получил решение МИК, предписывающее в 3-х дневный срок нотариально заверить свою подпись и данные паспорта. Данное решение нарушает ст.38 Кодекса о равенстве кандидатов.

    
Прошу:

    Обязать ответчика зарегистрировать меня кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Кунцево в городе Москве, взыскать с Ответчика причиненные убытки и возврат государственной пошлины в сумме 100 руб., а также признать его действия незаконными.

    
Ходатайство

   Поскольку в данном случае имеет место юридическая  коллизия ст.34 п.12, ст.32 п.1 Кодекса, норм ГК РФ и норм Конституции РФ о  моих избирательных правах в порядке  ст. 101 Закона «О Конституционном суде Российской Федерации» прошу обратиться в Конституционный суд РФ для  получения толкования указанных  норм.  
 
 
Приложения:

   1. Копия искового заявления.

   2. Копия решения МИК от 18.01.2008 г. за № 29.

   3. Копия подтверждения в получении  МИК документов по выдвижению                Кандидатом от 29.12.2008г.

   4. Копия Протокола об итогах сбора подписей от 09.01.2009 г.

   5. Копия Подтверждения о получении МИК документов для регистрации

   Кандидатом от 10.01.2009г.

   6. Копия ответа МИК на мое заявление от 15.01.2009г. за №1.

   7. Квитанция об оплате госпошлины 100 руб. 

   Кандидат  в депутаты муниципального Собрания внутригородского 
муниципального образования Кунцево в городе Москве: п/п Г.А.Магамедов 
 

      БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 

Нормативные правовые акты

    1. Гражданский процессуальный кодекс  Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 23 октября 2002 г.: одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 г., № 46 – ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 14 июня 2011 г. – М. : Эксмо, 2011.

    2. Гражданский кодекс Российской  Федерации (часть первая) [Текст] : [принят Гос. Думой 21 октября 1994 г. : одобр. Советом Федерации 30 ноября 1994 г., № 51 - ФЗ] : офиц. текст с изм. и доп. на 06 апреля 2011 г. – М. : Проспект, 2011.

    3. Уголовный процессуальный кодекс  Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. : одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г., № 174 - ФЗ] : офиц. текст с изм. и доп. на 21 июля 2011 г. – М. : Проспект, 2011.

    4. ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" [Текст] : [принят Гос. Думой 26 ноября 2010 г. : одобр. Советом Федерации 1 декабря 2010  г., № 353 - ФЗ]. 

Комментарии законодательства

    5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Нечаева. – М. : Норма, 2008. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.

    6. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова. – М. : Статут, 2006. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс. 

Учебная литература

  7. Вандышев В. В. Гражданский процесс : Схемы / В. В. Вандышев, Д. В. Дернова. – М. : Юрайт-М, 2011.

    8. Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Власова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 368 с.

    9. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2008. – 544 с.

    10. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2009. – 624 с.

    11. Гражданский процесс : учебник / под ред. Треушникова М. К. – М. : ООО «Городец-издат», 2003.

    12. Гражданский процесс: учебник  для вузов / Под ред. Яркова В.В., М.: Волтерс Клувер, 2009

    13. Гражданское процессуальное право:  учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев [и др.]; ред. М.С. Шакарян; Моск. гос. юрид. акад. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004

    14. Гришин И. П. Гражданский процесс: Схемы и комментарии / И. П. Гришин, И. И. Гришина, Н. М. Коршунов – М.: Юриспруденция, 2001.

    15. Завадская Л. Н. Гражданский процесс в схемах и комментариях / Л. Н. Завадская – М. : Эксмо, 2011.

    16. Лебедев М. Ю. Гражданский процесс конспект лекций / М. Ю. Лебедев, Ю. В. Францифоров, А. Н. Балашов. – М. : ИД Юрайт, 2010.

    17. Смушкин А. Б. Гражданский процесс : учебное пособие / А. Б. смушкин. – М. : Омега – Л, 2007. 

Справочная  литература

     18. Большой юридический словарь / под. ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина,  В. Е. Крутских. – М. : Инфра, 1998.

    19. Юридический словарь/ под. ред. И. М. Петрова [и др.].  –  М. : Юрид.   Лит, 2004.