Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Апреля 2013 в 10:45, реферат
В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя Украины. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.
являются содержанием судебного доказательства, а средства доказывания - его
формой. Неразрывная связь формы и содержания доказательства означает, что в
любом средстве доказывания должны содержаться фактические данные, а, с
другой стороны, фактические данные могут быть получены судом только с
помощью установленных законом средств доказывания. Средства доказывания, не
содержащие сведения о фактах либо содержащие сведения, полученные не из
установленных в законе источников, доказательственного значения не имеют.
Судебные доказательства используются в суде в определённом законом
порядке, т.е. в процессуальной форме. Конечно, доказывание в научной сфере
или использование доказательств во внесудебных органах тоже происходит
упорядоченно. Однако это не тот процессуальный порядок, который применяется
в ходе доказывания в суде. Гражданско-процессуальная форма использования
судебных доказательств состоит в том, что, во-первых, в качестве средств
доказывания могут использоваться только такие источники, которые
предусмотренны ГПК; во-вторых, доказательства выявляются, фиксируются,
собираются, используются в порядке, который детально регламентирован
законом и представляет собой единую систему взаимосвязанных требований от
момента выявления доказательства до его оценки. Свидетельские показания,
например, могут использоваться в профсоюзных комитетах, органах опеки
попечительства и других органах. Однако судебным доказательством
свидетельские показания становятся только в суде. Там оно выявляется в
специальной процессуальной форме (ст.143 ГПК Украины), свидетель вызывается
в суд в особом порядке (ст.90 ГПК Украины), он отвечает за отказ от
показаний и задачу заведомо ложных показаний (ст.41ГПК Украины)в
соответствии со сделанным судом предупреждением (ст.182 ГПК Украины), в
особом порядке происходит допрос свидетеля (ст. 168, 182 и др. ГПК Украины)
и т.д. Также свидетелю в соответствии со ст. 63 Конституции Украины
разъясняется, что лицо не несет ответственности за отказ от дачи показаний
в отношении себя или близких родственников, круг которых определяется
законом.
Необходимо иметь в виду, что доказательства, полученные с нарушением
закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения
суда.
Итак, судебными доказательствами являются все фактические данные
(факты, сведения о фактах), а также средства доказывания, которые в
предусмотренных законом процессуальных формах используются в суде для
всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и
справедливого решения.
1.2 Классификация судебных
Поскольку предложенное выше определение охватывает разнородные явления
(факты, сведения о фактах, средств доказывания), поскольку классификация
доказательств может производиться по нескольким основаниям или признакам.
Так, например, доказательственные факты классифицируются по одному
признаку, а средства доказывания по другим. Классифицируя доказательства,
мы упорядочиваем и облегчаем из анализ, обращаем внимание на осбенности
исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое
они заняли в классификационной системе. Это имеет как теоретическое, так и
большое практическое значение.
Классификация доказательственных фактов. Единственным способом
классификации доказательственных фактов является их разграничение по
характеру связи с искомым фактом на прямые и косвенные. Как мы установили,
доказательствами являются прежде всего сами факты объективной
действительности. Между теми фактами, которые суд уже установил, и теми,
которые нужно ещё установить, существуют определённые связи. В одних
случаях связи носят однозначный характер, и тогда мы имеем дело с прямым
доказательством. В других случаях характер связи многозначен, и поэтому
доказательство является косвенным. Если по делу об устновлении отцовства
ответчик ссылается на то, что он в течении пролутора лет с матерью ребёнка,
факт его отсутствия является прямым доказательством исключения отцовства.
Между этими фактами может быть только одна связь, и она носит отрицательный
характер: один факт исключает другой.
По делу о возмещении вреда, причиненного источником повышенной
опасности (ст. 450 ГК Украины) под управлением гр-на К., суд установил,
что: а) потерпевший в момент причинения вреда находился в состоянии
опьянения; б) наезд на потерпевшего произошёл вне зоны пешеходного
перехода, на проезжей части дороги, ограждённой от пешеходной дорожки
специальным кустарником; в) в результате резкого торможения, предпринятого
водителем, произошло столкновение нескольких машин.[2] Каждый из указанных
фактов сам по себе не подтверждает вины самого потерпевшего, но в
совокупности они дают основания для вывода о наличии грубой небрежности в
его действиях и, следовательно, об отсутствии вины у причинителя. Из
приведенного примера видно, что использование косвенных доказательств
обусловлено необходимостью использования нескольких фактов, образующих
замкнутую цепь. Но не всегда удаётся создать подобную цепь и сделать вывод
о существовании искомого
факта. Тогда косвенное
значение для суда в качестве ориентира, направляющего внимание суда на
неисследованный участок дела. Любой доказательственный факт, играющий роль
как прямого, так и косвенного доказательства, должен быть достоверно
установлен судом. Однако если достоверность прямого доказательства
обусловливает и достоверность искомого факта, с которым прямое
доказательство находится в однозначной связи, достоверность косвенного
доказательства прямо не обеспечивает достоверности искомого факта, для
признания достоверности которого необходима цепь (система) нескольких
косвенных доказательств. И в этом отличие прямых доказательств от
косвенных, требующее от суда повышенного внимания к собиранию,
исследованию и оценки косвенных доказательств.
Классификация сведений о фактах и средств доказывания. Поскольку
сведения о фактах являются содержанием доказательства, а средства
доказывания их формой, классификация может быть применима и к тем, и к
другим.
По источнику они делятся на личные и вещественные. Под источником
понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании
которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела. В
результате в одном случае источником сведений является человек, в другом -
предмет, вещь. Личные доказательства делятся на две группы: а) объяснения
сторон и третьих лиц; б) показания свидетелей. Вещественные доказательства
(в широком смысле) делятся на а) письменные доказательства и б)
вещественные доказательства. Особое место занимают заключения экспертов,
которые можно рассматривать в качестве смешанного вида доказательств:
источником сведений, содержащихся в заключении, является лицо (эксперт),
само же заключение основано на исследовании подвергнутых экспертизе вещей,
предметов, физических и химических процессов и т.д. Разграничение
доказательств по источнику имеет большое значение с точки зрения методики
их процессуального оформления, исследования и оценки.
По способу образования доказательства делятся на первоначальные и
производные. Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств
доказывания (в показаниях свидетелей, письменных или вещественных
доказательствах и т.д.), образуются в результате отражения какого-либо
явления или обстоятельства в сознании человека либо путём отражения на
соответствующем неодушевлённом предмете. Это первоначальный этап
образования доказательств. Оставив след на предмете или в сознании лица,
факт объективной действительности может найти дальнейшее производное
отражение. Лицо, непосредственно воспринявшее факт, может рассказать о нём
другим лицам, очевидец какого-либо события может записать свои впечатления
в дневнике, изложить в письме. Предмет, на котором оставлены следы, может
быть сфотографирован, снят на киноплёнку и т.д. У первоначальных
доказательств есть бесспорные преимущества по сравнению с производными.
Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это -
подлинный документ (текст договора, свидетельство о рождении, браке,
смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.д.), показания свидетеля-
очевидца, сам спорный предмет и т.д. Производное доказательство возникает
на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке
суд должен подходить с осторожностью. Показания свидетеля-очевидца можно
перепроверить, уточнить, эти же сведения, изложенные свидетелем в письме
или в дневнике, иногда перепроверить вообще нельзя (в случае смерти
свидетеля). Копия документа, фотоснимок предмета, свидетельство по слуху и
т.д., конечно могут использоваться в суде, но в каждом случае требуют
особенно тщательной проверки.
1.3 Судебное доказывание и его субъекты
Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности,
позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным
фактическим обстоятельствам.
Понятие доказывания. Использование в судебном процессе доказательств
представляет собой сложный процесс, в котором тесно переплетаются явления
чисто логического и гражданско-
представляет собой мыслительную, умственную деятельность, и судебное
доказывание не является здесь исключением. Вместе с тем доказывание в суде
опирается не только на законы логики, но регулируется и процессуальными
нормами, подробно регламентирующими весь процесс доказательственной
деятельности. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что
необходимо доказывать, какими средствами это делать и т.д. В литературе
иногда предпринимались попытки свести доказывание либо только к умственной,
либо, наоборот, только к процессуальной деятельности. Это неверно. Судебное
доказывание - одновременно и процессуальная, и логическая деятельность.
Процессуальная деятельность должна быть буквально пронизана логикой
мышления, в свою очередь мыслительная деятельность в ходе судебного
Информация о работе Относимость и допустимость доказательств