Относимость и допустимость доказательств

закон не разрешает быть экспертами:  а)  лицам,  находящимся  в  родственных

отношениях  со  стороной  или другим  лицом,  участвующим в деле,  и   их

представителями; б) лицам, заинтересованным в деле  прямо  или  косвенно,  а

также   при   наличии    обстоятельств,    вызывающих    сомнение    в    их

беспристрастности; в) лицам, находящимся в служебной  или  иной  зависимости

от сторон и других лиц, участвующих в дуле, и их представителей;  г)  лицам,

производившим ревизию, материалы  которой послужили основанием к  возбуждению

данного гражданского дела; д)  лицам,  которые участвовали при предыдущем

рассмотрении  дела  в качестве   свидетеля,   переводчика,   представителя,

прокурора, секретаря; е) лицам, не  обладающим  необходимой  компетентностью

(ст.19 ГПК Украины). При  назначении эксперта суд должен  проверить наличие  у

будущего эксперта специального образования, стажа работы по  соответствующей

специальности и некоторых  других условий, необходимых для  отдельных   видов

экспертиз.  Так,  например,   судебно-химическая   экспертиза   вещественных

доказательств  должна  проводиться  судебными  химиками,   имеющими   высшее

фармацевтическое образование  и специальную подготовку по судебной химии.

    Объект экспертизы  определяется кругом вопросов,  по  которым  требуется

заключение.  Эти  вопросы  формулируются  судом   с   учетом   мнения   лиц,

участвующих в деле. Суд  может  поставить  перед  экспертом  любые  вопросы,

касающиеся оценки фактических  обстоятельств  дела, причин их  происхождения,

наличии или отсутствия связей между фактами, научных данных  в  определенной

отрасли знаний и т.д. В  определении суда  о  назначении  экспертизы  вопросы

должны  быть  сформулированы   четко   и   не   касаться   правовой   оценки

обстоятельств дела.  Неправилен, например,  вопрос:  “Является  ли  гр-н  Н.

недееспособным?”. Вопрос о  недееспособности  может  решить  только  суд,  а

перед экспертом должен быть поставлен вопрос:  “Может  ли  г-н  Н.  понимать

значение своих действий или руководить ими?”.

    Предметом экспертного  исследования являются вещи, на  которых  остались

следы, образцы товара, состояние  здоровья лица, история его болезни  и т.д.

    Экспертиза,  как   правило,  назначается  в   стадии  подготовки  дела  к

судебному разбирательству  по  просьбе  лиц,  участвующих  в  деле,  или  по

инициативе  самого  суда.  В  предусмотренных  законом  случаях   назначение

экспертизы является обязательным. Так, суд обязан  назначать  экспертизу  по

делам особого производства о  признании  лица  недееспособным  в  результате

душевной болезни или  слабоумия (ст.258  ГПК  Украины),  а  также  в  случаях

решения вопроса о дееспособности выздоровевшего лица (ст.260  ГПК  Украины).

Экспертиза может быть назначена и  в  стадии  судебного  разбирательства.  В

этом  случае  суд должен   отложить   дело   для   проведения   экспертного

исследования.  Само  экспертное  исследование  может  производится   как   в

судебном заседании, так и вне суда в зависимости от предмета исследования  и

характера  вопросов,  поставленных  перед  экспертом.  Заключение   эксперта

должно быть представлено в суд в письменной форме. Эксперт  должен  изложить

в заключении ход исследования, методики, которые им  применялись,  выводы  и

ответы на поставленные судом  вопросы.  Оценивая  заключение  эксперта,  суд

должен проверить, использовал  ли эксперт новейшие методики и  располагал  ли

необходимым  для  дачи  заключения  материалом.  Если,  оценивая  заключение

эксперта, суд придет к  выводу о том,  что  заключение  недостаточно  ясно  и

полно,   он   может   назначить   дополнительную   экспертизу.   В    случае

необоснованности  заключения  эксперта  или   наличия   противоречий   между

заключениями  нескольких  экспертов,  суд  назначает  повторную   экспертизу

(ст.61 ГПК Украины).

    Эксперт обладает  широкими процессуальными правами:  он может знакомиться

со всеми  материалами  дела,  просить  суд  о  представлении  дополнительных

материалов. В  судебном  заседании  эксперт  имеет  право  задавать  вопросы

лицам, участвующим в деле, и свидетелям. Эксперт вправе отказаться  от  дачи

заключения, если предоставленные  ему  для  исследования  материалы  окажутся

недостаточными или он  столкнется  с вопросом,  по  которому  не  обладает

необходимыми специальными познаниями. Эксперт имеет право  на  вознаграждение

за  свой  труд  .  Эксперт обязан  явиться по  вызову   суда,   произвести

исследование и дать объективное  и обоснованное  заключение  по  поставленным

вопросам.  За  отказ  от  дачи  заключения  или  за  дачу  заведомо  ложного

заключения эксперт несет  уголовную ответственность по ст.179 УК Украины.

 

 

 

                                  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

    Конечно,в объеме 1-й курсовой работы трудно  полностью осветить  такую

глубокую и обширную тему как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ  ПРОЦЕССЕ,  однако

фундаментальные понятия  и базовые положения в  указанной  работе  приведены.

Несмотря  на  то,  что  правотворческий  подход  к   вопросам   гражданского

процесса  по-российскому   и   по-украинскому   законодательству   несколько

отличаются друг от друга, но эти отличия не столь существенные и к  тому  же

по ряду объективных и  субъективных причин российская  правотворческая  мысль

немного опережает украинскую, что дает  нашим   законодателям использовать

положительный опыт накопленный российскими юристами после принятия  тех или

иных нормативных  актов,  и  избегать  ошибок,обязательно  встречающихся на

таком тернистом пути как правотворчество. Что же  касается  законодательства

в области , то здесь  в  настоящее время не отводится  много  времени  на  на

принятие  кардинальных  действий,   так   как   любое   промедление   грозит

конфликтами между нормативными  актами  различных  отраслей  права  так  или

иначе связанных с гражданскими правоотношениями, а все это в свою  очередь

препятствует нормальному  развитию государства.

         Используя  положительный   опыт  не  только  России  ,но  и  других

развитых государств,учитывая национальные и исторические особенности нашего

народа Украина  станет  демократическим  и  правовым  государством,  которое

займет свое достойное  место среди развитых демократических  государств.

 

 

 

                          ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

 

 

    1.Конституция  (Основной Закон) Украины - Принятая  Верховным Сове-

том Украины 28.06.1996г

 

     2.Гражданский  кодекс Украинской ССР:  Нучн.-практ.коммент. Пер. с

укр. /И.Г.Агапов,М.И.Бару,И.А.Беленчук и др.  -К:  Политиздат  Украи-

ны,1981.- 639 с.

3.  Гражданский процессуальный  кодекс Украины в новой редакции.

4. Бюллетень Верховного  Суда СССР”, 1983, N 6; 1987, N 3.

5.Гражданский процесс.  Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной,

.М.Чечота.- М.: ТОО “Фирма ГАРДАРИКА”,1996, -480 с.

6. Курылев С.В. Основы  теории доказывания в судебном  правосудии. Минск,

1969, с.151.

7. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталлистических

государств. М., 1958, ч.2, с.237-238.

  8.Осипов Ю.К. Основные  признаки судебных доказательств. - Труды

Свердловского юрид. ин-та, вып.8, 1968, с.386-388.

9.Пучинский В.К.Английский  гражданский процесс. М.,1974, с.142.

10. Советский гражданский  процесс, Л.,1984, с.,135 (автор главы  Д.М.Чечот);

11.Тихиня В.Г. Применение  криминалистической тактики в  гражданском

процессе. Минск, 1976, с. 127.

12.Юдельсон К.С. Проблема  доказывания в советском гражданском  процессе.

М., 1952 г., с.249.

13.Юридический энциклопедический  словарь. - М.: СЭ. - 1984.

-----------------------

[1] Осипов Ю.К. Основные  признаки судебных доказательств. - Труды

Свердловского юрид. ин-та, вып.8, 1968, с.386-388.

[2] Архив суда Киевского  района г.Одессы, гражданское  дело N1-175/1994.

 

 

[3] Советский гражданский  процесс, Л.,1984, с.,135 (автор главы  Д.М.Чечот);

[4] См. ст. -15, 30 ГПК Украины  в новой редакции.

[5] Юдельсон К.С. Проблема  доказывания в советском гражданском  процессе.

М., 1952 г., с.249.

    [6] Бюллетень Верховного  Суда СССР”, 1983, N 6; 1987, N 3.

 

 

[7] Курылев С.В. Основы  теории доказывания в судебном  правосудии. Минск,

1969, с.151.

[8] Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском

процессе. Минск, 1976, с. 127.

[9] Пучинский В.К.Английский гражданский процесс. М.,1974, с.142.

[10] Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталлистических

государств. М., 1958, ч.2, с.237-238.