Правовые аспекты деятельности общества с ограниченной ответственностью

Следует отметить, что с 01.07.2009 вступили в  силу новые положения ст. 9 Закона о государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, устанавливающие, что  регистрирующий орган не проверяет  на предмет соответствия федеральным  законам или иным нормативным  правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления  о госрегистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных  Законом о государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Однако  бывают случаи, когда регистрирующие органы могут отказать в проведении государственной регистрации организации. Статья 23 Закона о государственной  регистрации содержит исчерпывающий  перечень оснований для такого отказа. Так, отказ в государственной  регистрации допускается в случае:

а) непредставления  определенных Законом о государственной  регистрации необходимых для  государственной регистрации документов;

б) представления  документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Кроме того, с 01.07.2009 перечень оснований для отказа в государственной регистрации, дополнен новыми основаниями, а именно:

- несоблюдение  нотариальной формы представляемых  документов в случаях, если  такая форма обязательна в  соответствии с федеральными  законами;

- подписание  неуполномоченным лицом заявления  о государственной регистрации  или заявления о внесении изменений  в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

- выход  участников ООО из общества, в  результате которого в обществе  не остается ни одного участника,  а также выход единственного  участника общества с ограниченной  ответственностью из общества.

Решение об отказе в государственной регистрации  должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на вышеуказанные  нарушения. В то же время оно может  быть обжаловано в судебном порядке.

1.3 Устав общества

Относительно  природы устава существует несколько  точек зрения. Одна из них заключается  в признании устава нормативным  правовым актом. Такой взгляд вытекает из того, что корпорации создают  особые правовые нормы⁷⁰. Согласно такому пониманию устав общества следует рассматривать как правовой акт, наряду с законом и подзаконными актами. Соответственно, нарушение положений устава о запрете уступки доли является нарушением нормативного правового акта. Занимая эту позицию, приходится прийти к заключению, что уступка доли, совершенная с таким нарушением, является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Данная  позиция встречается и в судебной практике⁷¹. Отметим также, что вопрос квалификации устава в качестве правового акта был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, однако суд не высказал каких-либо суждений по существу вопроса⁷².

Указанное понимание устава представляется необоснованным. Как справедливо подчеркивает Г. Цепов, ГК РФ не предусматривает права  граждан и юридических лиц  создавать нормы гражданского права, не известно ему и понятие локального нормативного акта⁷³.

Нормы устава, действительно, создают положения, которые могут применяться неоднократно. Однако утверждение устава является частноправовым действием и не исходит  от публичного образования. Поэтому  по своей юридической силе устав  является таким же актом, как и  любая гражданско-правовая сделка.

Понимание устава как нормативного акта не может  быть принято и в силу толкования норм законодательства, а также в  силу прямых разъяснений, содержащихся в судебной практике. Отрицание природы  устава как нормативного акта можно  проследить на примере ст. 43 Закона об ООО. В соответствии с п. 1 данной статьи решение общего собрания участников, принятое с нарушением Закона об ООО, иных правовых актов, устава, может  быть признано недействительным. Как  следует из буквального толкования данной нормы, устав не относится  законом к числу правовых актов - в противном случае норма была бы сконструирована следующим образом: «...с нарушением Закона об ООО, иных правовых актов, в том числе устава».

Кроме того, в Приказе Министерства юстиции  РФ от 4 мая 2007 г. N 88⁷⁴ содержится следующее определение нормативного правового акта - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. При этом согласно п. 2 данного приказа под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Такое понимание  правового акта безоговорочно принято  в судебной практике на уровне ВАС  РФ⁷⁵. Нижестоящие суды также справедливо указывают, что устав не является законом или правовым актом, следовательно, сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ⁷⁶.

Представляется, что такое толкование правоприменительной  практикой природы правовых норм является обоснованным. С учетом изложенного  устав общества нельзя признать нормативным  правовым актом, нарушение которого влечет последствия, предусмотренные  для нарушения правового акта (ст. 168 ГК РФ).

Другая  точка зрения заключается в том, что в основе устава лежит гражданско-правовой договор⁷⁷. В судебной практике этот подход наиболее явно выражен Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 10 апреля 2007 г. N 13104/06⁷⁸, где сказано, что в основании устава лежит соглашение участников, которое носит гражданско-правовой характер.

Рассмотрение  устава как договора встречается  также в практике нижестоящих  арбитражных судов. Так, суд подчеркнул, что устав общества основан на учредительном договоре, соответственно на него распространяются положения о сделках⁷⁹.

Представляется, что с данной позицией следует  согласиться, но с определенными  оговорками. Во-первых, устав устанавливает  абстрактные нормы, которыми руководствуются  участники общества. Во-вторых, в  отличие от классической конструкции  гражданско-правового договора, устав  изменяется большинством участников (путем  голосования). В-третьих, как справедливо  указывает Р.С. Фархутдинов, устав  создает корпоративное правоотношение, круг участников которого гораздо шире, чем круг участников сделки⁸⁰.

Данные  особенности позволяют Н.В. Козловой квалифицировать устав в качестве корпоративной сделки (односторонней  либо многосторонней)⁸¹. При этом данная сделка является гражданско-правовой.

Так, Президиум  ВАС РФ по вопросу о недействительности (оспоримости) сделок с долями в уставном капитале ООО, когда такие сделки совершаются в нарушение ограничений, установленных уставом ООО, указал, что в основании учредительных  документов ООО лежит соглашение учредителей, которое по своей природе  носит гражданско-правовой характер, а потому такое соглашение обязательно  так или иначе для лиц, его  заключивших, а в отношении третьих  лиц имеет крайне ограниченное правовое значение⁸².

Против  рассмотрения устава в качестве гражданско-правовой сделки выступает Д. Степанов, который  доказывает, что сделка является одноактовым  поведением лица, что не соответствует  природе устава⁸³.

Такая аргументация представляется спорной. Сам устав  как документ является формой данной сделки, выражающей содержание прав и  обязанностей, на возникновение которых  направлено утверждение устава. Действием  же является утверждение устава, которое  соответствует ст. 153 ГК РФ для признания  данного действия сделкой.

Еще один довод Д. Степанова состоит в  том, что договорная теория не может  объяснить природу устава в случае, если у общества один участник и, соответственно, договор заключать не с кем⁸⁴.

Действительно, в обществах с одним участником затруднительно говорить об уставе как  о договоре между участниками. Однако это не умаляет природы устава как сделки. В основе такого устава лежит волеизъявление одного лица - единственного участника. Следовательно, в этом случае правовая природа устава (точнее, утверждения такого устава) носит не договорный характер, а  характер односторонней сделки.

Концепция Д. Степанова, предлагающая рассматривать  устав в качестве правоприменительного акта, обоснованно подвергается критике  в литературе⁸⁵.

Устав ООО  содержит набор наиболее важных положений, «конституирующих»⁸⁶ ООО, а также сведений, имеющих значение для всех третьих лиц. Ведь устав ООО является документом, доступным любому, кто пожелает с ним ознакомиться, в том числе путем обращения к ЕГРЮЛ. Правовому регулированию сведений, которые должны содержаться в уставе общества, помимо п. 2 ст. 12, посвящены также нормы ст.ст. 5, 30, 32, 33, 34, 37, 40, 41, 47 Закона об ООО.

Законом № 312-ФЗ в положения о содержании устава ООО внесены небольшие  изменения. Теперь устав общества с  ограниченной ответственностью должен, помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, также содержать  информацию о размере уставного  капитала общества, составе и компетенции  его органов управления, порядке  принятия ими решений (в том числе  решений по вопросам, принимаемым  единогласно или квалифицированным  большинством голосов) и иные предусмотренные  Законом об обществах с ограниченной ответственностью сведения⁸⁷.

В то же время теперь в уставе могут не указываться сведения о размере  и номинальной стоимости доли каждого участника общества. Ранее  при изменении размера долей  участников общества ООО было обязано  вносить данные изменения в устав  и учредительный договор, а соответственно, в ЕГРЮЛ, теперь же этого не потребуется, если устав общества не содержит соответствующих  сведений. Как указала ФНС РФ, отражение в уставе общества сведений о размерах и номинальной стоимости  долей его участников не будет  противоречить положениям законодательства об обществах с ограниченной ответственностью⁸⁸.

Кроме того, с 01.07.2009 данные о порядке и последствиях выхода участника из общества отражаются в уставе, только если право на выход  из общества предусмотрено уставом.

Предприниматели, создающие общество с ограниченной ответственностью, как правило, поручают разработку его устава третьим лицам, не подозревая, что уже на стадии создания общества можно избежать многих конфликтов интересов, которые возникают  в процессе его дальнейшей деятельности, а также упрочить положение каких-либо отдельных участников общества. Сделать это можно путем составления устава общества, отличного от типового, т.к. Закон об ООО позволяет редактировать многие положения этого учредительного документа в соответствии с интересами участников⁸⁹.

Так, распределение  чистой прибыли в обществе с ограниченной ответственностью может осуществляться несколько раз в течение года, и в уставе общества можно закрепить  порядок и время распределения, наибольшим образом соответствующие  интересам участников.

Устав должен быть заключен в простой письменной форме в четырех экземплярах, которые при регистрации общества подаются в налоговую инспекцию. После прохождения регистрации  два экземпляра остаются в налоговой  инспекции, один представляется в соответствующий  территориальный орган Федеральной  службы государственной статистики и четвертый экземпляр устава выдается ООО и хранится у единоличного органа управления обществом.

Копии устава, заверенные печатью налогового органа, общество вправе получить в своей  налоговой инспекции на возмездной основе. Один раз в год общество вправе получить заверенные копии устава бесплатно. Копии устава также можно  изготовить, заверив их нотариально. В этом случае изготовленная копия  будет носить силу оригинала.

Если  участники ООО не предусмотрели  что-либо в уставе, то они имеют  право добавить или изменить его  положения. В силу Закона об ООО устав  общества с ограниченной ответственностью наряду с обязательными требованиями может содержать иные положения, не противоречащие иным федеральным  законам. Включение в устав положений, которые нарушают законодательство, не повлечет за собой недействительности всего документа. Применению не будет  подлежать лишь та часть устава, которая противоречит законодательству, а сам факт регистрации устава, содержащего такие положения, не устраняет их недействительности⁹⁰.

Сведения, содержащиеся в уставе, могут изменяться в соответствии с нормами законодательства. Произошедшие изменения должны вноситься  в учредительный документ по решению  высшего органа управления обществом (общего собрания учредителей). Изменения, принятые общим собранием или  одним учредителем, регистрируются в той же налоговой инспекции  и в том же порядке, что и  само общество. Ограничений на то, как  часто и в каком объеме вносятся изменения в учредительный документ, в законодательстве не установлено.

Предусматривается, что уставы обществ, созданных до вступления в силу Закона № 312-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с действующей  редакцией части первой Гражданского кодекса РФ и Закона № 312-ФЗ до 1 января 2010 года.

Документы, которые должны быть представлены в  регистрирующий орган в данной ситуации, перечислены в статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей»: