Стабильность конституции

голосов от общего числа  его членов или выносится на всенародное  голосование.

Вопросы изменения глав 1, 2 и 9 Конституции не могут быть решены законами РФ о поправках к Конституции, поскольку положения глав 1, 2 и 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Для изменения глав 1, 2 и 9 Конституция предусматривает внесение предложений о пересмотре положений Конституции. Причем ряд важных вопросов внесения таких предложений сегодня не урегулирован.

Во-первых, не предусмотрено, в какой орган должны вноситься  предложения о пересмотре положений Конституции. Во вторых, Конституция не определила, какое наименование и какую правовую форму должен иметь документ, содержащий предложение о пересмотре положений Конституции. В-третьих, существует некоторое несоответствие между положениями ст.134 и ч.2 ст. 135 Конституции.

Буквальное прочтение  ч.2 ст. 135 Конституции, установившей, что

Конституционное Собрание созывается в случае поддержки предложения о

пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции, позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрению палатами Федерального Собрания подлежит предложение о пересмотре совокупности положений, содержащихся и в гл.1, и в гл.2, и в гл.9 Конституции. Вместе с тем Формулировка ст.134 Конституции предполагает возможность внесения предложений, в том числе о пересмотре отдельных положений (отдельного положения) из глав 1, 2 или 9 Конституции.

Практика применения положений  статей 134 и 135 Конституции не содержит примеров оконченного рассмотрения предложений о пересмотре положений Конституции палатами Федерального Собрания. Однако такие предложения вносились. Так, в 1995 г. группа депутатов Совета Федерации внесла в Государственную Думу предложение <<0 пересмотре положений ст.43 главы 2 Конституции».

Государственной Думой это  предложение рассмотрено не было.

Часть 2 ст. 135 Конституции  определяет, что если предложение  о пересмотре

положений глав 1, 2 и 9 Конституции  будет поддержано тремя пятыми голосов  от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в  соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. №2-П (п.2 резолютивной части) объясняет, что в тех случаях, когда Конституция требует для принятия решения определенного большинства от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, требуемое большинство голосов должно быть набрано в каждой из палат Федерального Собрания, причем оно определяется от численности каждой палаты, установленной в ч.2 и ч.З ст.95 Конституции.

Конституция установила, что  созыв Конституционного Собрания производится в соответствии с федеральным конституционным законом. В настоящее время такого закона нет. Очевидно, что за принятие федерального конституционного закона о Конституционном Собрании будут выступать лишь те депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, которые поддерживают или хотя бы допускают идею пересмотра «неизменяемой» части Конституции. Естественно, те, кто не желает пересмотра «неизменяемых» положений Конституции, будут блокировать

принятие этого закона: отсутствие закона о Конституционном Собрании

гарантирует неизменность Конституции. Таким образом, созыв       Конституционного Собрания в первый раз фактически возможен лишь в том случае, если прежде за пересмотр «неизменяемой» части Конституции выступят не три пятых, а квалифицированное большинство парламентариев, предусмотренное в ч.2 ст. 108 Конституции для одобрения федерального конституционного закона. То есть сама идея пересмотра положений глав 1, 2 и 9 Конституции сначала должна быть поддержана, как минимум, большинством в две трети голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и три четверти от общего числа членов Совета

Федерации. Ибо парламентариям, выступающим за пересмотр Конституции (но не за конкретное предложение о пересмотре), сначала придется провести через парламент России федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании,  а для этого недостаточно большинства в три пятых. Принятие названного закона - это необходимое, но не достаточное условие для созыва Конституционного Собрания. После принятия закона Собрание будет созвано, если будет поддержано уже конкретное предложение о пересмотре определенных положений глав 1, 2 и 9 Конституции. Для этого уже будет достаточно большинства в три пятых голосов в каждой нз палат Федерального Собрания.

Часть 3 ст. 135 Конституции  определила компетенцию и основы деятельности Конституционного Собрания, наделив его учредительными полномочиями. В случае своего созыва «Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции  Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование».

При проведении всенародного голосования Конституция РФ считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей. Вместе с тем, действующей Конституцией не определено, каким образом должно формироваться Конституционное Собрание, сколь долго может продолжаться его работа над проектом Конституции, как должны строиться взаимоотношения Конституционного Собрания с органами государственной власти, каким должен быть статус члена Конституционного собрания, как должна проходить разработка проекта новой Конституции. Ответы на эти и другие вопросы может дать только федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании, разрабатываемый в настоящее время Государственной Думой.

Необходимо отметить, что  Конституция ставит Конституционное  Собрание перед жестким выбором, требуя либо подтверждения неизменности действующей Конституции, либо, принятия новой Конституции, либо вынесения проекта Конституции на всенародное голосование. При этом не упоминается о возможности принятия Конституционным Собранием каких-либо промежуточных решений, например, о внесении изменений в отдельные положения Конституции.

Порядок вынесения проекта  Конституции па всенародное голосование частично регламентирован Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации». Часть 1 ст. З этого Закона устанавливает, что на референдум Российской Федерации в обязательном порядке выносится вопрос о принятии новой Конституции России, если Конституционное Собрание принимает решение о вынесении на всенародное голосование проекта новой Конституции. В соответствии с ч.2 ст. 11 названного Закона решение Конституционного Собрания о проведении референдума Российской Федерации по проекту новой Конституции России направляется Президенту РФ, назначающему референдум, а также для сведения в палаты Федерального Собрания РФ.

Принятие и  вступление в силу поправок к главам 3-8 Конституции Российской Федерации

В настоящее время наибольший интерес вызывают вопросы принятия

конституционных поправок. Положениями ст. 134 Конституции установлено, что правом внесения предложений о поправках и пересмотре положений Конституции обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

Статья 136 Конституции установила, что поправки к главам 3-8 Конституции

принимаются в порядке, предусмотренном  для принятия федерального

конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения  органами

законодательной власти не менее чем двух третей субъектов  РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 136 и ч.2 ст. 108 Конституции для принятия

конституционной поправки необходимо, чтобы она была одобрена большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Вопросы о том, кем направляются на рассмотрение органов законодательной власти субъектов РФ принятые конституционные поправки и в компетенцию какого органа входит обобщение результатов рассмотрения поправок в субъектах федерации, в Конституции пока не решены. Не урегулирована также и процедура

рассмотрения конституционных  поправок законодательными (представительными) органами субъектов РФ.

Первые попытки применить  положения ст. 136 Конституции и  принять поправки к Конституции привели к возникновению ряда спорных ситуации. Своеобразным «камнем преткновения» стали наименование и правовая форма акта, содержащего поправку к Конституции. Существовали принципиально разные подходы к разрешению этой проблемы. Некоторые юристы, депутаты и члены палат Федерального Собрания полагали, что конституционные поправки должны приниматься в форме федеральных конституционных законов. Другие же считали, что поправки к Конституции - самостоятельный вид нормативных правовых актов РФ и такие акты должны именоваться именно «поправками». Существовала также и точка зрения, в соответствии с которой предпочтение отдавалось принятию поправок федеральными законами.

Ввиду того, что единой позиции  выработать не удалось, Государственная Дума была вынуждена обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании ст. 136 Конституции. Государственная Дума ходатайствовала перед Конституционным Судом о толковании Конституции относительно наименования и правовой формы документа, содержащего поправку к Конституции, и склонялась к позиции сторонников принятия поправок федеральными конституционными законами.

Принятое по результатам  рассмотрения запроса Государственной  Думы Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании статьи 136 Конституции от 31 октября 1995 г. №12-П стало важным актом конституционного значения, по существу определившим порядок принятия конституционных поправок.

В этом Постановлении Конституционный  Суд установил, что поправки к Конституции не могут иметь форму федерального конституционного закона в силу ряда доводов.

Во-первых, было признано, что, поскольку федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией, использование формы федерального конституционного закона сделало бы невозможным внесение в главы 3-8 Конституции поправок, не относящихся по своему содержанию к кругу вопросов, которые должны быть регламентированы федеральными конституционными законами.

 Во-вторых, Конституционный Суд установил, что, в отличие от конституционных поправок, федеральный конституционный закон по своей юридической природе принимается во исполнение Конституции РФ, не может изменять ее положений, а также не может стать ее составной частью.               В-третьих, было признано, что положение ст. 136 Конституции о том, что поправки к главам 3-8 Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона,

означает только распространение  на процедуру принятия конституционных

поправок требований ч.2 ст. 108 Конституции об их одобрении большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Конституционный Суд также  установил, что поправки к Конституции не могут иметь и форму федерального закона, что было обосновано тем, что в силу прямого указания статей 136 и 108 Конституции для внесения поправок требуется процедура более сложная по сравнению с установленной для принятия федеральных законов, а также тем, что в отношении федерального закона Президент РФ наделен правом его отклонения, чего не предусматривает порядок принятия федерального конституционного закона, распространенный статьей 136 Конституции на процедуру принятия поправок.

Согласившись с тем, что  поправки к Конституции не могут  иметь форму федерального конституционного закона или федерального закона,

Конституционный Суд признал, что поправки в смысле ст. 136 Конституции

принимаются в форме особого  правового акта, имеющего особый статус. Но при этом акт, содержащий изменение Конституции, не был назван собственно «поправкой». Конституционный Суд постановил, что конституционные поправки должны приниматься в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции. В этом контексте необходимо отметить, что действующая Конституция непосредственно предусматривала существование только двух видов законов, принимаемых на федеральном уровне, - федеральных конституционных и федеральных законов. Таким образом, Постановлением Конституционного Суда от 31 октября 1995 г. №12-П в систему российского законодательства был введен третий вид законов федерального уровня - закон Российской Федерации о поправке к Конституции.

В п. 2 резолютивной части  рассматриваемого Постановления Конституционный Суд установил, что законодатель вправе урегулировать порядок направления принятых Федеральным Собранием поправок для их рассмотрения органами законодательной власти субъектов РФ, порядок проверки соблюдения необходимых процедур одобрения поправок, а также вопрос о том, каким способом одобренная поправка учитывается в конституционном тексте.

Тем самым, в ответ на запрос Государственной Думы, Конституционный Суд  указал, что, во-первых, порядок принятия поправок уже установлен Конституцией, во-вторых, конкретизация положения ст. 136 о вступлении в силу поправок - это дело законодателя. Следовательно, федеральный закон о порядке принятия и вступления в силу конституционных поправок по существу призван установить процедуру прохождения поправок в субъектах РФ, порядок обобщения результатов рассмотрения поправок в субъектах РФ и официального опубликования