Организационно-правовые формы деятельности ОВД по обеспечению прав и свобод человека, гражданина и построение правового государства

Поэтому мы считаем, что меры профилактического  воздействия необходимы, особенно в  сложных условиях экономических  преобразований в нашей стране.

Еще одним условием обеспечения  прав человека в административно-правовой деятельности органов внутренних дел является взаимодействие различных служб и подразделений с общественностью. В настоящее время внимание к укреплению и расширению контактов сотрудников органов внутренних дел с населением недостаточно. Безвозвратно ушли в прошлое отчеты перед населением о деятельности органов внутренних дел за определенный период, привлечение общественности непосредственно к охране общественного порядка и другие полезные мероприятия. Хотя расширение таких связей способно принести ощутимые результаты в обеспечении прав и свобод личности, усилить контроль за деятельностью органов внутренних дел и способствовать росту общественной активности.

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) - одна из тех государственно-правовых форм борьбы с преступностью, которая по своему характеру, целям и способам их достижения может на основании закона ограничивать конституционные права граждан на неприкосновенность частной жизни⁴³.

Правовую основу оперативно-розыскной  деятельности образуют Конституция  РФ, УПК РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», другие законы, иные источники права. К их числу относятся и нормативные акты, регулирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий, издаваемые органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством и в пределах предоставленной им компетенции.

Поскольку оперативно-розыскная деятельность существенным образом затрагивает  права личности, главным образом  при проведении таких оперативно-розыскных  мероприятий, как опрос, наведение справок, наблюдение и ряда других, предполагает сбор сведений об образе жизни, поведении, привычках, порочных склонностях, контактах проверяемого лица, большая часть которых относится к сфере частной жизни, то использование ее результатов возможно лишь в строго очерченных законом пределах. В связи с изложенным возникает проблема создания надежного механизма предотвращения злоупотреблений при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и противоправного ограничения прав личности.

Одним из важных элементов этого  механизма должна стать детальная  правовая регламентация оснований  ограничения неприкосновенности частной жизни при проведении оперативно-розыскных мероприятий. 

Уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел отводится приоритетное место в системе обеспечения прав и свобод личности. Правовую основу этой деятельности составляют Конституция РФ, Уголовно- процессуальный кодекс РФ, а также некоторые нормативные акты министерств и ведомств. 

Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел осуществляется посредством предварительного следствия и в форме дознания. Методы  исполнения процессуальных действий у них одинаковые, отличаются они лишь объемом, кругом субъектов и подследственностью.

Характерная особенность уголовно-процессуальной деятельности заключается в том, что она возникает лишь в связи с событием преступления и дальнейшим его расследованием. Расследование преступлений является одним из сложнейших видов социальной деятельности. Оно осуществляется специализированными органами государства - следственными и оперативными аппаратами, а также экспертными учреждениями. Суть расследования состоит в необходимости собирания для суда доказательств, которые невозможно получить в процессе судебного разбирательства.

В ходе уголовно-процессуальной деятельности преследуется две основных цели. Первая заключается в раскрытии преступлений и привлечении виновных к уголовной ответственности, т.е. в создании предпосылок для осуществления правосудия. Вторая - это обеспечение защиты прав и свобод граждан, оказавшихся в орбите уголовного процесса.

Расследование преступления основано на выяснении фактических обстоятельств  в целях установления истины по делу и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Важно подчеркнуть, что определение фактических обстоятельств в процессе предварительного расследования должно быть обоснованным и законным. Это означает, что сбор, анализ и оценка фактов, необходимых для решения дела, должны производится не любыми доступными способами, а с помощью определенных юридических средств, в установленных законом формах и порядке. Эта задача решается путем строгого соблюдения нормативных правовых актов в деятельности самих органов, осуществляющих предварительное расследование посредством обеспечения прав всех участвующих в деле лиц, изобличения виновных и защиты не виновных, выявления причин и условий, способствующих совершению преступления, вынесения представлений в целях устранения нарушений закона и т.д⁴⁴.

Поэтому повышение эффективности  расследования преступлений можно ожидать лишь при условии включения в процесс предварительного следствия комплекса мер по его должному организационному обеспечению на основе научного управления следственным аппаратом. В связи с этим причины отрицательных явлений в деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью многие авторы видят в недостатках в организации работы следственных, оперативно-розыскных, криминалистических и других подразделений и служб, имеющих отношение к раскрытию и расследованию преступлений. По их мнению, именно совершенствование организации должно обеспечить быстрое и полное раскрытие преступлений, комплексное использование сил и средств, умелую тактику действий сотрудников различных служб.

По нашему мнению, всестороннее и  полное исследование фактических обстоятельств дела, собранных в соответствии с требованиями закона, с учетом умелой организации деятельности уполномоченных органов и должностных лиц по расследованию преступлений способствует достижению объективной истины по делу и правильному принятию решения.

Следует отметить, что в ходе уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений строгое исполнение законов и  иных нормативных правовых актов  достигается посредством комплекса  контрольно-надзорных мер, включающих довольно сложную систему процессуальных и ведомственных мероприятий, направленных на обеспечение прав и свобод личности. В их число входят прокурорский надзор, а также ведомственный контроль за предварительным следствием со стороны руководителей следственных подразделений. Следует отметить, что уже само предварительное следствие, проведенное своевременно и на должном профессиональном уровне в строгом соответствии с законом, способствует обеспечению прав и свобод личности в обществе, укреплению законности и правопорядка.

Поэтому уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел по обеспечению  прав и свобод личности должна осуществляться в точном соответствии с законом  в целях всестороннего, полного  и объективного исследования обстоятельств  дела, с учетом равенства всех граждан перед законом и судом, в условиях действия презумпции невиновности и обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту⁴⁵.

Здесь важно подчеркнуть, что в  процессе предварительного расследования  на основе исполнения презумпции невиновности в соответствии с Конституцией Российской Федерации предусмотрено два положения, определяющие, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49) и что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49).

В уголовном судопроизводстве отношения  личности с государством могут сопровождаться интенсивным принудительным воздействием со стороны последнего. Поэтому в  ходе уголовно-процессуальной деятельности при производстве предварительного расследования должен строго соблюдаться принцип неприкосновенности личности и жилища, охраны личной жизни и тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. Несоответствии с этим положением никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения. Лицо, заключенное под стражу, имеет право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности применения в отношении него этой меры пресечения. В частности, я разделяю позицию И.Л. Петрухина относительно порядка санкционирования арестов и судебного контроля за арестом, т.к. преимущество судебного порядка состоит в том, что решение следователя или прокурора об аресте проверяется с точки зрения eго законности и обоснованности независимым органом судом. Суд (судья) не отвечает за раскрываемость преступлений и качество следствия, он не связан обвинительной установкой и узковедомственными интересами и поэтому способен наилучшим образом защитить права граждан.

В целях обеспечения неприкосновенности жилища законодатель установил положение, в соответствии с которым никто не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц. Учитывая, что личная жизнь граждан, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений охраняются законом, то обыск, выемка, осмотр помещений у граждан, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях может производиться только на основании судебного решения и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Вообще хотелось бы отметить, что проблема судебного контроля за обеспечением прав и свобод личности в процессе предварительного расследования довольно активно обсуждалась на страницах юридической литературы и до вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, закрепившего нормативно этот важный институт.

Особое значение в современных  условиях приобретает проблема обеспечения  прав и законных интересов потерпевших  в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. При этом мы не отрицаем утверждение авторов о том, что интересы обвиняемого лица тоже нуждаются в защите, т.к. «именно над ним нависает реальная угроза подвергнуться каре со стороны государства, именно в отношении его возможно проявление наивысшей несправедливости в уголовном процессе и при вынесении неправосудного приговора, когда на месте обвиняемого оказывается невиновный». Потерпевший как гражданин, интересы которого государство не сумело оградить от противоправного посягательства, вправе ждать от государства восстановления его нарушенных прав и социальной справедливости, включая возмещение причиненного   преступлением вреда.

Обвиняемый, а также потерпевший - главные объекты заботы об обеспечении  прав личности в уголовном процессе, поскольку основным вопросом уголовного дела является вопрос об уголовной ответственности в связи с совершением преступления.

Однако обращение к проблеме защиты прав потерпевших связано  с необходимостью дальнейшего повышения  уровня правовой защищенности граждан, ставших жертвами противоправных деяний. Данная проблема выдвигается на первый план в условиях постоянно обостряющейся в стране криминогенной ситуации, роста числа преступлений, совершаемых преступными сообществами, и постоянно возникающей со стороны преступных элементов угрозы личности и имуществу граждан, которые принимают участие в расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.

Несмотря на то, что этой общей  проблеме посвящены многие работы, она по-прежнему остается острой.

Исходя из того, что нарушения  прав и свобод личности носят распространенный характер, то любое такое нарушение превращает человека в потерпевшего (в материальном значении этого термина). При этом следует учесть, что права граждан, их объединений, общества в целом защищаются в рамках юридического процесса (конституционного, уголовного, административного, гражданского, арбитражного), и только в рамках уголовного процесса закон выделяет фигуру потерпевшего (в процессуальном смысле), В гражданском и арбитражном процессах человек обычно защищает себя сам в качестве истца, при этом фигура истца совпадает с потерпевшим.

В правоприменительной деятельности органов внутренних дел еще встречаются  нарушения прав и законных интересов  потерпевших. Наиболее распространены они в следующих случаях:

1. При регистрации заявлений и сообщений о преступлениях. Это может:

- сокрытие заявлений (сообщений) от регистрации; 

- незаконный отказ в регистрации заявлений (сообщений). 

2. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Это может      быть:

- нарушение сроков возбуждения уголовного дела;    

- неразъяснение потерпевшим их прав;

- производство процессуальных действий до возбуждения уголовного дела; 

- необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела.

3.При производстве предварительного расследования. Это может быть:

- несвоевременное признание потерпевшим;

- непринятие мер по обеспечению безопасности потерпевшим от противоправного воздействия со стороны обвиняемых и других лиц.

4. При принятии решения о приостановлении, прекращении или окончании предварительного расследования. Это может быть:

- не уведомление потерпевших о приостановлении или прекращении расследования по уголовному делу;

- не ознакомление потерпевших с материалами приостановленного или прекращенного расследования⁴⁶.

Важным условием обеспечения прав и свобод личности в уголовно-процессуальной деятельности является проблема возмещения ущерба причиненного гражданам в результате противоправной деятельности сотрудников органов внутренних дел.

В последние годы деятельность органов  внутренних дел осуществляется в  условиях сложной социально-политической и экономической ситуации, сложившейся в стране, которая напрямую влияет на состояние законности и дисциплины в самой системе МВД России. Следует отметить, что в данных условиях органам внутренних дел отводится роль буфера. Они наряду с другими правоохранительными органами призваны приводить в действие механизм правовой охраны, обеспечивать применение мер государственного принуждения в целях устранения препятствий в реализации прав и обязанностей, восстановления нарушенного права, привлечения виновных лиц к юридической ответственности. Используя охранительные правовые средства, органы внутренних дел обязаны искоренять нарушения законности, неразборчивость в средствах, корыстные злоупотребления и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Организационные формы  обеспечения прав и свобод человека, гражданина и построение правового государства

 

Организационный способ имеет важное значение в общей системе обеспечения  прав личности. Его значимость определяется тем, что обеспечение прав и свобод личности в обществе зависит от процесса управления, который целенаправленно осуществляется различными субъектами в целях достижения соответствия нормам права деятельности объектов управления.