Признание государств

Еще больше неясностей можно  обнаружить, когда речь идет о признании в качестве восставшей стороны. Наиболее известный пример такого признания — признание Соединенными Штатами Америки в 1895 г. в качестве восставшей стороны кубинцев, добивавшихся независимости от Испании. В доктрине обсуждался вопрос о том, есть ли объективные критерии, позволяющие отличать восставшую сторону от воюющей. Высказывалось мнение, что о восставшей стороне можно говорить, когда восстание перестает быть простым бунтом, но еще не становится гражданской войной, при которой органы повстанцев контролируют примерно половину территории страны. Но в этом случае возникает вопрос об определении понятий «бунт» и «восстание». Выработать такие определения практически невозможно. Более четкой выглядит другая точка зрения, согласно которой признание статуса воюющей стороны предполагает, что организованные антиправительственные силы, фактически контролируя определенную часть территории страны, не достигли такого успеха, который давал бы им возможность представлять государство или претендовать на создание нового государства, а признание в качестве восставшей стороны говорит лишь о том, что повстанцы не в состоянии контролировать значительную часть территории страны, но достаточно хорошо организованы, чтобы оказывать эффективное сопротивление правительству. Концепция «статуса воюющей стороны» была, по-видимому, порождена спецификой различного рода ситуаций главным образом на Американском континенте в XIX в.

Отвлекаясь от стоящих  за обоими видами признаний политических соображений (которые, несомненно, преобладали), можно констатировать, что в доктрине особенно не оспаривалась точка зрения о том, что признание в качестве восставшей стороны отражает стремление признающего, во-первых, не считать восставших преступниками, во-вторых, занимать по отношению к ним и правительству позицию, свойственную нейтральным государствам, и, в-третьих, не признавать за ними права на осмотр судов нейтральных государств с целью выявления военной контрабанды.

Указанные виды признания  фактически перестали использоваться. Однако полностью исключить возможность  их использования в случае вооруженных  конфликтов немеждународного характера  все же нельзя. В период одиннадцатилетней  гражданской войны в Сальвадоре (закончившейся в 1992 г.) Франция и Мексика признали фронт им. Фарабун-до Марти в качестве самостоятельной политической силы. В связи с этим выдвигалось предположение, не получившее, правда, развития в доктрине, что по существу это было завуалированное признание в качестве восставшей или воюющей стороны.

Вопрос о признании  правительств в изгнании возникает  либо в случае прихода в каком-либо государстве к власти неконституционным путем нового правительства (или подобного ему органа), в результате чего прежнее правительство вынуждено эмигрировать, а новому правительству отказывают в признании, либо в случае оккупации территории государства другим государством, в результате чего правительство оккупированного государства вынуждено эмигрировать.

Вопрос о признании  организаций сопротивления возникает  в случае оккупации всей территории государства другим государством и  создания на оккупированной территории консолидированного движения сопротивления.

Признание правительств в изгнании и признание организаций сопротивления в не меньшей, если не в большей степени, чем другие виды признания, зависят от политических факторов. Так, если свергнутое правительство оказывается в эмиграции, а пришедшее ему на! смену неконституционным путем правительство осуществляет реальный контроль в стране, то признание свергнутого правительства является выражением неодобрения нового правительства.

Признание правительства  в изгнании не обязательно бывает явно выраженным. Ему просто могут  дать возможность функционировать в определенных пределах на территории признавшего его государства, поддерживать официальные отношения с другими признающими его государствами, предоставить ему некоторые иммунитеты и привилегии и т.п. Иногда даже нельзя говорить о необходимости признания в буквальном смысле правительства в изгнании, если оно оказалось за  рубежом в результате оккупации руководимого им государства. Так, правительство Кувейта, находившееся за границей во время сравнительно короткой оккупации Кувейта Ираком, продолжало рассматриваться членами ООН как законное правительство без какого-либо специального акта признания. Особенно широкое распространение практика признания правительств в изгнании получила в период Второй мировой войны. Находившимся в это время в Великобритании правительствам ряда государств, оккупированных Германией, предоставлялся ряд льгот: они имели армию, могли принимать законы и административные постановления для своих граждан, создавать суды (но не прибегать к принуждению). Попытки обосновать признание правительств в изгнании конституционностью их создания несостоятельны, поскольку практически почти все они формально не были образованы в соответствии с конституциями соответствующих государств. В отечественной доктрине, указывалось на то, что единственным критерием, оправдывающим их признание, может служить эффективность их связи с движением сопротивления на оккупированной территории, контроль над своими воинскими формированиями в составе союзных армий и т.п. Вместе с тем этот критерий тоже в значительной степени зависит от политических оценок союзных государств.

Признание организаций  сопротивления отличается от признания  народов или наций (в лице представляющих их организаций), так как адресуется обладающим единством структурам, руководящим  борьбой на территории оккупированного государства, уже существующего как субъект международного права. Если эти структуры имеют связь с каким-либо зарубежным органом, возглавляющим сопротивление извне, то речь должна идти не о признании движения сопротивления, а о признании данного органа, т.е. правительства в изгнании (как, например, французского Комитета национального освобождения, возглавляемого де Голлем, во время Второй мировой войны находившегося в Великобритании). Опыт этой войны показал, однако, что связь правительства в изгнании с движением сопротивления в некоторых случаях была иллюзорной или движение сопротивления было слабым, но тем не менее правительства в изгнании получали признание (например, бельгийское, голландское, норвежское). И в таких ситуациях политические мотивы играли решающую роль. Именно они определяли выбор между признанием правительства в изгнании или организации сопротивления.

Международно-правовое признание  государств может классифицироваться как в широком, так и в узком  понимании.

В широком смысле под  международно-правовым признанием положено понимать, акт государства, путем  которого оно свидетельствует наличие  юридически значимого факта. Во втором случае речь идет только о признании  субъектов международного права: признание - это акт государства, которым констатируется возникновение нового субъекта международного права. В двух этих случаях признание позволяет установить с соответствующим вновь созданным государством определенные отношения, которые могут быть как официальными, так и неофициальными, постоянными или временными.

Признание чаще всего  представляет из себя односторонний  акт существующего государства. Но, на практике международных отношений  были случаи, когда декларация о  признании включалась в текст  договора между государствами.

2.2 Формы признания  государств

Официальное признание  имеет две формы — признание de facto (де-факто) и признание de jure(де-юре). Различие между ними заключается в объеме правовых последствий для признающего и признаваемого. При признании de jure объем этих последствий меньше, но никаких точных ориентиров, определяющих различие между наступающими правовыми последствиями в случае признания de facto или de jure, нет. Отсутствуют также правовые критерии, обосновывающие выбор той или иной формы признания.

Признание de facto рассматривается как осторожное признание, могущее повлечь за собой установление консульских отношений (но не обязательно). Признание de jure — окончательное, полное признание, которое влечет за собой, как правило, установление дипломатических отношений.

Обе формы признания  используются при признании государств, а также правительств (или иной власти), возникших неконституционным путем.Практика показывает, что в основе использования той или иной формы признания лежат политические соображения.

Признание de facto — это выражение либо неуверенности в том, что данное государство, или правительство, или иная власть достаточно долговечны и жизнеспособны, либо завуалированного неодобрения факта возникновения государства или прихода к власти правительства неконституционным путем, или проявление политической осторожности, объясняемой иными мотивами. Признание de facto иногда влечет за собой установление консульских отношений. Однако прямой зависимости установления консульских отношений от признания de facto нет. Объем правовых последствий, наступающих в таких случаях, определяется заинтересованными сторонами, причем это обычно не делается заранее. Установление консульских отношений не всегда означает признание de facto. Так, бывшая ГДР до нормализации отношений с ФРГ имела консульские отношения с некоторыми странами, которые, опасаясь осложнения отношений с ФРГ, ясно давали понять, что признание de facto ГДР не означает ее официального признания.

Признание de facto не означает, что признаваемое государство или власть менее правомерны в свете международного права, чем государство или власть, признаваемые de jure Существует мнение, что государства могут признаваться только de jure, а признание de facto может адресоваться лишь правительствам или иной власти подобного рода Практика опровергает это мнение, Например, Индонезия в период борьбы за свою независимость с Нидерландами в 1945—1949 гг. был; признана некоторыми государствами de facto. Вместе с тем высказывалась точка зрения, согласно которой явно выраженное признания без указания на его форму означает признание de jure.

Встречаются случаи, когда  государства, правительства (или друга: власть) вступают в официальный контакт  друг с другом вынужденно для решения  каких-либо конкретных вопросов, но одновременно н желают признавать друг друга. В этом случае говорят о признании ad hoc (в данной ситуации, по конкретному делу). Иногда даже целью таких контактов может быть заключение международных договоров. Например, четыре участника Парижской международной конференции по Вьетнаму (США и три вьетнамские стороны) подписали 2 ноября 1973 г. известный Парижский акт, хотя некоторые из них друг друга не признавали. Это обстоятельство не должно отражаться на юридической силе договора.

Признание чаше всего носит индивидуальный характер. Однако известны примеры и коллективного признания. Например, на Вестфальском конгрессе в 1648 г. его участники коллективно признали Швейцарию и Нидерланды. В 1878 г. Франция, Германия, Италия. Россия, Англия, Австро-Венгрия и Турция коллективно признали Румынию, Сербию, Черногорию. В 1919 г. на Парижской мирной конференции Англия Франция и другие государства коллективно признали Польшу 
и Чехословакию. В принципе, заявление об установлении дипломатических отношений является классической формой признания государства, даже если в предложении об установлении таких отношений не содержится заявление об официальном признании. Признание не создает нового субъекта международного права. Оно может быть полным, окончательным и официальным. Такой вид признания называется признанием de jure. Неокончательное признание именуется de facto. Признание de facto (фактическое) имеет место в тех случаях, когда у признающего государства нет уверенности в прочности признаваемого субъекта международного права, а также когда он (субъект) считает себя временным образованием. Этот вид признания может быть реализован, например, путей участия признаваемых субъектов в международных конференциях, многосторонних договорах, международных организациях. Например, в ООН есть государства, которые не признают друг друга, но это не мешает им нормально участвовать в се работе. Признание de facto, как правило, не влечет за собой установления дипломатических отношений. Между государствами устанавливаются торговые, финансовые и иные отношения, но не происходит обмен дипломатическими представительствами. Поэтому Р. Л. Бобров такой вид признания называл неполным, незавершенным, неким суррогатом признания[7.  С.53].

Поскольку признание de facto является временным, оно может быть 
взято обратно в случае, если отсутствующие условия, требуемые для 
признания, не будут реализованы. Взятие признания обратно имеет 
место при признании de jure правительства-соперника, которому удалось 
завоевать прочное положение, или при признании суверенитета государства, аннексировавшего другое государство. Например, Великобритания взяла обратно в 1938 г. признание Эфиопии (Абиссинии) в качестве независимого государства в связи с тем, что признала de jure аннексию этой страны Италией.

Признание de jure (официальное) выражается в официальных актах, 
например в резолюциях межправительственных организаций, итоговых 
документах международных конференций, в заявлениях правительства, 
в совместных коммюнике государств и т. д. Такой вид признания в основном реализуется путем установления дипломатических отношений, заключения договоров по политическим, экономическим, культурным 
и иным вопросам.

По справедливому мнению Р. Л. Боброва, признание dc jure обеспечивает признаваемой стороне возможность более полной реализации международной правосубъектности, присущей каждому подлинному государству (немарионсточному образованию) с момента его возникновения. 
Поэтому новые государства и новые правительства заинтересованы 
в максимально широком их признании, борются за свое признание, расценивают установление официальных отношений с иностранными государствами как фактор, способствующий упрочению международного положения данной страны [8. С. 52-53.]

В практике признающих государств было немало случаев, когда в заявлении о признании прямо указывалась форма признания. Например, 
в ноте Великобритании от 2 февраля 1924 г. отмечалось, что правительство Великобритании de jure признает правительство СССР в пределах территории бывшей Российской империи, которая подчиняется его власти. Причем в этой ноте подчеркивалось, что «признание Советского правительства России автоматически вводит в силу все договоры, заключенные между обеими странами до российской революции, за исключением тех, срок которых формально истек».

Некоторые западные авторы (например, М. Шаи) считают, что признание может быть подразумеваемым. Действительно, такая форма признания имеет место, хотя и нечасто. Например, в заявлении «двенадцати» (членов ЕС. — К. Б.) о будущем статусе России и других бывших республик от 23 декабря 1991 г. сказано, что они готовы признать бывшие 
советские республики, входящие в СНГ. как только они получат гарантии от этих республик о готовности выполнить требования, содержащиеся в Критериях признания новых государств в Восточной Европе и на территории Советского Союза, принятых министрами иностранных 
дел «двенадцати 16 декабря 1991 г.