Признание государств

В 2005 г. Македония была принята в ООН и таким образом  признана 
государствами — членами этой организации под временным названием 
«Бывшая югославская республика Македония».

14 июня 2006 г. Кабинет  министров ФРГ высказался за  официальное 
признание Черногории, объявившей в результате проведенною 21 мая 
2006 г. референдума о своем отделении от Сербии, и за установление 
с новым государством дипломатических отношений. Евросоюз и его члены обязались впредь обращаться с Черногорией как с суверенным и независимым государством.

Великобритания долгое время не признавала правительство  Тайваня, 
однако имела в Тайване свое консульство. В начале 1930-х годов в Латвии Тайвань открыл консульство без установления официальных дипломатических отношений. В обоих случаях имело место, подразумеваемое признание.

3. Состояние  института признания на современном этапе

3.1 Возникновение новых  субъектов международного права после распада СССР и Югославии

8 декабря 1991 г. главы  трех республик - республики Беларусь, России и Украины - подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Так была поставлена точка в семидесятилетнем существовании Союза Советских Социалистических Республик. Через 2 недели, 21 декабря 1991 г., после подписания в Алма-Ате, Протокола к Соглашению о создании СНГ и Декларации, Содружество Независимых Государств насчитывало одиннадцать бывших республик СССР. Это событие, произошедшее со страной, обладавшей ядерным оружием, занимавшее одну шестую часть суши, всколыхнуло все мировое сообщество.

Первые международно-правовые последствия начала процесса распада СССР проявились еще в августе 1991 г., когда три бывшие союзные республики – Латвия, Эстония и Литва - провозгласили свою 
независимость, официально вышли из СССР и были признаны международным сообществом в качестве суверенных государств. Они вступили в дипломатические отношения со многими государствами, стали участниками тогда еще Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), позже Генеральная Ассамблея приняла их в качестве полноправных членов ООН.

Вслед за прибалтийскими республиками свою независимость 
провозгласили Грузия, Армения и другие бывшие союзные республики.

Понятно, что начавшийся процесс распада СССР поставил вопросы, 
волнующие весь мир, а именно: что будет на месте СССР и как его возможный распад скажутся на положении в отдельных регионах и на мировом сообществе в целом; что произойдет с международными обязательствами и долгами бывшего Союза, его ракетно-ядерным потенциалом.

Мировому сообществу было понятно, что события в СССР, со всеми последствиями, могут сыграть дестабилизирующую роль в установившемся мировом правопорядке, мог начаться мировой дисбаланс, потрясая основы существующей системы. Прогнозы по поводу будущего когда-то великой державы, которые давали многие политические деятели, сводились к следующему: от воссоздания Союза на принципиально новой основе до создания «блока славянских государств»[ 9. с.78-82]. Было мнение что, Республикам придется делить это международное наследство между собой» [10. с.76] Процесс развала СССР сопровождался глубоким кризисом государственности, усилением экономической и социальной 
нестабильности, резким падением жизненного уровня населения на всем 
постсоветском пространстве. Преодоление сложившейся ситуации стало 
общим интересом не только для новообразовавшихся государств, но и для

большинства стран мира, для которых распад Советского Союза 
поставил под угрозу, прежде всего, существующие договоренности в 
области безопасности. Поэтому одной из первоочередных задач, 
поставленных западными странами и которую необходимо было решить в 
кратчайшие сроки, было участие государств-преемников СССР в 
международных структурах безопасности с целью сделать обязательными 
для них нормы международной безопасности и правила урегулирования 
конфликтов.

Стало необходимым предпринимать срочные меры по сохранению геополитического равновесия, предотвратить эскалацию конфликтов внутри бывшего СССР, растаскивание вооруженных сил, в особенности ядерного оружия, сформировать новую правовую основу для дальнейшего существования бывших республик. 21 декабря 1991 г. руководители одиннадцати республик в г. Алма-Ате подписали Протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, в котором говорилось, что, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Узбекистан, Республика Армения, Республика Кыргызстан, Республика Молдова, Азербайджанская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан и Украина «на равноправных началах и как Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств», и приняли Алма - Атинскую Декларацию. Поэтому образование Содружества имеет две даты - 8 и 21 декабря 1991 г., а если говорить об учредительном акте СНГ, то таковым являются сразу три документа: Соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 г., Протокол к Соглашению и Алма-Атинская Декларация от 21 декабря 1991г. Эти три документа составляют единое целое.

Отвечая на вопрос о том, что на сегодняшний день представляет собой 
СНГ в правовом плане, то по нашему мнению, оно имеет особый правовой статус, не являясь ни формой государственного устройства ни юридической формой межгосударственного объединения. Однако наличие у СНГ общих целей и сфер деятельности при уважении суверенитета государств-членов позволяет нам говорить о нем как о международной межгосударственной организации, основанной на договоре, определяющем его правосубъектность и компетенцию. Мы считаем, что в будущем стратегической реальностью для СНГ может стать правовой статус сегодняшнего Европейского Сообщества - международной институт, занимающей промежуточное положение, далеко превзойдя международные организации и двигаясь к наднациональному, надгосударственному объединению федеративного или конфедеративного типа. Важнейшим достижением сегодня, на наш взгляд, является то, что страны СНГ все больше осознают необходимость укрепления и развития в Содружестве интеграционных процессов. [11]

Содружество Независимых  Государств прошло стадию восстановления, 
которое проходило крайне болезненно: за относительно 
короткий период была заложена нормативно-правовая база, были созданы 
Совет глав государств, Совет глав правительств, созданы и 
функционируют органы многостороннего сотрудничества в сферах 
экономики, обороны, внешней политики, а также ряд других структур. На разных уровнях было подписано большое количество документов, регулирующих межгосударственные отношения участников СНГ. Подписан блок соглашений по политическим, экономическим, военным и другим вопросам. Среди всего этого комплекса соглашений были приняты 
документы, регулирующие  вопросы, связанные  с правопреемством

государств - бывших союзных республик когда то существовавшего 
СССР, вошедших в состав Содружества Независимых Государств.

Итак, учредительными документами  СНГ (Соглашение о создании СНГ 
от 8 декабря 1991 г.. Протокол к Соглашению от 21 декабря 1991 г. и 
Алма-Атинская Декларация от 21 декабря 1991 г.) было прекращено 
существование СССР как субъекта международного права. 
Правосубъектность бывшего Союза не перешла к Содружеству, что 
однозначно вытекало из Алма-Атинской Декларации, в которой было 
записано, что Содружество «не является ни государством, ни 
надгосударственным образованием».

Подобную ситуацию международное  право расценивает как разделение 
(распад) государства, в результате которого его государствами-преемниками, т.е. носителями прав и обязательств государства- 
предшественника становятся новые субъекты международного права, 
образовавшиеся на территории последнего. Соответственно, такими 
правопреемниками стали все государства - бывшие союзные республики. 
Однако такого мнения не придерживались прибалтийские республики, 
которые   первыми   (ещё   в   августе   1991   г.)   провозгласив свою независимость, утверждали, что «юридически никогда не входили в состав 
СССР и, соответственно не являются его государствами-преемниками».

[ 12 с. 104] Прибалтийские страны отказались от ответственности по долгу СССР, отказывались от всех структур, действовавших в то время, мотивируя это, насильственным присоединением к СССР. В данном случае, были забыты некоторые исторические прецеденты: например, когда после Первой мировой войны распалась Австро-Венгерская империя, долг был перераспределен пропорционально населению и другим экономическим характеристикам новообразованных государств (кстати, позже именно такой метод был использован в отношении долга ЧССР при ее разделении на два субъекта).

Следствием таких событий  стало то, что долги бывшего СССР должны были принимать на себя 12 бывших союзных республик, из которых одиннадцать фактически, но не юридически, стали учредителями СНГ (Грузия только в декабре 1993 г. стала членом Содружества Независимых Государств). Это вытекало из общего положения о том, что все государства-участники Содружества гарантируют выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Союза ССР.

           Очевидным остается тот факт, что одним положением невозможно было все договорное наследие СССР уравновесить с внешним миром, весь 
объем прав и обязанностей бывшего СССР перенести на одиннадцать

государств-участников СНГ. Это было лишь началом длительного 
процесса правового урегулирования вопросов правопреемства, 
принципиальная позиция в отношении которых уже была выражена 
Решением Совета Глав государств - участников Содружества 
Независимых Государств от 21 декабря 1991 г. (г. Алма-Ата) юридически 
и окончательно был решен лишь один важнейший вопрос: государства- 
участники Содружества Независимых Государств поддержали Россию «в 
том, чтобы она продолжала членство СССР в ООН, включая постоянное 
членство в Совете Безопасности, и других международных 
организациях» [13 c. 13-14].

Первыми на эту ситуацию отреагировали страны ЕС. В своем 
«Заявлении двенадцати» от 23 декабря 1991 г., касавшемся будущего 
статуса России и бывших союзных республик, они приняли к сведению, 
«что международные права и обязательства бывшего СССР, включая 
права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться 
Россией» [ 14. с. 48-49]. Они «приветствуют согласие Правительства России принять на себя эти обязательства и ответственность, и в этом качестве будут продолжать свои дружественные отношения с Россией с учётом изменения её конституционного статуса». Что касается бывших 
республик, то по отношению к этим вновь возникавшим государствам 
Совет ЕС на уровне министров иностранных дел, обсудив положение в 
СССР и в некоторых странах Восточной Европы, еще 16 декабря 1991 г. 
(т.е. до 21 декабря) выработал критерии их официального признания. Только на основе этих критериев ЕС соглашался признать роспуск Советского Союза. В качестве таких критериев были указаны:

- гарантии прав этнических  и национальных групп и меньшинств в 
соответствии с обязательствами, принятыми в рамках СБСЕ;

- уважение нерушимости  всех границ, которые не могут  быть 
изменены иначе, как мирными средствами и с общего согласия;

- принятие всех соответствующих  обязательств, касающихся 
разоружения и нераспространения ядерного оружия, а также безопасности 
и региональной стабильности;

- обязательство разрешать  по соглашению, в том числе 
предусматривая в случае необходимости обращение в арбитраж, все

вопросы, касающиеся   правопреемства      государства и

региональных споров;

- гарантия выполнения  республиками международных обязательств, 
вытекающих для них из договоров и соглашений, заключенных Советским 
Союзом, включая ратификацию и полное выполнение Договора об 
обычных вооружённых силах в Европе теми республиками, к которым 
относится этот договор, а также, обеспечение единого контроля над 
ядерным оружием и его нераспространением». [ 15. с.68]

Аналогичные заявления  последовали и от других ведущих  стран, в том 
числе Японии, Китая и США. [ 16. с.28]

Расценивать такую ситуацию можно по-разному. Указанные критерии, 
как нам представляется, были выражены с явными опасениями и 
определенной долей цинизма. Но, в тоже время нужно понимать, что в случаях, когда внешние последствия в какой- либо стране могут быть слишком значительными и даже разрушительными вплоть до нарушения международной стабильности и мира, международное сообщество не должно остаться в стороне, так как в нынешнее время, все страны очень взаимосвязаны и взаимозависимы. Как бы там ни было, эти заявления вместе с решением государств- участников СНГ о продолжении Россией членства СССР в ООН, Совете Безопасности ООН, других международных организациях в юридическом плане послужили началом для того, чтобы рассматривать Россию как государство, продолжающее международную правосубъектность СССР.

В данном случае следует отметить, что в настоящее время понятия «продолжатель» и «правопреемник» часто смешивают. Поэтому, необходимо выяснить вопрос о том, является Россия продолжателем или правопреемником СССР.

В международном праве «продолжательство» обозначается термином 
«континуитет». Он употребляется в отношении двух явлений непрерывности государства как субъекта международного права и 
непрерывности международных обязательств государства, в первую 
очередь, договорных. Во втором случае речь идет о сохранении 
международных обязательств при исчезновении одного государства и 
появлении на его месте другого или других государств, то есть, об 
автоматическом переходе таких обязательств от одного государства к 
другому (или другим). В связи с рассматриваемым вопросом интерес 
представляет именно первый случай - непрерывность государства как 
субъекта международного права. Обычно никаких проблем в этом случае 
не  возникает,   если  государственность  данного  народа существует

длительный период. Испания  времен Филиппа II, Франкистская Испания 
и нынешняя монархическая Испания - один и тот же субъект 
международного права. [ 17. c.135] Может меняться политика государства, его 
структура и т.п., но как участник международных отношений, носитель 
прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм 
международного права, оно продолжает существовать. Проблема 
континуитета может возникнуть также и в некоторых чрезвычайных 
ситуациях, например, в случае временной гибели государства как 
социального организма в результате оккупации его территории, отделения 
от него каких-то частей и образования на них новых государств. Сами по 
себе социальные потрясения в обществе, коренные изменения социально- 
экономических   и   политических   структур   не   влекут   за собой