В
кассационной жалобе инспекция
просит судебные акты отменить,
в удовлетворении требований
обществу отказать, ссылаясь на
то, что на момент обращения
налогоплательщика в арбитражный
суд срок для подачи заявления
о возврате излишне уплаченного
налога истек.
Как
следует из материалов дела, общество
01.06.2010 обратилось в инспекцию
с заявлениями о возврате из
бюджета переплаты по налогам
в общей сумме 1 097 335 руб. 50 коп.,
в том числе 395 057 руб. 77 коп.
налога на добавленную стоимость,
287 672 руб. 03 коп. налога на прибыль
организаций, зачисляемого в бюджет
Российской Федерации, 414 650 руб. 70 коп.
налога на прибыль организаций,
зачисляемого в бюджет субъектов
Российской Федерации.
Инспекция
письмом от 10.06.2010 N 11043 отказала обществу
в возврате излишне уплаченных
сумм налогов в связи с истечением
трехлетнего срока, установленного
п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Данные
обстоятельства послужили основанием
для обращения общества в арбитражный
суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя
заявленные требования, суды исходили
из того, что срок для обращения
с заявлением о возврате излишне
уплаченного налога не истек,
поскольку о факте излишней
уплаты налога налогоплательщик
узнал из акта совместной сверки.
Удовлетворяя
заявленные требования, суды исходили
из того, что общество имеет
право на возврат излишне уплаченных
сумм налогов. При этом суды
указали, что с требованием
о возврате излишне уплаченного
налога общество обратилось в
суд в течение трех лет со
дня, когда оно узнало о факте
излишней уплаты налога.
Выводы
судов являются правильными, основаны
на материалах дела, исследованных
согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, и соответствуют законодательству
о налогах и сборах.
В
силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса
Российской Федерации налогоплательщики
имеют право на своевременный
зачет или возврат суммы излишне уплаченного
налога.
Согласно
подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса
Российской Федерации налоговые
органы обязаны осуществлять
возврат или зачет излишне
уплаченного налога в порядке,
предусмотренном Налоговым кодексом
Российской Федерации.
В
соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового
кодекса Российской Федерации
сумма излишне уплаченного налога
подлежит зачету в счет предстоящих
платежей налогоплательщика по
этому или иным налогам, погашения
недоимки по иным налогам, задолженности
по пеням и штрафам за налоговые
правонарушения либо возврату налогоплательщику
в порядке, предусмотренном указанной
статьей.
В
случае отказа налогового органа
в удовлетворении заявления налогоплательщика
о возврате или зачете излишне
уплаченных сумм налогов и
пеней налогоплательщик вправе
обратиться в суд с иском
о возврате или зачете указанных
сумм (п. 22 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых
вопросах применения части первой
Налогового кодекса Российской
Федерации").
Пунктом
7 ст. 78 Кодекса установлено, что
заявление о зачете или о
возврате суммы излишне уплаченного
налога может быть подано в
течение трех лет со дня
уплаты указанной суммы.
Согласно
правовой позиции, изложенной
в Определении Конституционного
Суда Российской Федерации от
21.06.2001 N 173-О, сумма излишне уплаченного
налога подлежит возврату по
письменному заявлению налогоплательщика,
которое может быть им подано
в течение трех лет со дня
уплаты указанной суммы, что
порождает обязанность налогового
органа в течение месяца со
дня подачи заявления возвратить
сумму излишне уплаченного налога,
если иное не установлено данным
Кодексом.
Вопрос
о порядке исчисления срока
подачи налогоплательщиком в
суд заявления о возврате излишне
уплаченного налога должен решаться
применительно к п. 3 ст. 79 Налогового
кодекса Российской Федерации
с учетом того, что такое заявление
должно быть подано в течение
трех лет со дня, когда налогоплательщик
узнал или должен был узнать
о факте излишне уплаченного
налога (постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 08.11.2006 N 6219/06).
Бремя
доказывания этих обстоятельств
в силу статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации возлагается на налогоплательщика.
Судами
установлено, что о наличии
переплаты по налогам налогоплательщику
стало известно из актов совместной
с налоговым органом сверки
расчетов от 17.03.2008 N 12216, 12217, 12221. Из
вступившего в законную силу
решения Арбитражного суда Свердловской
области от 01.04.2010 по делу А60-60600/2009-С10,
имеющего преюдициальное значение
для рассматриваемого дела, следует,
что о переплате по налогу
на прибыль организаций, зачисляемому
в бюджет субъекта Российской
Федерации в сумме 256 979 руб. 30 коп.
налогоплательщик узнал 27.03.2008.
При
этом в арбитражный суд с
заявлением о возврате переплаты
общество обратилось 14.07.2010, то есть
в пределах трехлетнего срока.
Доказательств,
опровергающих установленные обстоятельства,
равно как и доказательств
того, что инспекция в соответствии
с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса
Российской Федерации сообщала
обществу о факте излишней
уплаты сумм налогов налоговым
органом не представлено.
Таким
образом, вывод судов о том,
что трехлетний срок исковой
давности налогоплательщиком не
пропущен соответствует обстоятельствам
дела и нормам права.
Основания
для переоценки доказательств,
подтверждающих вышеуказанные обстоятельства,
у суда кассационной инстанции
отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Нормы
материального права применены
судами правильно, выводы судов
соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и имеющимся
в деле доказательствам. Нарушений
норм процессуального права, являющихся
в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации основанием к отмене
судебных актов, не выявлено.
С
учетом изложенного суд кассационной
инстанции не находит оснований
для отмены обжалуемых судебных
актов и удовлетворения кассационной
жалобы.
Руководствуясь
ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
постановил:
решение
Арбитражного суда Свердловской
области от 30.09.2010 по делу N А60-25765/2010-С8
и постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2010 по тому же делу оставить
без изменения, кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой
службы по Верх-Исетскому району
г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ
Д.В.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО
О.Л.
ПЕРВУХИН
В.М.
Судебная практика №2.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
П о с т
а н о в л е н и е
№ А53-15854/2010 11.04.2011
Резолютивная
часть постановления объявлена
4 апреля 2011 г.
Постановление
изготовлено в полном объеме 11
апреля 2011 г.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа в составе председательствующего
Калашниковой М.Г., судей Прокофьевой
Т.В. и Яценко В.Н., при участии
в судебном заседании от заявителя
- общества с ограниченной ответственностью
"Региональные коммунальные системы"
(ИНН 6155042340, ОГРН 1066155036551) - Шамшура
А.В. (доверенность от 10.03.2010), от заинтересованного
лица - Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 12 по Ростовской
области (ИНН 6155050005, ОГРН 1046155017688)
- Захаровой Н.М. (доверенность от
31.03.2011), Войтенко В.В. (доверенность
от 01.04.2011), рассмотрев кассационную
жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 12
по Ростовской области на решение
Арбитражного суда Ростовской
области от 29.10.2010 (судья Ширинская
И.Б.) и постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда
от 25.12.2010 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева
Е.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-15854/2010,
установил следующее.
ООО
"Региональные коммунальные системы"
(далее - общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением
к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 12 по Ростовской области
(далее - инспекция) о признании недействительным
решения от 04.06.2010 N 54 о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения
в части доначисления НДС в сумме 3 700 211
рублей 03 копеек, соответствующих пеней
и налоговых санкций (уточненные требования).
Решением
от 29.10.2010, оставленным без изменения
постановлением апелляционного
суда от 25.12.2010, решение инспекции
от 04.06.2010 N 54 признано недействительным
в части доначисления 3 630 491 рублей
55 копеек НДС, соответствующих
пеней и налоговых санкций
на том основании, что общество
выполнило все условия для
применения налогового вычета
по НДС, предусмотренного статьями
169, 171, 172 Налогового кодекса Российской
Федерации. В остальной части
в удовлетворении заявленных
требований отказано, поскольку
суды не приняли в качестве
доказательства счет-фактуру от
19.09.2007 N 110, выданную ООО "Приборы
Материалы Снабжение", представленную
в виде копии, полученной посредством
факсимильной связи, без направления
подлинного экземпляра. Производство
по делу в части признания
недействительным решения налогового
органа от 04.06.2010 в части доначисления
21 378 рублей 32 копеек НДС и соответствующих
пеней прекращено в связи с
отказом общества от заявления.
В
кассационной жалобе инспекция
просит отменить судебные акты
в части удовлетворения заявленных
требований. По мнению налогового
органа, суды необоснованно не
приняли во внимание его доводы
о том, что представленные документы
не подтверждают реальность поставок
товаров контрагентами общества,
а также отсутствие у поставщиков
заявителя достаточного количества
работников, необходимой технической
базы, признаков реальной хозяйственной
деятельности. Суды не учли, что
поступившие от общества денежные
средства его контрагенты перечисляли
по цепочке взаимозависимым лицам.
Представленные товарно-транспортные
накладные оформлены ненадлежащим
образом и не позволяют установить
место, где осуществлялась отгрузка товара,
на каком транспортном средстве осуществлена
его перевозка.
В
отзыве на жалобу общество
просит судебные акты оставить
без изменения.
В
судебном заседании представители
инспекции и общества повторили
доводы, изложенные в жалобе и
отзыве.
Изучив
материалы дела и выслушав
представителей участвующих в
деле лиц, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа
считает, что кассационная жалоба
не подлежит удовлетворению.
Как
видно из материалов дела, налоговая
инспекция провела выездную налоговую
проверку общества по вопросам
правильности исчисления и уплаты
налога на прибыль, налога на
добавленную стоимость, налога
на имущество организаций, транспортного
налога, ЕСН за период с 20.04.2006
по 31.12.2008, страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование
за период с 20.04.2006 по 31.12.2008, НДФЛ
и полноты представления сведений
о доходах физических лиц за
период с 20.04.2006 по 03.06.2009.
По
итогам рассмотрения материалов
выездной налоговой проверки
инспекция приняла решение от
04.06.2010 N 54 о привлечении общества
к ответственности за совершение
налогового правонарушения, которым
налогоплательщику доначислены
НДС в сумме 4 161 526 рублей 02 копеек,
ЕСН за 2007 год в сумме 149 955 рублей,
ЕСН за 2008 год в сумме 75 695 рублей,
страховые взносы в сумме 1
927 рублей, пени по НДС в сумме
1 310 610 рублей 61 копейки, пени по
налогу на прибыль в сумме
23 рублей 78 копеек, пени по НДФЛ
в сумме 37 156 рублей 52 копейки,
пени по ЕСН в сумме 49 453 рублей
23 копеек, пени по страховым взносам
в сумме 369 рублей 89 копеек, общество
привлечено к налоговой ответственности
в виде уплаты штрафов за
неполную уплату НДС - в сумме
154 617 рублей 46 копеек, за неправомерное
неперечисление НДФЛ - в сумме
577 рублей, за неполную уплату
ЕСН - 22372 рубля 23 копейки, всего
177 566 рублей 76 копеек; обществу уменьшены
убытки за 2006 год в сумме 79 704 рублей, за
2007 год в сумме 177 185 рублей, за 2008 год в
сумме 137 501 рубля.
Общество
обжаловало решение от 04.06.2010 N 54 в
Управление Федеральной налоговой
службы по Ростовской области,
которое оставило решение инспекции
без изменения, жалобу общества
- без удовлетворения.
Не
согласившись с вынесенным решением
в части доначисления НДС в
сумме 3 700 211 рублей 03 копеек, а также
соответствующих пеней и штрафов,
общество обратилось в арбитражный
суд.
Суды
проверили соблюдение обществом
требований статей 169, 171 и 172 Налогового
кодекса Российской Федерации
при заявлении права на вычеты
по НДС по эпизодам хозяйственной
деятельности с ООО "СКБ-Энерго",
ООО "ОптТоргСервис", ООО "Феникс",
ООО "Юг-Сервис", ООО "Приборы
Материалы Снабжение", учли разъяснения
Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изложенные
в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об
оценке арбитражными судами обоснованности
получения налогоплательщиком налоговой
выгоды" и, исходя из установленных
по делу фактических обстоятельств
и оценки представленных доказательств,
пришли к выводу о подтверждении
обществом надлежаще оформленными
документами права на вычеты
по НДС в сумме 3 630 491 рублей
55 копеек. При этом суды обоснованно
руководствовались следующим.