Совершенствование деятельности налоговых органов по администрированию задолженности

- на крупном предприятии  -  25-30 дней;

- на среднем предприятии  -  15 дней:

- на малом и мелком предприятиях   -  6-8 дней.

Проверка среднего, малого или мелкого предприятия осуществляется, как правило, силами одного проверяющего, в то время как крупного  -  группой из двух или трех человек.

Во время проверки налоговый инспектор обязан устанавливать обстоятельства, имеющие существенное значение для исчисления и уплаты налогов. При этом налогоплательщик должен ставиться в известность в процессе проверки обо всех выявленных обстоятельствах дела и вероятных последствиях, если тем самым не наносится ущерб цели и ходу проверки.

Налогоплательщик должен оказывать содействие проверяющим при установлении обстоятельств дела, имеющих существенное значение для налогообложения. В частности, он обязан давать справки, предъявлять бухгалтерскую отчетность, журналы, деловую документацию и иные документы, давать пояснения. Если плательщик или названные им лица не в состоянии сообщить необходимые сведения или если этих сведений недостаточно для выяснения существа вопроса, то проверяющий имеет право обратиться за необходимой информацией к другим сотрудникам предприятия.

По итогам налоговой проверки составляется акт, в котором отражаются выявленные в процессе проверки факты, имеющие существенное значение для налогообложения физических и юридических лиц, а также внесенные изменения в размер причитающихся к уплате налогов. При отсутствии выявленных нарушений, а также внесения каких-либо изменений в размер налоговых обязательств вместо составления отчета о проверке достаточно направить налогоплательщику уведомление о невыявлении нарушений в процессе проведенной проверки.

Налоговый орган по ходатайству налогоплательщика может, перед тем как подписывать, направить ему акт проверки, давая тем самым возможность выразить свою позицию по поводу его содержания в приемлемый срок.

По окончании налоговой проверки проводится собеседование с налогоплательщиком (его представителем), за исключением случаев, когда по результатам проверки размеры налоговых обязательств остаются без изменений, либо при отказе налогоплательщика от участия в собеседовании. На заключительном собеседовании обсуждаются спорные обстоятельства дела, а также дается правовая оценка фактов, выявленных в ходе проверки, и их последствия.

3. Применение косвенных методов исчисления налогооблагаемой базы   

Особый интерес представляет накопленный в ФРГ опыт применения косвенных методов исчисления налогооблагаемой базы, использование которых может принести большую пользу в условиях массового уклонения от  уплаты налогов, усложнения применяемых российскими налогоплательщиками форм сокрытия объектов налогообложения. 

Проблема уклонения от уплаты налогов не является новой и для ФРГ. Налоговые органы этой страны неоднократно сталкивались с ситуацией, когда налогоплательщики не вели бухгалтерские книги или другую отчетность или когда документы не давали правильного представления о валовом доходе или денежном обороте предприятия. Отсутствие надежных “прямых” источников информации о размерах полученных налогоплательщиком доходов или других объектов налогообложения вынуждало прибегать к нетрадиционным недокументальным методам исчисления налогооблагаемой базы. В отличие от традиционного подхода, ориентированного исключительно на использование бухгалтерских документов налогоплательщиков, косвенные методы основываются на других документах, большая часть которых предназначается для целей, не связанных с налогообложением. Действующее в ФРГ законодательство прямо санкционирует применение указанных методов, а существующая в этой стране судебная практика свидетельствует о безоговорочном признании судами доказательств размера налогооблагаемой базы, основанных на применении косвенных методов исчисления.

При большом разнообразии применяемых в ФРГ косвенных методов исчисления налогооблагаемой базы наиболее распространенными из них являются следующие.

1. Метод “общего сопоставления  имущества”.

В основе применения данного метода лежит не нуждающееся в каких-либо доказательствах положение о том, что увеличение имущества налогоплательщика в течение определенного периода времени может произойти только при наличии соответствующих доходов, а также одноразовых имущественных поступлений, превышающих расходы на производственное и личное потребление. При невозможности получения налоговыми органами ФРГ достоверных данных об имущественном положении налогоплательщика и его доходах и возникновении предположения о сокрытии доходов проводится, как правило, полный учет имущества. При обнаружении прироста имущества, источники  которого не подтверждаются достоверными данными, налоговые органы могут сделать вывод о том, что источником данного прироста стали сокрытые доходы.

Методика исчисления налогооблагаемого дохода данным методом подразделяется на две части:

а) учет изменения имущественного положения за отчетный период;

б) учет производственного и личного потребления за отчетный период.

При исчислении производственного и личного потребления за отчетный период налоговые органы нередко используют публикации Статистического федерального ведомства и Статистического земельного ведомства о среднем уровне личного потребления в ФРГ.

Суммы имущественного прироста, с одной стороны, и производственного и личного потребления, с другой, сопоставляются с декларированными доходами за отчетный период. На основании прироста имущества неизвестного происхождения делается вывод о том, что он стал следствием незадекларированных доходов за отчетный период. Установленный прирост имущества распространяется по годам проверяемого периода, как правило, равномерно.

2. Метод сопоставления доходов с помощью учета денежного оборота.

Применение данного метода, являющегося разновидностью метода учета прироста имущества, основано на том, что налогоплательщик за отчетный период не может вложить или использовать денежные средства в производственных и личных целях в бульшем количестве, чем получено им от облагаемых доходов или прочих источников.

В упрощенной форме можно представить общий учет денежного оборота следующим образом:

Свободные средства:

-  денежные остатки и иные активы на начало сопоставительного периода;

-  декларированные налогоплательщиком доходы;

-  сумма привлеченных кредитов;

-  необлагаемые налогом доходы, поступления, не квалифицируемые как виды доходов, одноразовые денежные поступления.

Денежная потребность и конечные остатки:

-  денежные остатки и активы на конец сопоставительного периода;

-  расходы на приобретение, а также производство материальных ценностей;

-  расходы на погашение ссуд и уплату процентов по ним;

-  личное потребление.

Сопоставительный период для данного контрольного учета обычно составляет три года. 

Установленный после проведения общего учета денежного оборота излишек израсходованных средств по сравнению с денежными средствами, остающимися у налогоплательщика от облагаемых доходов и прочих известных источников, которые отражены в бухгалтерской отчетности, свидетельствует о том, что налогоплательщик неверно декларировал свой доход. В связи с этим у налогового органа появляются основания полагать, что налогоплательщик занизил свои доходы на сумму дефицита.

3. Метод, основанный на анализе  производственных запасов.

Используя данный метод, можно дать оценку достоверности отраженного в отчетности объема продаж с затратами на производство.

Например, в отчетных документах, представленных ликеро-водочным заводом, указано, что за определенный период заводом реализовано 70 тыс. литров водки, при этом за данный период было закуплено 100 тыс.  бутылок емкостью 1 литр. Даже принимая во внимание вероятность возможного боя бутылок, объем продаж должен был бы составить, при условии отсутствия прироста остатков тары на складе, не менее 95 тыс. литров. В случае, если по данным учета предприятия бой стеклотары составляет 30 процентов, в то время, как в среднем по отрасли данный показатель не превышает 5 процентов, необходимо провести более детальное расследование причин такого положения.

Как показывает анализ практики контрольной работы налоговых органов России, в настоящее время получили широкое распространение факты уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов посредством неведения бухгалтерского учета, ведения его с нарушениями установленного порядка, которые делают невозможным использовать данные учета и отчетности для достоверного определения размера налогооблагаемой базы.

 Особая сложность работы  налоговых органов с данной  категорией плательщиков связана  с отсутствием эффективных механизмов  борьбы с подобными явлениями.

Не имея достаточного времени и кадровых ресурсов, необходимых для фактического восстановления бухгалтерского учета, налоговые органы зачастую вынуждены брать за основу для исчисления размера налоговых обязательств налогоплательщика данные, декларируемые в налоговых расчетах и вытекающие из бухгалтерской документации, даже в тех случаях, когда анализ иной имеющейся о налогоплательщике информации дает основания сделать вывод, что указанные документы искажаются.

Например, в случае если фактически понесенные предприятием или физическим лицом расходы существенно превышают имевшиеся в их распоряжении согласно данным представленных ими бухгалтерских отчетов и налоговых деклараций наличные источники и не могут быть обоснованы с точки зрения финансирования, может быть сделан однозначный вывод о недостоверном отражении налогоплательщиком размера полученных доходов.

Как показывает анализ зарубежного опыта, применение косвенных методов исчисления налоговых обязательств является общепринятым в мировой практике. Так, налоговое законодательство большинства стран с развитой рыночной экономикой предусматривает возможность применения подобных методов. В качестве примера можно привести выдержку из Кодекса внутренних доходов США /раздел 446 (b)/:

“Если предусмотренная законодательством документация по налоговой отчетности не велась или велась нерегулярно, либо если не представляется возможным с помощью этой документации верно определить налогооблагаемую базу, следует использовать иной метод определения налоговой базы, который, на взгляд налоговых органов, даст возможность точно подсчитать налогооблагаемую базу”.

Эффективность процедур налоговых проверок является непременным условием обеспечения четкого функционирования всей системы налогового контроля.

Научная методика организации налоговых проверок, основанная на использовании богатейшего опыта работы налоговых органов России и других стран, который накоплен в этой области, а также на эффективной законодательной базе и применении современных технических средств обработки информации, явится необходимой основой обеспечения кардинального укрепления доходной части бюджета страны.

Подводя  итог,  необходимо  отметить,  что  важнейшим  и  прогрессивным  фактором  повышения  эффективной  работы  налоговых  инспекций  является  совершенствование  действующих  процедур  налогового  контроля,  а  именно:

• использование  системы  оценки  работы  налоговых  инспекторов 
• системы  отбора  налогоплательщиков  для  проведения  проверок
• форм  и  методов  налоговых  проверок.

В  совокупности,  улучшение  каждого  из  элементов  улучшит  организацию  налогового  контроля  в  целом.  Предложенный  перечень  путей  совершенствования  эффективности  налогового  контроля  не  является  исчерпывающим.  С  развитием  системы  налогообложения  необходимо  искать  дальнейшие  направления  улучшения  контрольной  работы  налоговых  инспекций.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

Проведенные исследования в рамках темы выпускной квалификационной работы «Совершенствование деятельности налоговых органов по администрированию задолженности.» полностью подтвердили ее актуальность, обусловленную тем, что в условиях масштабного реформирования современной России значение контрольной деятельности налоговых органов неизбежно повышается.

Поставленная цель работы: изучение порядка взыскания недоимки по налогам и сборам, методики и путей ее совершенствования, достигнута: рассмотрен порядок взыскания недоимки по налогам и сборам, осуществлен анализ законодательства и экономической  литературы,  определена методика и пути дальнейшего  совершенствования порядка взыскания недоимки.

Так же были решены следующие  задачи: подробно  изучены теоретические аспекты процесса возникновения недоимки по налогам и сборам, рассмотрено законодательство в отношении недоимки по налогам и сборам, проанализирован механизм организации работы по взысканию недоимок по налогам и сборам на примере ИФНС РФ по Центральному району г. Хабаровска, сделаны выводы и предложены мероприятия по улучшению работы в рамках улучшения организации работы по взысканию недоимок по налогам и сборам на примере ИФНС РФ по Центральному району г. Хабаровска.

Налоговый контроль представляет собой совокупную систему действий налоговых и иных государственных органов по контролю за выполнением фискально-обязанными лицами (в первую очередь, налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами, кредитными организациями) норм налогового законодательства, являющуюся одним из этапов налогообложения.