Понятие и основы правового регулирования ценных бумаг

Для того чтобы это понять, достаточно посмотреть работы Г. Ф. Шершеневича, Н. О. Нерсесова, М. М. Агаркова (да и многих других авторов), все работы которых по этому вопросу написаны начиная с последней четверти XIX в. и до второй четверти XX в. Так, для Г. Ф.

Шершеневича главным признаком была тесная связь права на ценность с бумагой. Он отмечал, что "ценная бумага становится ценной не сама по себе, а потому, что выражает право на что-то, имеющее ценность, ценной бумагой следует признавать не каждый документ, свидетельствующий о праве на ценность, а только тот документ, который право на ценность ставит в тесную связь с бумагой"16. Н. О. Нерсесов, анализируя ценные бумаги, указывал следующие их существенные признаки:

1) тесная связь документа  и права (документ имеет существенное  значение для возникновения, или  передачи, или осуществления права);

2) ценные бумаги "суть  документы о частных правах";

3) "циркулируемость" в  обороте17.

Анализ идей М. М. Агаркова позволяет указать как на признаки ценной бумаги:

1) оборотоспособность;

2) публичная достоверность;

3) наличие специфических  рисков и их иное распределение, нежели в обычных гражданско-правовых  отношениях;

4) начало презентации18.

Современные исследователи ценных бумаг уделяют вопросу определения признаков ценных бумаг много внимания.

В. П. Мозолин указывает на ценную бумагу как на "обобщенное выражение предусмотренных в ней прав", "объективную форму фиксации прав, принадлежащих определенному гражданину, юридическому лицу или государственному образованию", ее "имущественную ценность", способность "служить объектом торгового оборота", оторванность (абстрагированность) воплощенных в ценной бумаге прав от основания их возникновения.

По мнению В. А. Белова, документ, "претендующий на то, чтобы быть ценной бумагой", должен обладать следующими признаками:

1) представлять собой документ, т. е. быть составленным "с соблюдением  установленной формы и обязательных  реквизитов";

2) удостоверять субъективное  гражданское право кредитора  и корреспондирующую ему обязанность  должника;

3) быть приспособленным  к передаче как вещь с целью  обеспечения возможности передачи  и воплощаемого в документе  права;

4) обеспечивать совпадение  субъекта вещного права на  документ с субъектом права, выраженного  в документе;

5) иметь свойство публичной  достоверности;

6) необходимость причисления  документов к категории ценных  бумаг законами о ценных бумагах  или в установленном им порядке19. А.П. Сергеев выделяет следующие признаки: формальность, точное определение юридической возможности законного владельца, возможность передачи, публичную достоверность, осуществление прав только при предъявлении ценной бумаги20.

Все указанные мнения не могут в полной мере примирить классическое понимание ценной бумаги и бездокументарной реальности современного рынка ценных бумаг. Даже для документарных именных ценных бумаг большинство из тех признаков, которые выделены, не являются актуальными.

Прежде всего, и на это уже неоднократно обращалось внимание в правовой литературе, действующее законодательство и доктрина не дают единообразного понимания термина "документ".

В специальной литературе, посвященной ценным бумагам, нет единства при анализе понятия "документ" применительно к ценным бумагам. Одни авторы при анализе понятия "документ" акцентируют его письменную форму21. Другие полагают, что документ - это официальная запись или одновременно и информация, и форма, в которую она облечена (к примеру, для В. А. Пантелеенко ценная бумага - это "официальная запись, выполненная на бумажном носителе"22, а для А. А. Евстифеева ценная бумага - это "прежде всего документ, который представляет собой официальную запись, выполненную на бумажном носителе с определенной степенью защиты от подделки"23). Третьи настаивают на том, что документ - это прежде всего информация. Так, Ж. В. Коршунова, анализируя облигации, указывает: "Под документом облигации как ценной бумаги следует понимать информацию, которая:

1) должна содержать в себе сведения о правах управомоченного лица по облигации и реквизитах облигации, позволяющих ее идентифицировать, несоблюдение которых влечет ничтожность документа;

2) должна быть выполнена либо на бумажном, либо ином материальном носителе, в том числе магнитном или лазерном, в соответствии с требованиями законодательства РФ под страхом недействительности к ее форме;

3) должна быть способна к передаче для осуществления выраженного в ней права, т. е. под документом облигации не следует понимать некий материальный объект"24.

При анализе термина "документ" целым рядом авторов высказывается такое требование к ценной бумаге, как составление на бланках определенного качества. Так, А. П. Сергеев отмечает, что по общему правилу ценные бумаги представляют собой составленные на специальных бланках письменные документы, имеющие ту или иную степень защиты от подделки25.

С этими мнениями согласиться сложно. Дело в том, что общей нормы, которая бы закрепляла необходимость составления ценных бумаг на каких-то специальных бланках, нет.

Скорее существуют требования к отдельным ценным бумагам. Относительно того же векселя Высший Арбитражный Суд РФ справедливо посчитал, что бланки, установленные названными нормативными актами, не являются необходимым элементом формы векселя. Эта позиция нашла свое отражение в п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденного письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 1826.

Не является универсальным признаком строго формальный характер ценной бумаги, или формальность, под которым разные авторы понимают в основном составление в установленной форме и наличие всех обязательных реквизитов.

Очевидно, что у бездокументарных ценных бумаг по их правовой природе нет никаких реквизитов. Для эмиссионных именных документарных ценных бумаг27, поскольку по ним ведется реестр (или права учитываются в депозитарии, если речь идет о государственных облигациях), ситуация менее понятна. С одной стороны, реквизит для таких бумаг необходим, с другой - неясно его значение, и скорее всего несоблюдение требования о реквизитах не будет являться правопрепятствующим фактом для удовлетворения требований управомоченного лица. Следовательно, правопритязания управомоченного субъекта будут рассматриваться правоприменительными органами на основании законодательства о ценных бумагах.

Вообще выделение в качестве признака ценной бумаги ст. 142 ГК "установленной формы" представляется излишним. Под формой ценной бумаги следует понимать способ фиксации прав, удостоверенных ценной бумагой28. Требование о документировании отношений по ценной бумаге - это само по себе указание на форму ценной бумаги.

Любая ценная бумага будет документом. Бездокументарная ценная бумага тоже не что иное, как документ, только электронный или бумажный в виде совокупности записей, содержащихся в учетных регистрах, образующих в логическом единстве лицевой счет или счет депо. В этом смысле нельзя согласиться с В. А. Белевичем, который, рассуждая о бездокументарных ценных бумагах, указывает, что в их случае имеет место "отказ от документа", что "отсутствует необходимый элемент, а именно сама бумага, как документ установленной формы"29. Документ в случае с бездокументарными ценными бумагами имеет другое значение, нежели документ в классических ценных бумагах.

Критически следует относиться и к такому признаку, как "обязательные реквизиты". В данном случае также обычно ссылаются на ст. 144 ГК30. По мнению А. Трофименко, в случае отсутствия у ценной бумаги обязательных реквизитов соответствующее правоотношение регулируется нормами гражданского законодательства (но не нормативными актами, посвященными соответствующему виду ценных бумаг). Документ, не обладая свойствами ценной бумаги, тем не менее может приниматься во внимание судом в качестве доказательств31. С этим нельзя согласиться. Представляется, что такой признак, как наличие обязательных реквизитов, характерен только для документарных ценных бумаг, причем исключая именные документарные бумаги. Если их сертификат не будет содержать не только одного, но и группы реквизитов, от этого владелец вряд ли пострадает. По той причине, что его права учитываются в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (организацией учетной системы на рынке ценных бумаг).

С категорией "реквизит" в действующем законодательстве вообще большая проблема. Так, отметим, что применительно к описанию требований к некоторым ценным бумагам специальными федеральными законами термин "реквизит" не используется вообще, а говорится о неких "сведениях", "данных", которые бумага должна содержать. В частности, такую терминологию используют Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Кодекс торгового мореплавания. Это создает некоторую неопределенность в части действия правила ст. 144 ГК о том, что отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги влечет ее ничтожность.

Отрицательно следует высказаться об универсальности таких тесно связанных признаков, как публичная достоверность и абстрактность. И дело даже не в том, что эти признаки ценной бумаги не являются легальными, т. е. мы не найдем в действующем гражданском законодательстве ни их упоминания, ни их определения. Дело в том, что сами эти признаки разрабатывались доктриной гражданского права для классических ценных бумаг, разрабатывались в тот момент, когда ни о каких бездокументарных или эмиссионных ценных бумагах не шло и речи.

Анализ такого признака, как публичная достоверность, показывает следующую картину:

1. Относительно понимания этого признака в доктрине единства нет; не была разработана эта доктрина и в прошлом, а то, что было создано, относится в большей степени к классическим ценным бумагам, которые на современном российском рынке ценных бумаг какой-либо существенной роли не играют, исключая, пожалуй, только вексель;
2. Законодательство не содержит никаких общих правил публичной достоверности, а те, что на них претендуют, а существующая32, объясняет лишь малую долю возможных возражений и распространяются на очень небольшое число даже не бумаг, а случаев. Те правила, которые закреплены в качестве общих норм, не охватывают возражения, которые вытекают из правового режима отдельных видов ценных бумаг;
3. Правила так называемой публичной достоверности описываются законодателем для разных видов ценных бумаг по-разному, причем такие правила часто описываются даже не для класса бумаг (ордерные, именные и т. п.), а именно для отдельных видов бумаг. Причем законодатель описывает этот принцип для разных ценных бумаг разным образом, следуя разным трактовкам публичной достоверности. Сравним закладную (акцент на доверии к тексту бумаги) и вексель (акцент в большей степени на анализе отношений с предыдущими держателями).

Публичная достоверность дает ценным бумагам как институту качество определенности прав. Этот признак имеет значение как для кредитора по бумаге, так и для должника и третьих лиц. Для кредитора он играет роль доказательства его прав (легитимируя в обороте лицо как управомоченное лицо); сходную роль этот признак играет и для третьих лиц - участников оборота, которые при надлежащей легитимации владельца признают именно данное лицо владельцем ценной бумаги; для должника по бумаге, а также иных лиц, которые исполняют обязательство по ней (банк в чековом праве), этот признак также играет значительную роль, поскольку он помогает определить, будет ли признано с его стороны надлежащим исполнение обязательства, удостоверенного ценной бумагой, тому лицу, которое эту ценную бумагу предъявляет, а также определяется перечень тех доводов, которые должник может приводить в обоснование отказа от исполнения такого обязательства.

Под абстрактностью применительно к ценной бумаге, на наш взгляд, необходимо понимать.

Во-первых, необусловленность исполнения обязательства, удостоверенного бумагой, наступлением какого-либо иного факта или обстоятельства, наличием какого-либо юридического условия, которое является обязательным для какого-либо иного факта (как в вексельном праве: "ничем не обусловленное обязательство;

Во-вторых, отсутствие связи между основанием (каким бы оно ни было) и самой бумагой;

В-третьих, отсутствие указания в тексте бумаги основания ее выдачи, а равно презумпцию ничтожности такого указания в случае его помещения в текст бумаги. 

Тесная связь ценной бумаги и воплощенного в ней права или "существование неразрывной связи между правом на бумагу и правом из бумаги"33 также не могут быть признаны единым для всех ценных бумаг признаком.

Обязанность же лица, выпустившего ценную бумагу, в случае эмиссионных ценных бумаг прежде всего определяется (и в случае выпуска в документарной форме, и в случае выпуска в бездокументарной форме) решением о выпуске ценных бумаг. Такое решение не является ценной бумагой.

Начало презентации, свойственное классической теории ценных бумаг и иногда не выделяемое в самостоятельный признак, а включаемое в предыдущий признак ("тесная связь ценной бумаги и воплощенного в ней права"), также не может быть признано универсальным.

Справедливо подмечено Д. В. Мурзиным, что "все ценные бумаги нуждаются в предъявлении для осуществления удостоверенных ими прав, кроме именных и ордерных"34.

Этот признак жестко выдерживается для некоторых документарных ценных бумаг. В частности, приведем примеры из судебной практики по делам, возникающим из вексельных правоотношений, а также депозитным сертификатам.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ35 в большинстве указанных дел сводится к тому, что, поскольку вексель относится к ценным бумагам, для осуществления выраженного в нем права держатель векселя должен его предъявить. Заявление иска без его предъявления не основано на вексельном законодательстве. Таким образом, принцип прост: нет подлинника ценной бумаги, нет и правоотношения.

Говоря о начале презентации, нельзя не отметить, что и в отношении документарных ценных бумаг законодательство содержит некоторые исключения. Например, такие исключения существуют для закладной. В частности, ст. 16 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и места регистрации, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения. Должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству, не требуя всякий раз предъявления ему закладной. Такая обязанность должника прекращается по получении письменного уведомления от этого или другого законного владельца закладной об уступке прав по закладной. Фактически данной нормой устраняется необходимость презентации закладной.