Хозяйственный договор в предпринимательской деятельности

Если подходить к классификации договоров с позиций числа их участников, то необходимо выделить двусторонние и многосторонние договоры. По характеру распределения прав и обязанностей между участниками договоры делятся на одно- и двусторонние, что не дает основания отождествлять их, соответственно, с одно- и двусторонними сделками. Односторонние договоры – это договоры, порождающие у одной стороны только права, а у другой – только обязанности. Двусторонние договоры, составляющие основу хозяйственных договоров – это договоры, где права и обязанности принадлежат всем сторонам. В литературе можно встретить и термин «взаимные договоры», который совпадает с понятием двусторонних договоров.

Консенсуальным считается договор, если он вступает в силу с момента достижения сторонами согласия, а реальным – договор, который признается заключенным с момента, когда на основе соглашения осуществлена передача стороной контрагенту определенного имущества.

В основе разграничения договоров реальных и консенсуальных лежит признание правообразующим фактом либо самого соглашения (консенсуальный договор), либо основанной на соглашении передачи вещи или иного имущества (реальный договор).

Выделение договоров реальных и консенсуальных опирается на соответствующее указание в ст. 403 ГК Республики Беларусь. Имея в виду консенсуальные договоры, п. 1 указанной статьи ГК Республики Беларусь устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Именно данный момент рассматривается как юридический факт, достаточный для признания возникновения между сторонами договорной связи. В п. 2 той же статьи ГК Республики Беларусь подчеркивается, что в случаях, когда для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Деление договоров на возмездные и безвозмездные зависит от опосредуемого договором характера перемещения материальных благ – им посвящена ст. 393 ГК Республики Беларусь. Если имущественное предоставление одной стороны влечет за собой встречное имущественное предоставление от другой стороны – это возмездный договор. В безвозмездном договоре имущественное предоставление производится только одной стороной без имущественного предоставления с другой стороны.

В условиях рыночных отношений большинство договоров являются возмездными. Договор презюмируется возмездным, если из содержания или существа его не вытекает, что он является безвозмездным (п. 3 ст. 393 ГК Республики Беларусь).

Кроме вышеупомянутого, практическое значение имеет деление договоров на другие виды, осуществляемое по принципу дихотомии.

Выделяют основные и предварительные договоры. Основные договоры непосредственно порождают права и обязанности – они независимы, в то время как предварительные договоры создают лишь обязанность заключить договор. Норма ст. 399 ГК Республики Беларусь устанавливает правила о форме предварительного договора, определяя, что несоблюдение требований к форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительные договоры не получили широкого распространения, в то время как дополнительные применяются повсеместно. В этой связи следовало бы пойти по пути законодательного оформления так называемого протокола о намерениях. Согласно п. 5 ст. 399 ГК Республики Беларусь, если одна из сторон, подписавшая предварительный договор, уклоняется от его исполнения, то применяются положения для заключения договоров в обязательном порядке. Несмотря на то, что протокол о намерениях таких последствий не вызывает, он имеет самое широкое применение.

Договоры, заключенные в пользу контрагентов, и договоры, заключенные в пользу третьих лиц (ст. 400 ГК Республики Беларусь), различаются в зависимости от того, кто вправе требовать исполнения договора. В договорах, заключенных в пользу их участников, право требования исполнения договора принадлежит лишь их участникам.

От упомянутого договора необходимо отличать договор об исполнении третьему лицу. Наиболее сложными в практическом применении и логическом исследовании являются последствия отказа третьего лица от принадлежащего ему права требования, а также ситуации, связанные с изменением или расторжением вышепоименованных договоров без согласия третьего лица. Изменение или расторжение договора в пользу третьего лица, после его акцепта своего права, без согласия третьего лица противоправно (п. 2 ст. 400 ГК Республики Беларусь).

По основаниям их заключения договоры классифицируются на свободные и обязательные. Если заключение договора полностью зависит от усмотрения сторон, такие договоры относятся к свободным. Они являются самыми распространенными, поскольку наиболее полно отражают сущность рыночной экономики и основываются на требовании ст. 391 ГК Республики Беларусь, закрепляющей свободу договора.

Требование обязательного заключения договора может устанавливаться или законодателем, или добровольно принятым обязательством. К числу первых следует отнести публичные договоры (ст. 396 ГК Республики Беларусь).

Публичные договоры имеют важное значение для хозяйственной практики. Этими договорами регулируются отношения с участием коммерческих организаций, осуществляющих розничную торговлю, перевозку транспортом общего пользования, энергоснабжение, банковское, медицинское, гостиничное обслуживание: организаций, оказывающих услуги связи и т.д. Вышеперечисленные организации, как субъекты публичного договора, не вправе уклоняться от заключения договора, они обязаны заключить его с каждым, кто к ним обратиться, они не вправе также отдавать предпочтение одному лицу перед другими в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливайся одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законодательством допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары (работы, услуги) не допускается.

Общепризнанным является деление договоров в зависимости от способа их заключения на взаимосогласованные договоры и договоры присоединения.

По своему содержанию хозяйственные договоры подразделяются на —имущественные и организационные. К имущественным договорам, относятся договоры, направленные на регулирование деятельности участников правоотношения по поводу определенного блага, тогда как организационные договоры создают предпосылки для последующей предпринимательской и иной деятельности. Организационные договоры часто являются основанием для заключения имущественных договоров.

В хозяйственной и правовой практике возможны случаи, когда отношения сторон не укладываются в рамки традиционных и новых видов договоров, предусмотренных гражданским законодательством. Гражданский кодекс РБ дает решение и этой проблемы, он позволяет сторонам заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Такой договор признается действительным, если он не противоречит по своему содержанию действующему законодательству. Субъекты хозяйственной деятельности могут также заключить так называемый смешанный договор, то есть договор, в котором содержатся элементы различных договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, классификация хозяйственных договоров вызвана необходимостью построения их системы по определенным признакам. Научно-обоснованное построение такой системы имеет не только теоретическое, но и практическое значение и важно как для систематизации и кодификации гражданского законодательства, правоприменительной деятельности, так и для практики юрисконсультов, адвокатов, работающих в сфере хозяйственной (предпринимательской) деятельности.

Приведенные исследования показывают, что - хозяйственный (предпринимательский) договор – это соглашение субъектов хозяйствования об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей, связанных с осуществлением хозяйственной (предпринимательской) деятельности.

Резюмируя вышесказанное необходимо отметить, что в условиях широкого распространения договорных методов регулирования экономических отношений на всех уровнях хозяйственный договор выдержал испытание временем и оказался востребованным и на современном этапе хозяйствования. Многочисленные попытки сделать институт хозяйственного договора, как и хозяйственное право, символами административных предписаний и объявить их пережитками прошлого, причислить к числу «виновников» всех экономических бед плановой экономики окончились полным провалом. Реалии рыночных отношений оказались объективнее и выше сугубо личных и предвзятых оценок.

Хозяйственный договор и институт договора в целом переживало сейчас не только период небывалого «ренессанса», но и ломки сложившихся стереотипов и представлений. Еще два десятилетия назад его понимание казалось устоявшимся и не нуждалось в дополнительной разработке. Единообразная трактовка договора в научных трудах, как и дискуссионные проблемы, не носили принципиального характера, что отражало реальную зависимость договора от плановых заданий.

ГЛАВА 2

ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ДОГОВОРА

2.1 Сделочная природа хозяйственного договора

Пункт 1 ст. 390 ГК Республики Беларусь рассматривает договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Указанное определение явно имеет в виду договор-сделку. Не случайно, поэтому п. 2 той же статьи содержит отсылку к нормам о сделках: «К договорам применяются правила о двух или многосторонних сделках».

Договоры в их качестве сделки, не отличаясь от других юридических фактов, не имеют содержания. Им обладает только возникшее из договора-сделки договорное правоотношение. При этом, как и в любом другом правоотношении, содержание договора составляют взаимные права и обязанности контрагентов.

Гражданский кодекс Республики Беларусь, по крайней мере дважды, стремится раскрыть содержание указанного понятия – «договор». Это сделано прежде всего в главе «Сделки». В силу п. 1 ст. 155 ГК Республики Беларусь договор представляет собой двух- или многостороннюю сделку, а п. 3 той же статьи предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Ни та, ни другая норма не способна сама по себе определить сущность договора, поэтому возникает необходимость в приведенном выше п. 1 ст. 390 ГК Республики Беларусь.

Объемы обоих понятий – «договор» и «соглашение» – не всегда совпадают. Если договор – это соглашение, то не всякое соглашение представляет собой договор.

В литературе были высказаны не во всем совпадающие взгляды по вопросу о понятии соглашения как основания возникновения правоотношения. Так, например, с позиции И.Б. Новицкого, «выражаемая каждой из сторон воля соответствует одна другой так, что можно признать, что в сделке выражается согласованная воля сторон». И там же: «Договор – соглашение двух или более лиц (граждан или юридических лиц об установлении, изменении или прекращении)» [43, с. 95].

В работах других авторов обращается внимание на то, что «договор - общий волевой акт его сторон» [27, с. 13].

Третьи полагают, что «соглашение включает и встречную волю, и тождественность», а также одновременно признают договор общим волевым актом [23, с. 85].

Наконец, положения четвертой по счету группы авторов исходили из того, что договор – «двухсторонняя или многосторонняя сделка, в которой права и обязанности возникают вследствие взаимосвязанных согласованных действий двух или нескольких лиц – субъектов гражданского права» [59, с. 90].

Нетрудно заметить, что приведенные определения при всем их многообразии сводятся к двум вариантам. Сторонники одной точки зрения акцентируют внимание на сущности соглашения (совпадении воли сторон), а сторонники другой – на внешней форме, которую соглашение принимает (имеется в виду главным образом единый волевой акт).

Поскольку отмеченное в обоих вариантах действительно присуще соответствующему понятию, нет оснований противопоставлять указанные точки зрения.

В свое время Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что «содержание договора, или, как неправильно выражается наш закон, предмет договора... есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц. Достижение этой цели предполагает прежде всего действительность договора, т.е. наличность всех условий, при которых государственная власть готова дать юридическую обеспеченность соглашению. Действительность договора обусловливается именно его содержанием» [54, с. 157]. Соответственно автор выделял такие непременные элементы содержания, как физическая возможность, юридическая дозволенность и нравственная допустимость.

Споры по соответствующим вопросам получили развитие в цивилистической литературе в послереволюционный период. Во всяком случае, и теперь в ней не наблюдается единства.

В содержащихся в ГК Республики Беларусь определениях договора подчеркивается наряду с согласованием и другой квалифицирующий договор как сделку признак: ее направленность на возникновение взаимных прав и обязанностей (правоотношения). Если этот признак отсутствует, то и нет основания для отождествления соглашения с договором.

В некоторых случаях нормы ГК Республики Беларусь ограничиваются указанием на «соглашение сторон», не называя последнее договором. О таких соглашениях идет речь в п. 2 ст. 230 ГК Республики Беларусь (соглашение между нашедшим вещь и лицом, управомоченным на ее получение), в п. 2 ст. 232 ГК Республики Беларусь (соглашение об условиях возврата собственнику принадлежащего ему животного лицом, которое такое животное нашло), в п. 1 ст. 234 ГК Республики Беларусь (соглашение между собственником имущества, где клад был зарыт, и лицом, которое такой клад обнаружило) и др.