Государство, как основной элемент политической структуры общества

Если рассматривать  межгосударственные объединения в историческом аспекте, мы не найдем двух абсолютно похожих. Как отмечает Е.Е. Сумина, можно выделить две наиболее яркие причины такого разнообразия. Это, во-первых, различие в юридической технике объединения государств и, во-вторых, различие между теми объединениями государств, которые ставят перед собой собственно государственные цели (конфедерации), и такими объединениями, целью которых является институционное преобразование международного сообщества на универсальном или региональном уровне (например, международные конференции и международные организации) [Сумина Е.Е. «Содружество наций: правовая природа, структура, принципы и формы деятельности»./ Автореф. дисс. на соискание уч. степ. к.ю.н./ Е.Е. Сумина. – Екатеринбург.,1999. – С. 13-14]. При этом результатом объединения для самих государств может быть как сохранение государственного суверенитета, так и его утрата. Интеграционные процессы между государствами не являются исключительной характеристикой международных отношений на современном этапе. Территориальные проблемы межгосударственного устройства известны человечеству на протяжении всего времени его существования.

Уже в Древнем мире как вид объединения государств находит свое отражение Римская империя, а в эпоху средневековья появляются Франкское государство и Византийская империя. В период Нового времени количество межгосударственных объединений увеличивается. Известны, например, унии между Саксонией и Польшей (1697-1763), конфедерация Соединенных Штатов Америки (1776-1777 гг. и 1788-1789 гг.), Российская империя (1721-1917 гг.); протекторат Франции над Мадагаскаром (1885-1896 гг.). Первая половина XX века ознаменовала себя юридическим оформлением Содружества Наций (Вестминстерским статутом 1931г.); установлением протектората Японии над Кореей 1905г.; появлением СССР (1922г.). Однако подавляюще большинство государственных интеграционных процессов XX века пришлось на вторую его половину. В результате распада государств-метрополий в 50-90-е гг. возникло более 100 новых государств в Азии, Африке, Латинской Америке, Океании. Это во многом предопределило рождение различного рода сообществ государств, таких, как Организация африканского единства (1963г.), Организация американских государств (1947г), Лига арабских государств (1945г.) и т.д. Появлением в 1949г. международной региональной организации - Совета Европы открывается новая веха в развитии сотрудничества европейских государств, некоторые из которых через образование европейского экономического сообщества на сегодняшний день пришли к Европейскому союзу. Данные процессы не обошли стороной и Россию. После распада СССР в 1991 г. Российская Федерация становится членом Содружества Независимых Государств, а в 1996г. входит в Совет Европы. Более того, события последних лет свидетельствуют о создании нового объединения - Союзного государства Беларуси и России

Если рассматривать  интеграциооны процессы в хронологических  рамках, с позиции историзма, то первой формой интеграции государств была империя, под которой обычно понимают насильственное объединение государств, осуществленное либо путем завоевания, либо путем создания иного вида давления (экономического, политического и т. п.). Ее отличительными особенностями являются обширная территориальная основа, сильная централизованная власть, асимметричные отношения господства и подчинения между центром и периферией, разнородный этнический и культурный состав населения [Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М. Юристъ, 2001. – С.77]. Империи (например, Римская, Британская, Российская) существовали в различные исторические эпохи, однако в современном мире их нет, поскольку с развитием международного права в отношениях между государствами стал преобладать исключительно добровольный способо интеграции государств.

При условии их различного правового и политического статуса на международной арене в средние века с учетом появления новых государств, появились такие формы объединений государств, как сюзеренитет и протекторат. Как отмечается в литературе, протекторат означает такой правовой союз между государствами, при котором одно государство оказывает внешнеполитическое и военное покровительство другому, фактически зависимому от него государству. Во внутренней политике последнее обладает определенной самостоятельностью. При этом соответствующие органы покровительствующего государства, одновременно осуществляют компетенцию защищаемого государства. Протекторат возможен на начальном этапе отношений между бывшими колониями и их метрополией. Сюзеренитет как форма международно-правовых отношений существовал между сильными и более слабыми (вассальными) государствами. По сути, данные два вида схожи по характеру отношений между государствами-участниками объединений, однако при возникновении сюзеренитета, как и при империи, присутствует фактор подавления воли слабого государства. Протекторат же, наоборот возникает тогда, когда слабому государству требуется помощь. И в одном, и в другом случае такой характер объединения государств в настоящее время не встречается, поскольку в отношениях между государствами действуют такие принципы международного права, как суверенного равенства государств [Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. Ред. Академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – М.: Изд. НОРАМ (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-Н), 2001. – С.624-626], невмешательство во внутренние дела, сотрудничества между государствами, равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой [Заключительный акт СБСЕ (Хельсинки, 1 августа 1975 г.).// Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990. – С.58-80.].

Наиболее интересным считается точка зрения А.В. Якушева, который полагает, что такого рода отношения между государствами существуют в настоящее время и предлагает выделять такую форму межгосударственных объединений, как Квазиконфедерация, по сути представляющую собой современную модель протектората. Квазиконфедерация, по мнению А.В. Якушева, является более тесным союзом, чем конфедерация, и менее тесной, чем федерация, а также союзом между неравными, и часто - отдаленными друг от друга частями. Он отмечает, что такие отношения обычно существуют либо между бывшей метрополией и ее бывшими колониями, которые уже не колонии, но и не государства, и желают сохранить экономическую и политико-правовую связь с метрополией, но в то же время обладать суверенитетом, либо в силу давних исторических традиций [Якушев А.В. Конституционное право зарубежных стран (курс лекций). – М.: «Издательство ПРИОР», 2000. – С.31.]. В качестве примеров А.В. Якушев приводит Данию и Фарерские острова, Гренландию, Голландию, США и Пуэрто-Рико, Великобританию. Здесь во всех государствах имеются свои парламенты и вековую государственность). Однако представляется, что выделять данную форму нецелесообразно, поскольку отношения между приведенными в качестве примера государствами строятся либо на международно-правовой основе как между юридически равными субъектами, либо менее развитому государственному образованию предоставляется статус автономии в более сильном государстве.

В Новое время получает распространение среди монархий такой вид объедения государств, как уния. Уния представляет собой общность государств, возглавляемых единым монархом [Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М «ФОРУМ». - 2000.. – С.217.], который исторически получил две разновидности – личная и реальная. Личная уния — это форма межгосударственного объединения, возникающая тогда, когда монарх приобретает права на корону другого государства (нескольких государств) либо в порядке престолонаследия, в результате случайного совпадения, либо вследствие того, что одно государство передает права на корону монарху другого государства. При этом конституционное право не устанавливает, что главой государства должен быть монарх другой страны. Получается, что одно и то же лицо занимает два совершенно самостоятельных поста главы государства. Примерами личной унии были уния между Саксонией и Польшей (1697—1763), возникшая вследствие передачи польской короны Августу Сильному, а также унии между Великобританией и Ганновером (1714—1837), Нидерландами и Люксембургом (1815—1890), возникшие в результате наследования монархом одного государства престола другого государства и прекратившиеся вследствие различного порядка престолонаследия в этих государствах. В противоположность личной унии реальная уния означает правовой союз государств на основе создания общего института главы государства – монарха и других общих органов государственной власти. В рамках реальной унии может сохраняться суверенитет союзных государств. Такой пример дает уния Швеции и Норвегии (1814—1905), в которой помимо общего монарха общими были только органы внешних сношений; здесь суверенитет союзных государств был ограничен только в области внешней политики. Практически мировая политика не знает сейчас такого образования, как уния, это не существующая в настоящее время форма межгосударственного объединения. Интересен взгляд К.В. Арановского на данный союз. Он считает, что реальная уния актуальна и на сегодняшний день, примером которой называет отношения между некоторыми государствами из числа стран-членов Британского Содружества. Но в целом эта форма объединений осталась в прошлом, а у Британского Содружество на первом месте стоят иные интеграционные связи.

С развитием международной  интеграции в литературе с целью  объяснения процессов интеграции стали  выделяться как самостоятельные  формы межгосударственного устройства на наш взгляд таковыми не являющиеся. В качестве последних выделяются кондоминиум, фузия и инкорпорация [Гречко Л.В., Шинкарецкая Г.Г. Понятие конфедерации и СНГ.// Московский журнал международного права. – 1994. - №2. – С.64.;].

Инкорпорация определяется как включение одного государства  в состав другого на основании  соглашения [Большой юридический словарь./ Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – 2-е изд., перераб. и доп.. – М.: Инфра-М., 2001. – С.229.]. Инкорпорацией, как полагают многие, было присоединение Эстонии, Латвии и Литвы к СССР в 1940г. На наш взгляд, фузию и инкорпорацию также нельзя рассматривать в качестве форм межгосударственных объединений, т.к. в результате никакого межгосударственного объединения не возникает. Государства в данных случаях объединяются с целью полного слияния, при котором хотя бы один из участников теряет свою прежнюю государственность со всеми вытекающими последствиями (в том числе потерей суверенитета). То есть названные явления отражают процесс формирования нового государства, либо государства с новыми характеристиками, но никак не обозначают определенный вид межгосударственного объединения.

Кондоминиум - это совместное управление одной и той же территорией  двумя или несколькими государствами, которые совместно осуществляют над ней свой суверенитет на основе соответствующего соглашения. В качестве примера приводится тот факт, когда соглашением 1899 г. Великобритания и Египет установили кондоминиум над Суданом (аннулировано Египтом 15 октября 1951)

Представляется, что при таких  отношениях между государствами  не возникает объединения, они по сути делят сферы влияния, поскольку  государство, над которым устанавливается  управление в соглашении не участвует, и между государствами не наблюдается никаких, даже слабых интеграционных процессов.

Фузией признается слияние  государств, в результате которого появляется новое государство. В  качестве примера приводится воссоединение  ФРГ и ГДР [Спиридонов Л.Т. Теория государства и права. Учебник. М. 1995. – С. 61-65.].

На протяжении достатчно  длительного периода в литературе в качестве формы государственных союзов рассматривалась только конфедерация, наряду с такими формами государственного устройства, как унитарная и федеративная. Несмотря на то, что первые конфедерации появились еще в средние века, отличительной особенностью конфедерации от рассмотренных форм является то, что она не изжила себя, конфедеративные объединения возможны и создаются на современном этапе. Как справедливо отмечает Ю.А. Тихомиров, конфедерация служит точкой отсчета для классификации форм объединения суверенных государств [Тихомиров Ю.А. Государственость: крах или воскрешение. / Ю.А. Тихомиров. //Государство и право. – 1992. - №9. – С.17.]. Именно поэтому, на наш взгляд, в доктрине не сложилось единой позиции по поводу правовой природы, характерных признаков конфедерации. В юридической литературе советского периода вопросам конфедерации внимания практически не уделялось. В учебных курсах по государственному праву давались обычно лишь исторические сведения о конфедерациях, существовавших в Европе в XIX веке, и иногда их обобщенные характеристики. Однако трактовка понятия конфедерации не оставалась неизменной. Изданные в 80-е годы учебники, словари определяли конфедерацию как форму государственного устройства, представляющую собой постоянный союз двух или нескольких суверенных государств, созданный для осуществления определенных целей, например, для взаимной обороны, внешних сношений и т.п. То есть конфедерацию считали формой государственного устройства, не взирая на то, что конфедерация – это не государство. Представляется, что это не совсем верно. По мнению ряда авторов, конфедерация представляет собой не форму государственного устройства, поскольку речь идет не об одном, а о нескольких суверенных государствах, а созданный международным договором для достижения определенных целей союз (объединения) государств. В некоторых публикациях особо подчеркивается, что конфедерация – это не государство, а форма международного объединения государств

В 90-е годы в российской правовой доктрине все более настоятельно подчеркивается международно-правовой характер конфедерации. По мнению Н.А. Ушакова, конфедерация государств – это особое объединение (союз) государств, сохраняющих свое качество суверенных образований, наделенный определенными наднациональными качествами, позволяющими ему выступать в этом наднациональном качестве субъектом международно-правовых отношений [Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве.// Московских журнал международного права. – 1994. - №2. – С.14.]. Ржевский В.А. наоборот считает, что конфедерация не только не является государством, но так же не будет и над государственным образованием, а лишь достаточно слабым и неустойчивым союзом независимых государств, не имеющим международной правосубъектности. Лазарев Б.Е. полагает, что конфедерация – это всего лишь союз государств, в результате которого не возникает нового, более крупного государства: отношения государств в конфедерации регулируются международным правом. Лафитский А.В. утверждает, что конфедерации как формы союза государств, сохраняющих суверенитет в полном объеме, в настоящее время практически не существует нигде. Ссылаясь на опыт истории конфедераций, он указывает, что эта форма является переходной либо к полному распаду союза, либо к федеративной форме устройства. По сути, совмещая в себе черты как международно-правовой, так и государственно-правовой организации, она под воздействием тех или иных причин теряет равновесие, необходимое для ее сохранения. Как видно взгляды на данную форму объединения государств, несмотря на то, что она является исторически чуть ли не самой первой, разняться и довольно сильно. Думается, что помимо собственного мнения автора это зависит в основном, во-первых, от того, какой подход используется при характеристике конфедерации – государственно-правовой или международно-правовой, а во-вторых, от взглядов, господствующих в тот или иной промежуток времени. Тем не менее, на современном этапе в научной и учебной литературе утвердилось мнение, что конфедерация – это, прежде всего, союз государств. На основании этого можно сделать вывод, что это форма межгосударственного объединения, а не форма государственного устройства, хотя такое смешение понятий ещё встречается в литературе [Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция. – 2000. – С.124.]. При этом, конфедерация является международно-правовым образованием с наличием черт государственности, что видно при рассмотрении ее признаков.

Выделяя признаки конфедерации следует согласиться с Ю.А. Тихомировым, который в качестве типичных черт конфедерации называет договорную основу ее образования, свободу выхода, отсутствие первичного суверенитета объединения, ограниченный круг предметов ведения государственных органов. Среди признаков конфедерации также можно назвать право сецессии ее субъектов (т.е. право свободного выхода из конфедерации) и право нуллификации (т.е. отказа в признании или отказа в применении актов союзной власти). Органы конфедераций могут принимать нормативно-правовые акты, которые чаще всего носят рекомендательный характер. Общеобязательное значение такие акты приобретают после того, как соответствующие органы государств - членов конфедерации их одобрят.