Государство, как основной элемент политической структуры общества

Во многих, в частности, политически неустойчивых, союзах применяются методы разрешения разногласий, обеспечивающие верховенство федеральных органон. Последним принадлежит решающее слово в конфликтах. В частности, государственному праву Мексики известен институт интервенции — вмешательства в дела субъектов федерации. Интервенция обусловлена такими факторами, как "исчезновение на территории штата конституционной власти", угроза конституции, разногласия между органами власти штатов, обращение какой-либо их властей к федерации, перерастание разногласии в вооруженные конфликты. Интервенция выражает право федерации защищать собственное единство, и ее обязанность — охранять государственность штатов. Посредством интервенции, союз разрешает споры между властями штатов, назначает временного губернатора или интервентора (должностное лицо со всеми необходимыми для интервенции полномочиями), вводит вооруженные силы, проводит выборы нового состава государственных органов. Интервенция имеет правовосстановительиое назначение. Поэтому она должна использоваться как временное средство и не может служить формой постоянного управления делами субъекта федерации.

В Индии аналогично интервенции  может быть использовано право союза вводить прямое президентское правление на территории штата. Его применяют в случае, когда власти, конституционный строй штата оказываются неэффективными. Иными словами, создается обстановка насилия, вооруженной борьбы и тому подобное. Гарантии государственности штата предусматриваются и в этом случае. На осиовании президентской прокламации правительство вводит чрезвычайное положение на срок не более 2-х месяцев. Более длительный срок прямого президентского правления (6 месяцев с возможными продлениями каждый раз по 6 месяцев в пределах трех лет) может быть установлен только по решению парламента федерации. Прокламация о прямом президентском правлении может быть оспорена субъектом федерации в суде. Применяются и менее жесткие формы вмешательства федерации в дела ее членов. Так, в Мексике губернаторы, депутаты законодательных органов и члены высших судов штатов в случае нарушения федеральной конституции подлежат увольнению и лишаются права занимать государственную должность [Коркунов А. В. Дезинтеграция Советского Союза и США. М., 1993;].

Не имеет простого решения и  вопрос сецессии в союзном государстве. В некоторых федерациях сецессия прямо запрещена или прямо разрешается. Что касается остальных федеративных государств, данный вопрос не оговаривается вообще. В одних странах это умолчание подразумевает запрет выхода из федерации. В других федерациях его следует расценивать как нежелание юридически подготавливать процедуру распада союза. В первом случае субъекты федерации безвозвратно отчуждают союзу право распоряжаться их судьбой. Во втором — федерация не имеет фактической возможности запретить штатам или землям, эмиратам или султанатам выходить из ее состава.

В том случае если придерживаться принципа суверенности государств, входящих в состав федерации, то можно предположить, что выход из федерации в принципе не исключен и его можно выполнить юридически тактично и грамотно. Суверенное государство в праве выбирать и устанавливать наиболее предпочтительную для себя форму государственности, оно также вправе отказаться от прежнего государственного устройства, в создании которого принимало участие. В каждом субъекте федерации есть свой обладатель суверенных прав. Если он референдумом или по иной надлежащей процедуре решит отказаться от участия в федеративном государстве, есть основания полагать, что его собственное государство вправе оставить союз. Международное право, например ст.1 Пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., закрепляет право народов (суверенов) на самоопределение, свободу устанавливать свой политический статус. Ст. 50 того же Пакта распространяет его положения "на все части федеративных государств без каких бы то ни было ограничений и изъятий" [Оцпенгейм Л. Международное право. T.I, М., 1948; ].

По крайней мере в истории случаи сецессии встречаются, что подтвержданет как возможность, так и невозможность выхода из состава федерации. Например, накануне гражданской войны южные штаты отделились от США. Причем федерация не предприняла насильственных действий в отношении отделившихся штатов — южане сами напали на американский Север. Южные штаты были включены в федерацию как побежденная, фактически оккупированная сторона. Но если бы гражданская война не началась, а южане не потерпели поражение, то вполне вероятно, что сецессия состоялась бы как правовой факт. Сингапур отделился от Малайзии; Сенегал вышел из Федерации Мали; Югославия, СССР также распались в результате реализации субъектами федерации права сецессии. Даже в таких однородных федерациях, как Австрия, право земли на отделение не отрицается [Современное конституционное право зарубежных стран. М., 1991.].

Все вышесказанное дает возможность сделать определенные выводы. Государства, входящие в федерацию, как таковые не имеют права сецессии, если иное не оговорено федеративным договором. Но суверены, являющиеся учредителями своих государств, вправе реорганизовать их и создать новую, политически независимую государственность. Этим федерации отличаются от унитарного государства. Население административных единиц является частью нации, а не народом. Предполагается, что в унитарной стране нет субъектов, способных учредить независимое государство, тогда как в федерации они имеются — народ субъекта федерации либо возглавляющий его монарх.

Таким образом федеративное государственное  устройство более присуще для  республиканских форм правления. Монархическая федерация реальное, но довольно сложное явление. В Объединенных Арабских Эмиратах эмиры передали часть суверенитета союзному государству, которое возглавляет один из них — президент федерации. В Малайзии главой государства является верховный правитель, который олицетворяет единство федерации, избирается из числа султанов и сочетает в себе функции союзного президента и монарха.

Традиционный взгляд на конфедерацию и иные формы объединений  государств как на формы государственного устройства основан на том, что в  теории государства четко не определено место подобным образованиям, поэтому их рассматриваю в рамках сходного с ними института. Существуют сторонники точки зрения, согласно которой форму государственного устройства следует рассматривать в широком смысле, тогда можно полноправно включать в это понятие и территориальное устройство союзов государств. Представляется, что такой подход содержит в себе внутреннее противоречие. Если мы в рамках формы государственного устройства будем рассматривать устройство объединений государств, то должны будем прийти к выводу, что государство и объединение государств – это практически идентичные понятия, и это сходство позволяет нам рассматривать территориальное устройство тех и других в рамках одного института. Однако, как известно, государство имеет признаки, которые отличают его от всех иных образований. Из сущностных признаков необходимо выделять, во-первых, наличие публичной политической власти, которая обладает верховенством на территории государства, во-вторых, государственный суверенитет, который является необходимым свойством всякого государства, а также важнейшим юридическим признаком различия между государствами и другими образованиями [Джунусов М.С. Суверенитет: терминологизация и детерминологизация. Пагубность ложной стереотипизации суверенитета в массовом сознании: Доклад, представленный в Научно-экспертный совет при Председателе Совета Федерации РФ. - М. - 1997. - С.15-16.], в-третьих, наличие собственной правовой системы, в-четвертых, наличие собственной территории – пространственной основы государства - на которую оно распространяет свою юрисдикцию, в-пятых, население, то есть человеческое сообщество, проживающее на территории государства. Из атрибутивных признаков выделяют исключительное право государства взимать установленные законом налоги и сборы, создания резервов на случай чрезвычайных происшествий, бедствий, а также для выполнения других общих дел; создание правоохранительных органов, собственной армии; наличие у государства собственной уникальной символики.

1.4 Понятие и характеристика конфедерации

В доктрине международного права резюмируется наличие определенного  понятия «международная организация» или по меньшей мере наличие определенных признаков, достаточно адекватно ее характеризующих. Однако, по мнению Н.А. Ушакова, в действительности полной ясности в этом вопросе нет. По его мнению, удовлетворительной дефиниции понятия международной организации в международном праве не существует, ибо в универсальных международных конвенциях (Венская конвенция о праве международных договоров и ряд последующих конвенций) говорится, что «международная организация» означает межправительственную организацию (в русском тексте точнее было бы сказать «межгосударственную организацию»). Однако такое определение лишь отграничивает международные межгосударственные организации от международных неправительственных, т.е. общественных организаций [Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. / Н.А. Ушаков. - М.: Наука.,1988. С.127.]. Тем не менее, и в доктрине международного права, и в международно-правовых договорах, выделяются признаки международной организации. Во-первых, это должна быть постоянно действующая межгосударственная организация. Причем должны быть соблюдены три основных требования для ее учреждения: а) учреждение организации в соответствии с международным соглашением; б) наличие у нее как минимум одного органа управления; в) учреждение организации в соответствии с нормами международного права. Во-вторых, должно существовать разграничение законных полномочий и целей между организацией и ее государствами-членами. В-третьих, международная организация должна обладать законными полномочиями, осуществляемыми на международном уровне. В-четвертых, она основана на принципе суверенного равенства государств-членов, при этом членство в организации подчинено определенным правилам, характеризующим участие государств в деятельности ее органов и представительство государств при организации. В-пятых, международной организации принадлежат привилегии и иммунитеты, обеспечивающие ее нормальную деятельность [Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества (Будапешт, 5 декабря 1980 г.).// Сборник международных договоров СССР, М., 1984 г., вып. XXXVIII.].

На данном этапе развития межгосуарственных отношений помимо международных организаций существуют объединения государств, которые  имеют иную правовую природу и которые ранее определялись через единственный термин – конфедерация. Эти объединения находятся как бы в промежуточном состоянии – это уже не международные организации, но еще и не государства, т.е. это международно-правовые объединения, в которых появляются зачатки государственно-правовой природы. Как международно-правовое объединение, объединение государств характеризуются тем, что создано и действует на основании международного договора, государства сохраняют независимый статус, суверенитет. Международно-правовой характер объединения обусловлен так же тем, что решения общих органов проводятся в жизнь решениями и действиями органов государств, входящих в объединение, хотя это не обязательно. В общие войсковые формирования государство добровольно направляет свой контингент и сохраняет право на его отзыв, а само воинское подразделение не теряет государственной принадлежности. У объединения государств в строгом смысле слова нет своей территории, поскольку таковой считается сумма территорий государств-участников. Однако при этом просматриваются контуры будущего государства: создание единых руководящих органов; принятие ими решений, действующих на территории объединения; образование общих войсковых формирований, таможенных и пограничных структур; отчисления денежных средств на содержание органов и указанных подразделений; возможное хождение единой валюты либо валюты на всей территории объединения; вынесение принципиального решения о равной защите интересов граждан на территории государств-членов, а также введение института гражданства.

Сохраняя государственность, участники конфедерации отказываются от самостоятельного решения ряда политических вопросов. В ведение конфедерации обычно передается рассмотрение вопросов обороны, финансовой политики, таможенного дела, совместного участия в международных отношениях. Для этих союзов характерно создание объединенных вооруженных сил. Возможна высокая степень общности в сфере кредитно-денежной системы, унификация правовых систем, статуса личности и других институтов, регулируемых государственным правом.

Конфедерация имеет  право принимать решения для  выполнения возложенных на нее функций. Процедура принятия и правовое значение этих решений имеют существенные особенности. Обычные международные организации издают рекомендации либо вырабатывают тексты конвенций, которые подлежат подписанию руководителями присоединившихся государств и последующей ратификации. В конфедерации решения принимают союзные органы и обязывающее значение эти решения могут получить из союзного договора, то есть без непосредственного участия глав государств и парламентов, без дополнительных процедур парафирования (подписания) и ратификации [Современный буржуазный федерализм. М., 1978.].

В то же время решения, издаваемые конфедерацией, не являются законами. Их следует определить все же как акты международного, а не национального права. Эти решения создают нрава и обязанности не для граждан, не для юридических лиц, а в отношении собственно государств. За нарушение актов, изданных конфедерацией, она не может наказать лиц, являющихся непосредственными виновниками, поскольку члены союза сохраняют право юрисдикции на своей территории. Конфедерация может привлечь к ответственности само государство, где происходят нарушения ее актов, предпринять против него экономические санкции и даже вооруженные действия силами других членов конфедерации.

В науке достаточно подробно исследуются проблемы происхождения государств, его формы, функции, механизм, которые со своих позиций затрагивают вопросы межгосударственного объединения. Важно обратить внимание на сходство понятий "федерация" и "конфедерация". В действительности эти понятия имеют не только внешние, но и содержательные совпадения, поскольку оба выражают форму договорного политического союза. Разница между ними принципиальная. Конфедерация, иначе говоря над- или сверх-федерация означает нечто, выходящее за пределы государственности, хотя и небезразличное для внутреннего государственного устройства.

 Выделяют следующие  признаки, характерные для этой формы государственного устройства:

1. Право сецессии. Хотя оставление союза может встретить фактические препятствия, осложниться требованиями других конфедератов исполнять ранее принятые государством обязательства, однако обладание суверенитетом дает полную свободу выбора в вопросе участия в политических объединениях. Выход из конфедерации осуществляется по соглашению участвующих в ней сторон либо в результате простой денонсации государством договора о создании союза (одностороннего отказа от участия в союзе). Сецессия из конфедерации может состояться и в случае, если союз прекратит существование в силу окончания действия союзного договора.
2. Суверенитет принадлежит государствам, входящим в нее, а не конфедерации.
3. Договорная форма образования конфедерации.
4. В представительных органах конфедерации делегаты представляют не территориальные части или население одного государства, а суверенитет государства.
5. Членам конфедерации принадлежит право нуллификации, то есть отказа в признании, либо отказа в применении актов союзной власти.
6. Бюджет конфедерации формируется за счет добровольных взносов субъектов конфедерации.