Государство, как основной элемент политической структуры общества

Понятие конфедерации, которое  сложилось в западноевропейской науке дает Ф. Эмарока, который отмечает, что с XIX века конфедерациями стали называться образования, создаваемые государствами для достижения общих целей. При крайней неопределенности и расплывчатости понятия конфедерации главным является то, что это «ассоциация двух и более суверенных государств, в которых суверенитет членов сохраняется». Кроме того, Эрмакора пишет, что к конфедерациям относятся все виды объединений государств: унии, альянсы, союзы и т.д. – все то, что ныне объединяется термином «международные организации». Те из них, которые содержат черты наднациональности, приближаются к федеративному государству.

.

Таким образом, конфедеративная  форма межгосударственного устройства представляет собой объединение  государств, как правило, на договорной основе, для достижения определенных целей (экономических, политических, социальных и др.), позволяющее создать наиболее благоприятные условия для деятельности этих государств. Эти цели могут носить как временный, так и постоянный характер. А для достижения поставленных целей в конфедерации создаются необходимые органы управления, которые могут издавать нормативные акты, принимать управленческие решения.

Необходимо отметить, что некоторые признаки, выделяемые обычно в литературе вряд ли обоснованно  считать универсальными. Такие традиционно выделяемые признаки конфедерации, как отсутствие общих законодательных, исполнительных и судебных органов, своей конституции, единой системы права, единого гражданства, единой денежной системы, единой армии, единого бюджета, единой налоговой системы в настоящее время опровергаются практикой. Например, в Европейском Союзе, имеющем конфедеративные элементы, дополнительно к национальному введено гражданство ЕС, а в ближайшем будущем планируется создание общей обороны, валютно-финансовой системы (единая валюта - евро уже создана). Безусловно, столь высокая степень интеграции различных государств во многом сближает конфедерацию и федерацию. Аналогичная тенденция имеет место и в отношениях России и Белоруссии. Введение гражданства Европейского Союза, закрепленное Маастрихтским договором, является беспрецедентным шагом в истории как института гражданства, так и межгосударственных структур. Настоящая тенденция нашла свое место и при создании Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь. В Договоре о создании Союзного государства глава II полностью посвящена вопросам единого гражданства. Согласно ст.14 договора, граждане, государств - участников являются одновременно гражданами Союзного государства.

В правовой науке выделяются новые формы объединений государств, сформировавшиеся уже в ХХ веке – это содружество и сообщество государств. Отношение к данным формам в литературе неоднозначное, и по большей части отрицательное. Как полагает В.В. Пустогаров, данные формы не имеют конкретного юридического содержания и применимы к разным категориям объединений А.Б. Венгеров называет содружество весьма редким, еще более аморфным, чем конфедерация, но тем не менее организованным объединением государств, характеризуемых наличием общих признаков, определенной степенью однородности, но, к сожалению, не выделяет эти общие признаки не выделяются. Ю.А. Тихомиров отмечает, что содружество – это наиболее мягкая форма межгосударственного объединения. Данный вид межгосударственного объединения требуют более глубокого анализа его признаков в доктрине. Обращаясь к его характеристике, необходимо выделить условия, которые могут играть объединяющую роль. Это и отношения в сфере экономики (одинаковая форма собственности, интеграция хозяйственных связей, единая денежная единица и др.), общность в области права (уголовного, гражданского, процессуальных норм, сходство правового статуса граждан); вопросы языка (иногда языковое единство имеет лингвистический характер, например, у славянских стран СНГ, иногда же единство обусловливается его привнесением в результате колониального господства, как, например, это было у стран Британского содружества наций); единство в культурной среде, религии. К сфере совместной деятельности государств в содружестве может относиться самый широкий круг вопросов, который может быть дополнен или изменен по взаимному согласию государств - членов. Денежные средства, если это необходимо для целей содружества, объединяются добровольно и в тех размерах, которые субъекты содружества сочтут необходимыми и достаточными. Правотворческая деятельность содружества осуществляется в форме нормативных актов, которые могут принимать главы государств или их представители. Как правило, в содружествах не стоит вопрос о создании единых вооруженных сил. Более согласованные действия в содружествах наблюдаются в области охраны общих границ и упрощенного таможенного режима внутри содружества. В итоге необходимо отметить, что содружество как объединение государств может иметь переходный характер. Оно либо развивается в конфедерацию и даже в федерацию, либо, наоборот, при нерешенности, противоречивости интересов, целей государств, образовавших его, послужит этапом окончательной дезинтеграции специфического союза государств.

Кроме того, можно вделать вывод, что такое образование как содружество возникает там, где ранее существовало единое государственное пространство, в целях поддержания экономических, культурных, социальных связей.

Перейдем к рассмотрению следующего вида объединения государств – сообществу. Сообщество сходно по своим признакам с содружествами государств, но с менее прочными интегративными связями. Объектом деятельности таких объединений могут быть вопросы в рамках peгионального сотрудничества: совместная безопасность, экономическая, социальная, культурная и другие сферы. Как правило, количество государств, входящих в сообщество, довольно велико. Например, Организация африканского единства включает в себя более 50 государств Африки, Лига арабских государств - более. 20 арабских государств, Организация американских государств - более 30 государств Латинской Америки и Карибского бассейна, США и Канаду Н.Л. Гранат предлагает объяснение этому явлению. Как правило, сообщество открыто для всех государств данного региона и нет никаких, за редким исключением, ограничений подобного членства. Об этом прямо говорится в международных договорах, лежащих в основе сообществ. Так, например, ст,4 Устава Организации Африканского единства гласит: «Членом Организации может стать каждое независимое и суверенное африканское государство».

Анализируя международные  договоры, можно сделать вывод, что  при создании сообщества лежащий в основе него международный договор предъявляет менее жесткие требования к государствам-членам сообщества по сравнению с аналогичным договором конфедерации либо содружества. Как правило, сотрудничество в сообществе ограничивается постановкой целей глобального характера типа: поддержание мира и безопасности в регионе, урегулирование споров между государствами-членами, организация совместных действий против агрессии, развитие в экономических, политических, культурных отраслях и т.п. Государства в сообществе полностью сохраняют свой суверенитет. Нет примеров создания единой денежной системы, определения границ, формирования вооруженных сил или признания гражданства. Для координации совместных действий в сообществах создаются общие надгосударственные органы.

С.А. Авакьян предлагает классифицировать виды объединений  государств в зависимости от характера  связей в рамках создаваемых ими  образований. Согласно данному критерию он выделяет международно-правовой союз; конфедеративное объединение; союзное  государство; федерацию (единое государство). Данная классификация тоже не бесспорна, хотя автор приводит обоснования выделения указанных видов.

В рамках международно-правового  объединения государства полностью  сохраняют свой независимый статус. Они оформляют договорами и соглашениями образование своего объединения для достижения общих задач и целей. Государства добровольно присоединяются к созданному объединению, принимают на себя обязательства, вытекающие из задач и целей объединения. Государства помогают друг другу через объединение и его структуры (органы).Возможно и создание общего воинского контингента. В качестве примера С.А. Авакьян называет ООН и региональные союзы аналогичного характера.

Конфедеративное объединение  государств по способу образования начинается с договора, носящего международно-правовой характер. Государства сохраняют независимый статус, собственные экономические системы, налоги и валюту, войсковые формирования. Однако в определенной степени в конфедеративном объединении могут проявляться зачатки государственно-правового объединения, т.е. более тесного объединения, при котором просматриваются контуры будущего государства. Кроме названных видов, С.А. Авакьян видит возможность выделения еще одного вида объединения государств — союзного государства. Он отмечает, что союзное государство — это как бы третий этап сближения государств (после международно-правового союза и конфедерации). Это специфический вид союза государств, при котором степень единства пошла гораздо дальше, чем это имеет место в конфедеративном, и уж тем более в международно-правовом объединении, но все-таки еще не сформировалось единое государство, в котором государства-члены обрели бы статус субъектов федерации. По мнению С.А. Авакьяна, это самостоятельный вид объединения государств, при котором союз сохраняет определенные черты международно-правового объединения, но одновременно приобретает многие черты, характерные для единого государства. Парадокс заключается в том, что понятие "союзное государство" в современной его трактовке не равнозначно понятию "государство" в изначальном смысле этого слова или понятию "федеративное государство". Это уже не международно-правовое объединение и еще не единое государство. Типичным примером такого союзного государства С.А. Авакьян называет Европейский союз (ЕС). Наконец, четвертой формой объединения государств указанный автор выделяет федерацию, как принципиально отличающуюся от иных образований тем, что в результате возникает новое государство, которое становится над государствами — субъектами федерации. Именно новое государство обладает суверенитетом, всей полнотой государственной власти, вступления в международные отношения.

Данная предложенная классификация конечно же является ценной для науки теории государства  и права, так как, автор проводит разграничения между международными организациями и более тесными государственными объединениями. Но, представляется спорным отнесение такой классической формы государственного устройства как федерация к формам объединений государств. Тем более, что федеративное государство может образоваться не только путем объединения самостоятельных государств, но и путем внутригосударственного решения о преобразовании унитарного государства в федеративное (РСФСР, Чехословакия, Бельгия).Кроме того, вызывает сомнение правомерность выделения в самостоятельный вид так называемого «союзного государства», тем более, что автор сам пишет о парадоксальности данного понятия. По сути, в термин «союзное государство» автор вкладывает смысл и черты конфедерации с федеративными элементами, и поскольку данное объединение не обладает признаками государства, то и нет нужды его так называть, даже с определенной долей условности.

Таким образом, выделяя  формы межгосударственного устройства объединений государств как самостоятельный институт наряду с формами государственного устройства, необходимо учитывать исторический аспект для того, чтобы вычленить из всего объема предлагаемых в доктрине форм те, которые актуальны в настоящее время.

Поскольку все объединения  создаются и действуют с целью совместного решения государствами определенных вопросов, для чего формируются общие органы, межгосударственные объединения наделяются некоторыми полномочиями, объем и характер которых, принято определять через понятие международная правосубъектность. Вопросы международной правосубъектности, ее реализации при определении статуса международного объединения, являются первостепенными наряду с вопросами о форме и правовой природе объединений.

2.2 Правовой  статус и правосубъектность международных объединений

В науке международного права правосубъектность рассматривается в двух аспектах: 1) как элемент системы международного права; 2) как качественная характеристика субъекта международного права. Как элемент системы международного права правосубъектность является общесистемным институтом. Международная правосубъектность как качественная характеристика выражается в способности лица быть субъектом международного права, носителем международных прав и обязанностей, участником международных правоотношений. Степень участия субъекта в международно-правовых отношениях определяется объемом предоставленных ему нормами международного права прав и обязанностей.

В каждой правовой системе  могут быть различные субъекты права. На международной арене в качестве субъектов выступают не только государства, но и объединения государств, которые  в международном праве рассматриваются  как международные организации, несмотря на то, что некоторые их них обладают чертами, не характерными для традиционных международных организаций. Международные организации — это институт современного общества, отличный от государства. Как справедливо отмечает Г.И. Тункин, было бы неправильно на этом основании утверждать, что они не могут быть субъектами международного права, точно так же, как было бы неверно, признавая правосубъектность международных организаций, приравнивать их к государствам[ Тункин Г.И. Теория международного права./ Под. общ. ред. Шестакова Н.Л. - М.: Изд. «Зерцало», 2000. - С.317-318]. Поэтому правосубъектность международных организаций имеет отличительные особенности. С.А. Малинин и Т.М. Ковалева отмечают, что эти особенности касается: а) источника (происхождения) правосубъектности; б) характера и содержания (объема) правосубъектности; в)способов прекращения правосубъектности.Государства приобретают правосубъектность с момента своего возникновения и независимо от воли других субъектов, уже существующих на международной арене. Данное свойство государств вытекает из самой их сущности как суверенного образования, они являются субъектами международного права ipso facto, и поэтому называются субъектами «первичными». Правосубъектность международных организаций всегда договорного происхождения. Ее источником служат учредительные акты организации, т. е. международные договоры, заключенный государствами. Следовательно правосубъектность международной организации производна от правосубъектности «первичных» (суверенных) субъектов. И в этом смысле международные организации суть производные субъекты международного права. По характеру правосубъектность международных организаций носит функциональный характер, в отличие от государств, правосубъектность которых универсальна. Наделение той или иной международной организации правами и обязанностями зависит от ее целей и их объем не может превышать функциональных потребностей организации. Способность к совершению международных действий ограничена указанными рамками и фиксируется в учредительном акте и дополняющих его документах. Так, при обращении Всемирной Организации Здравоохранения в Международный Суд ООН относительно законности применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте Суд отказался ответить на запрос в связи с отсутствием у Всемирной Организации Здравоохранения компетенции применительно к поставленной проблеме. Существование правосубъектности международных организаций целиком зависит от воли государств-членов. Государства создают международную организацию, придавая ей качество субъекта права, государства способны ликвидировать ее.