Гражданское общество в современной России

Отмечая успехи России в  «укреплении взаимодействия между  гражданским обществом и властями»  путем создания "квазиобщественных  движений", которые  заменили собой нарождающиеся независимые движения и организации гражданского общества. Эти созданные «сверху» структуры, по мнению Г. Робертсона, вполне способны зажить собственной жизнью.

Другой исследователь  Ричард Вайц, сотрудник Хадсоновского  института в Вашингтоне, видит  большой потенциал в уже существующих структурах гражданского общества России. Он даже полагает, что в случае раскола среди правящей элиты России, лидеры новых центров силы будут стараться мобилизовать себе сторонников именно из этого сегмента общества. Основываясь на этом выводе, он делает прогноз: «Возможно, вскоре, мы сможем наблюдать процесс, когда по мере приближения президентских выборов 2012 года будет возрождаться интерес к использованию массовых протестов для смены режимов особенно после того, как свой потенциал в этом отношении продемонстрировали революции на Ближнем Востоке, а прежде - волна "цветных революций" в бывших советских республиках».

В заключение хотелось бы отметить, что по мере развития и  укрепления институтов гражданского общества в России на передний план всё отчётливее будут выдвигаться совершенно новые задачи, связанные с определением роли и возможностей неправительственных организаций, с внедрением социальных инноваций, включающих  проблемы социальной безопасности, социальной экологии, развития социального партнерства, нейтрализации негативных последствий глобализации и многие  другие очень важные задачи, решение которых необходимо для успешного развития общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Проблемы и перспективы становления гражданского общества в России.

 

  Гражданское общество стало в определённой степени синонимом экономически, политически и культурно развитого общества. Реальность гражданского общества определяется соотношением идеального

проекта и реально  достигнутого состояния общества, которое  действительно осуществляет такой проект.

  Последние исследования показывают, что на пути создания гражданского общества в России существуют определенные трудности.

 

1. Противоречивый характер процессов становления гражданского общества в современных российских условиях/Представляется необходимым отметить, что любые революционные перемены порождают хаос, аномию и деинституциализацию. В таких условиях общество не может существовать сколь угодно долго. Необходим так называемый "центристский переворот", уводящий из крайностей социальных потрясений. Такова внутренняя логика всех революционных или "переходных" эпох. Поэтому в настоящее время

массы возлагают  надежды на модернизационный прорыв, воссоздание основных систем жизнеобеспечения населения. Отсюда следует укрепление позиций центристских политических партий, повышение их

рейтинга, как  показывают результаты последних политико-социологических  исследований, и инициирование государством процессов становления институтов гражданского общества.

Постепенно  изменяется общая социальная и политическая ситуация в России. Курс на максимальное упрочение "вертикали власти" в стране неизбежно порождает встречную, ещё весьма слабую, тенденцию к созданию "горизонтали" гражданских, негосударственных связей, так как становление относительно независимого от государства и бизнеса "третьего" сектора в стране начало

происходить с  конца 1980-х годов. Параллельно идёт разработка нового законодательства, регулирующего порядок создания, деятельности и ликвидации организаций, составляющих некоммерческий сектор.

Вместе с  тем по мере роста числа некоммерческих организаций становится всё более  очевидной необходимость государственной  поддержки третьего сектора, проистекающей  из особого положения государства  в российском социуме. Оно оказывает  выборочную поддержку только тем организациям,

которые следуют  в "фарватере" инициатив государственных  органов независимо от того, насколько  эти инициативы соответствуют потребностям общества. Справедливо, что государство  должно определять

свои задачи и наиболее эффективные способы их решения во всех сферах общественной жизни. Однако диалог и сотрудничество с гражданским обществом, пока ещё и "незрелым", как представляется, лишним не будет, так как любой диктат бессмыслен для общественного благополучия.

В результате в  настоящее время возникает целая совокупность механизмов взаимодействия государства и организаций "третьего" сектора для решения социально-значимых задач. Это взаимодействие строится по следующим направлениям: а) стимулирование социальной активности

прямым государственным финансированием (государственные гранты); б) социальное обслуживание в основном, в сферах здравоохранения и образования); в) государственное социальное спонсорство (государственные льготы по уплате налогов, таможенных платежей и др.); г) социальное побуждение негосударственных спонсоров; д) государственный социальный заказ; е) лоббирование.

   Гражданская "готовность" россиян к участию в равноправном диалоге с органами государственной власти, как представляется, ещё не получила объективного научного анализа в отечественной литературе. Правовые условия для такого диалога, по нашему мнению, создаются успешнее и скорее, чем "вызревают" его политико-культурные предпосылки.

    Становление гражданского общества не приведёт к быстрому переустройству российской действительности, ориентированному на западные стандарты потребления. Это, однако, не исключает возможности рассматривать идею гражданского общества в качестве перспективной общенациональной

идеи.

  Кроме того, следует помнить, что элементы гражданского общества в России существовали и прежде, но их "вызревание" было приостановлено. Говорить об их полном отсутствии ранее, видимо, так

же неверно, как и утверждать, что "западная" модель гражданского общества является идеальной. Гражданское общество не может быть заимствовано, оно должно формироваться на основе российской

традиционной  культуры. Развитие культуры (в том  числе и прежде всего политической) – в  определенной степени стихийный процесс, сочетающий в себе элементы сознательной деятельности и случайных, непредсказуемо развивающихся явлений. Случайность развития культуры дает возможность

основной массе  населения приобрести собственный  политический и гражданский опыт, который впоследствии воплощается в новых политических и гражданских ценностях. В то же время не

исключается целенаправленное воздействие на процесс формирования гражданской политической культуры со стороны государственных структур и структур гражданского общества.

"Российская  демократия не будет механически  копировать зарубежные образцы. Гражданское

общество не купить за иностранные гранты. Политическую культуру не переделать простым

подражанием политическим обычаям передовых обществ" (Медведев, 2009).

Безусловный теоретический  интерес представляет анализ различных  форм самого концепта

"гражданское  общество". Можно выделить абсолютную  форму (гражданское общество выступает  как

идеал, высшая цель демократического развития); относительную (гражданское общество выступает  как

потенциально  возможная модель в данных условиях); реальную (конкретно-историческое образование в

определенной  стране).

Ещё недостаточно в России научных исследований (в  отличие от публицистики), посвящённых изучению роли масс в процессе становления гражданского общества, анализу влияния их гражданской

активности  и политической культуры на этот процесс и, в целом, определению социокультурных детерминант этого процесса. Политическая и сопряжённая с ней правовая культура являются способами

реализации  сущностных сил человека в сфере  гражданской деятельности. Политическая культура является важной составляющей духовной жизни общества, находит своё выражение в политическом сознании и

гражданском менталитете. Многие из ориентаций, составляющих политическую культуру, имплицитно "заложены" в людях и часто проявляются у них непроизвольно, без глубоких предварительных

размышлений. Сохраняемые  в подсознании, эти чувства определяют поведение граждан и смысл  их политической деятельности. Информация о политических чувствах, ориентациях, установках, политическом поведении граждан при соответствующей аналитической обработке может быть использована как индикатор их политической культуры для определения её типа, характеристики её содержания и структуры. Представляется важным теоретическое и эмпирическое изучение гражданских и политических

ориентаций населения для выяснения перспектив становления российского гражданского общества, необходимость которого для российского социума практически никем не подвергается сомнению.

  Это закономерно, так как процессы "перестройки" сознания, ценностных ориентаций, стандартов политического поведения отличаются большой степенью инерционности и консерватизма, развиваются

через механизм смены поколений. Искусственное  ускорение естественного темпа  культурной модернизации представляет опасность на пути коренных преобразований общества. По этой причине нарождающаяся культура активной гражданственности еще долго будет сосуществовать с традиционными стандартами политической деятельности, порой причудливо переплетаясь, иногда противостоя им.

  Механическое увеличение удельного веса активистской культуры путем декларирования роста рядов ее сторонников опасно, так как в действительности это не изменяет природы политического процесса, а

лишь усиливает  разрыв между актуальной политической культурой и потенциальной.

 

 Принимая во внимание мозаичность современной политической культуры российского общества, можно утверждать, что центральной проблемой является вызревание социальных групп, способных обеспечить формирование гражданского общества в России как естественный процесс. В

качестве таких  групп часто рассматриваются  новая ответственная политическая элита и средние слои общества, которые еще только формируются.

На рубеже тысячелетий  соответственно политическому функционированию властно-правовой иерархии в России как социуме восточного типа выстраивается социально-стратификационная структура. Она приобрела биполярный характер и форму треугольника. Верхушку его составляет

небольшая по численности  группа "людей власти", а широкое  основание формируется всем основным – "бедным" населением страны (так называемый "базисный слой"). Доля средних слоев общества при

самых оптимистических  расчетах не превышает 20 % населения.

Данные социологических  исследований свидетельствуют о  том, что уровень включённости граждан в политическую и общественную жизнь ещё низок, а уровень социально-политической отчуждённости ещё весьма высок.

   Кроме того, становление гражданского общества происходит в России в условиях острого дефицита доверия как к институтам самого государства, так и к нарождающимся институтам гражданского общества, на фоне низкой политической, гражданской активности, явно выраженной социальной апатии значительной части населения.

Сложность становления  гражданского общества в России связана  и с наследием тоталитаризма, прежде всего с отсутствием социальной ответственности. Для становления гражданского общества

требуется пересмотреть многие связи, структуры и отношения, соединявшие людей в пространстве прежней социальной системы, но важно не допустить превращения людей в совокупность атомарных единиц, что не соответствовало бы традиционной российской культуре и менталитету народа.

   Необходимо также учитывать тенденцию этатистского понимания роли государства в жизни российского общества и принять во внимание отсутствие экономической базы гражданского общества.

Нельзя связывать  его становление исключительно  с утверждением частной собственности.

Широко распространенное мнение о тождественности демократии и гражданского общества также крайне упрощает проблему. Демократия не гарантирует свободы. Она складывается на базе

гражданского  общества. Поэтому надеяться на становление  гражданского общества только в связи  с развитием демократии утопично. Демократия, не подкрепленная устойчивыми демократическими традициями и культурой, основанной на уважении прав меньшинства и отдельной личности, может

привести к  охлократии и вновь к тоталитаризму.

 Также важным, как представляется, является изменение социокультурной и социально- психологической ситуации, в которой находится страна. Социально-психологические условия (как

внутренние, так  и внешние) отражают психологические  процессы, время и место их протекания, требования, мотивации, установки, поведенческие стереотипы, социально-ценностные ориентации и

деятельность, в которую включены социальные субъекты. При этом деятельность, в которую включены социальные субъекты, изменяется под воздействием новых смыслов в процессе социализации и

ресоциализации  в обществе.

Интересны в  этой связи два замечания. Одно принадлежит  великому историку России В.О. Ключевскому: "Чем более сближались мы с Западной Европой, тем труднее становились у нас

проявления  народной свободы, потому что средства западно-европейской культуры, попадая  в руки немногих тонких слоёв общества, обращались на их охрану, не на пользу страны, усиливая социальное