Понятие, структура и виды правосознания

Содержанием правового воспитания является приобщение людей к знаниям  о государстве и праве, законности, правах и свободах личности, понимание  сущности правовых учений, доктрин, выработка  у граждан устойчивой ориентации на законопослушное поведение.

Конечно, некоторые правовые ценности, имея основу и происхождение  в моральных нормах, усваиваются  личностью в процессе разнообразной  социальной практики. Однако целью  правового воспитания является «создание  специального инструментария по донесению  до разума и чувств каждого человека правовых ценностей »..

Рассмотрим основные элементы механизма правового воспитания как деятельности, направленной на повышение правовой культуры человека. Прежде всего, это конкретные способы  организации воспитательного процесса, такие как правовое обучение, правовая работа в связи с теми или иными  конституционными мероприятиями (референдумы, выборы и т.д.), пропаганда права средствами массовой коммуникации, художественной литературой.

Другим «важным элементом  механизма правового воспитания выступают разнообразные методы правовоспитательной работы - приёмы, способы разъяснения политико-правовых идей и принципов в целях воздействия на сознание и поведение личности в интересах правопорядка». К ним относятся многообразные приёмы эмоционального, педагогического воздействия на воспитуемых: убеждение, предупреждение, поощрение, принуждение. Эти способы часто применяются в юридической практике.

К методам правового воспитания относится правовое просвещение. Процесс  распространения правовых знаний служит росту общей правовой культуры. Главная  его цель - «воспитание уважения к праву и законности как ценностной установки широких слоёв населения  России», овладение населением основами юридических знаний, понимание социальной и юридической ответственности. Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание личности до понимания  наиболее общих юридических принципов  и требований, отвечающих интересам  всего общества, государства

Формирование позитивного  отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом  является составной частью правовой культуры.

Система мероприятий правового  обучения включает в себя работу специальных  правовых курсов, школ, семинаров, проведение которых осуществляют государственные  и общественные органы, как на коммерческой, так и на бюджетной основе. Задача правового обучения - ознакомить население  с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где  уровень правовой защищённости, а, следовательно, и уровень правовой культуры, выше, чем в России. К сожалению, в  настоящее время ценностное, эмоциональное  воздействие правового воспитания очень сильно ограничено реальной правовой практикой, так как невозможно воспитать  у человека уважение к тем ценностям, которые отсутствуют в сознании и деятельности людей данного  общества и не всегда опыт других стран  можно применить в России.

Пустые декларации и демагогические заявления (как политическими лидерами перед населением, так и простыми воспитателями и учителями перед  детьми и юношеством) пагубно сказываются  на процессе формирования правовой культуры общества. К тому же на роль воспитателя  годится далеко не каждый. В общественном масштабе им может стать выдающийся человек, который «раскроет» людям глаза на истинное положение дел в области правовой культуры общества.

Большую роль в правовом воспитании играют средства массовой информации. К формам правовоспитательной работы через средства массовой информации относятся беседы на правовые темы, дискуссии по актуальным вопросам политико-правовых отношений, тематические передачи, комментарии нового законодательства специалистами и т.д. Практикой выработаны такие формы массовой правовой работы, как лекционная пропаганда, всевозможные лектории по юридической тематике, недели, декады, месячники правовых знаний, научно-практические конференции, сборы.

Однако, в связи с ломкой общественного сознания и переориентацией  человеческих ценностей, произошедшей в нашей стране за последнее десятилетия, их удельный вес сократился. Эта  форма работы не пользуется популярностью  в обществе и проводится только в  период избирательных или иных конституционно необходимых мероприятий.

Особую сложность представляет собой правовое воспитание лиц, склонных к совершению антиобщественных поступков. В этих случаях внедрение в  сознание человека новых убеждений  и взглядов должно сочетаться с его  отказом от уже сложившихся позиций  и установок, в совокупности образующих так называемую негативную правовую культуру. Не исключено, что указанные  лица могут попытаться использовать знание законов во вред обществу, тем  самым государственную волю, воплощенную  в них. Поэтому акцент при воспитании, а по существу - перевоспитании следует  делать на осознании ими моральных  принципов общества, на понимании  роли и значения санкций правовых норм как морально оправдательного  средства борьбы с правонарушениями. Здесь особенно наглядно, что правовое воспитание неотделимо от комплекса  других воспитательных мер. Это и  понятно, поскольку, как известно, человек  не воспитывается по частям (сначала  в области морали, затем - права  и т.д.), он формируется благодаря  совместному воздействию самых  различных факторов.

Ныне общепризнанны следующие принципы правового воспитания:

- следует учитывать особенности  восприятия правовых норм различными  группами населения;

- необходимо добиваться  осознания воспитуемыми социальной  значимости и моральной ценности  правовых норм, а также усвоения  важнейших прав и обязанностей, устанавливаемых законом. Эффективность  правового воспитания во многом  зависит от того, насколько оно  опирается на требования нравственных  норм;

- следует всемерно развивать  правовую активность граждан,  воспитывать у них непримиримость  к любым нарушениям законности  и правопорядка.

Серьёзным недостатком нынешней практики воспитательной работы в юридической  области является недооценка организационных  форм, рассчитанных на молодёжную аудиторию: школьных правовых олимпиад, диспутов на темы права, морали. На новом этапе  развития государственного устройства важно сохранить этот опыт работы с молодёжью, стимулировать его  развитие на новом политико-правовом фундаменте. Рост преступности, снижение социальной защищённости требуют активизации  работы по разъяснению прав личности, «возможностей (немало возросших) по судебному  обжалованию незаконных и необоснованных действий, возмещению ущерба, пользованию  теми или иными гражданскими, политическими, имущественными правами». Немаловажную роль в формировании правовой культуры общества играют такие средства информации как газетная, журнальная статья, театральные постановки, кино и телевидение. Однако большинству журналистских публикации и сценариев фильмов не хватает глубины и всесторонности при исследовании проблемы воспитания чувства уважения к правам, свободам людей, разъяснения новых юридических видов социализации человека. Законы жанра, характерные для средств массовой информации, предполагают сенсационность при отборе материала. О какой правовой культуре общества может идти речь, когда газеты и журналы изобилуют сценами криминальной жизни, на экранах телевизоров грабёж и убийства на фоне сладкой, беспечной жизни богатых людей. В последнее время появилась тенденция принятия отрицательного опыта зарубежных стран в деле правового воспитания через кинофильмы и журналы. Помимо развития нездоровых тенденций, подражания криминальным элементам в молодёжной среде, «общество оказалось лишённым объективной картины, отражающей не только преступления и его генезис, но также и все следующие за преступлением этапы правоприменительной деятельности».

Правовое воспитание тесно  связано с правовым обучением: воспитание не может происходить без обучения, а обучение, так или иначе, оказывает  и воспитательный эффект.

Различие здесь можно - провести, причем весьма условно, по сфере  воздействия: воспитание влияет в основном на эмоционально-волевую, ценностную, мировоззренческую сторону сознания, а обучение - на когнитивно-рациональную, с целью информационно-ознакомительного воздействия на человека.

Ценностное, эмоционально-волевое  воздействие в свою очередь очень  сильно ограничено реальной правовой, новой практикой, поскольку невозможно воспитать у человека уважение к  тем ценностям, которые отсутствуют  в общественном сознании и деятельности людей, но провозглашаются на словах, в пустых декларациях и демагогических заявлениях (как политическими лидерами перед населением, так и простыми воспитателями и учителями перед  детьми и юношеством).

Ценности и идеалы «вырастают»  спонтанно, формируются самой жизнью, всеми окружающими обстоятельствами, и роль субъективного фактора, целенаправленной деятельности здесь хотя и важна, но не является ведущей, а тем более  единственно необходимой и достаточной. И на роль воспитателя годится  далеко не каждый.

В общественном масштабе таким  воспитателем может стать какой-либо выдающийся человек (А.Д. Сахаров, А.Ф. Кони), который раскроет людям глаза  на истинное положение дел в области  защиты прав человека, противостоянии государственному произволу.

3. Право и правосознание в России

Правocoзнаниe - это по сути отражение правовой действительности в сознании человека. Правосознание формируют, во-первых, юридические знания человека. Во-вторых, оценочные отношения к праву как целостному явлению, к правореализации, законодательству, правовым гарантиям и т.п. В-третьих, правосознание формируют правовые установки и ценностные ориентации людей, регулирующие их поведение в юридически значимых ситуациях.

В бытовом правосознании  превалирует вторая составляющая. Люди знают фактическое зaкoнoдaтeльствo только в той мере, в какой им это исторически необходимо. Хотя на самом деле наше современное законодательство и предполагает более глубокое знание позитивного права (хотя бы основных, конституционных прав и свобод человека и гражданина), но в виду многих факторов общественная образованность в этой сфере крайне низка.

Незнание законодательных  норм, полное к ним пренебрежение - характерная черта российского  общества. Достаточно лишь вспомнить  несколько русских народных пословиц на эту тему: «где закон, там и  обида»; «закон, что паутина - шмель  проскочит, муха увязнет»; «закон, что  столб - сквозь не пройдешь, а обойти можно».

Вот, что по этому поводу думает кандидат юридических наук Соколова Н.С.: «Особенности исторического развития российского менталитета показывают бесконечное метание между противоположными полюсами, взаимоисключающими крайностями, устремления то к истокам нашего прошлого, то к новым, нередко суррогатным  рецептам нашей современности, преклонение  то перед высокой духовностью, то перед абсолютным цинизмом и бездуховностью. Страна мечется между имперской державностью и самостийностью, патернализмом и низвержением авторитетов, восхвалением своего и подобострастием перед иностранным, между патриотизмом и универсализмом, вселенской общечеловечностью и верой в исключительность самобытного российского пути. Все это в сочетании с другими негативными факторами объективного и субъективного характера не содействовало утверждению идей свободы, права и законности, правового государства, прав человека и гражданина в российском обществе. Эти идеи не стали базовыми для формирования как общественного, так и индивидуального правосознания».

Возьмем достоверные данные социологического опроса. В начале 90_х годов ХХ века, в тот период, когда обсуждалась, принималась  на всенародном референдуме, входила  в жизнь нынешняя Конституция (которая  совершила грандиозный переворот  в области прав и свобод в нашей  стране), в десяти регионах России было проведено исследование «Права человека в массовом сознании». На различные  вопросы, связанные с этой проблемой, ответили более 5000 человек. Один из вопросов был сформулирован таким образом: «Нарушались ли Ваши права в течение  последних трех лет?» На этот вопрос не смогла ответить почти половина опрошенных. Обратите внимание, речь шла о том, чтобы выбрать один из двух простых ответов на вопрос «нарушались ли Ваши права? Да или нет?» Но и это еще не все. Из опрошенных, которые на этот вопрос определенно прореагировали (имеются в виду 30%, которые сказали «да, нарушались»), лишь каждый третий смог ответить на следующий вопрос: какие же конкретно права были в отношении него нарушены? Произведя несложные арифметические подсчеты, можно примерно оценить долю тех опрошенных, которые имели хоть какое-то представление о таком понятии, как права человека: это будет максимум 38%, минимум 12%. Такое положение дел ни в коем случае нельзя ставить в упрек россиянам. Правовой нигилизм свойственен нам на протяжении всего развития нашего государства. Более того, можно даже утверждать, что исторически он все рос. Лишь десятилетия назад началось формирование правового общества в нашей стране. А что такое десятилетие по сравнению с тысячелетием? Безусловно, обществу нужно время и колоссальные усилия, чтобы преодолеть такое отношение к праву.

На протяжении всего развития нашей страны большая масса населения (долгое время это были крепостные крестьяне) ставилась как бы по иную сторону закона. Крепостные крестьяне  были совершенно бесправны, недаром  многие ученые приравнивают их положение  к рабскому. Они не имели не только прав, но и доступа к ним. Более того, когда наступали «времена перемен» и какой-нибудь царь решал-таки улучшить их положение, то его указ просто не доходил до крестьян.

Таким образом, можно сказать, указ рождался мертвым и не имел в принципе никакой юридической  силы. А даже если и предположить, что какой-то крестьянин вдруг узнал  про него, то он никак не смог бы реально  защитить свое право, ибо судебная защита данного сословия не была предусмотрена  на протяжении долгого времени.

Такое положение было в  период монархии, не стало оно лучше  и в советский период. Власть издавала множество законов и постановлений, которые зачастую противоречили  либо друг другу, либо ранее принятым законам. Все, так сказать, негативные законы исполнялись практически  без проблем, однако, как только закон  имел положительный характер для  масс населения, он сразу же носил  декларативный характер (хотя, безусловно, советские власти этого не признавали).