Понятие, структура и виды правосознания

Более или менее реальное изменение в праве происходят в начале 90_х годов, когда появляется Декларация прав человека и гражданина, а потом и Конституция. Россия встала на путь реформ. Только путь этот был очень сложен, так как правительство  решило, что в состоянии реформировать  в один раз все сферы жизни. Оно не учло многих факторов. Ведь обществу нужен переходный период. Изменить разом все обычаи и представления  людей, их образ жизни - дело непростое. Особенно после советской стагнации  правового сознания людей, которым  была привита одна единственная идеология, а остальные просто запрещались.

Переходный период нужен  также и самой государственной  власти. Она не может в один момент взять и перестроиться, учитывая еще и то, что лишь относительно недавно у власти оказались юридически образованные люди. «Как только общество отказалось от тоталитарных методов неправового государственного управления и попыталось встать на путь правового государства, как только скованные ранее в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, так тотчас же дали о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетиями царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка».

Получилось, что большинство  принятых нормативно-правовых актов, так  же как и Конституция, носят декларативный, идеальный характер. В жизни же они выполняются крайне редко  и частично. Хотя следует отметить тенденцию именно последних лет, когда в принципе можно как-то защитить свои права. Однако так сказать, в масштабном характере (например, при  выявлении несоответствия определенного  закона конституционным нормам). Защита же именно прав и свобод личности отдельно взятого индивида до сих пор на очень низком уровне. Хотя, например, и признано верховенство Конституции  над российскими кодексами, а  еще более - верховенство международных  договоров, тем не менее, в частном праве сложно себе представить процесс, на котором бы ссылались (при вынесении приговора) не на УК РФ, а на Конституцию, а уж тем более какой-либо международный договор.

В России всегда был правовой нигилизм и сохранится еще как  минимум лет десять. Нигилистическое  отношение, то есть абсолютное отрицание, формируется в правовой психологии (части правосознания) общества. Когда, например, все стражи порядка - это  «менты», все чиновники и законодатели - это взяточники и эгоисты, издающие законы в свою пользу. С одной  стороны, это неверно, так как  нельзя не отметить положительных изменений  в обществе. С другой же стороны, мнение и оценка всегда имеют под  собой базу.

Возьмем для примера Федеральный  Закон 1995 года «О содержании под стражей  подозреваемых и обвиняемых в  совершении преступлений», по которому увеличивался вес месячной продуктовой  передачи в СИЗО с 8 до 30 кг, заключенные  получили право на два свидания с  родственниками в месяц и т.п. Но принятие Закона не сопровождалось мерами по приобретению дополнительного  оборудования, по расширению помещений, увеличению штата сотрудников учреждений, работающих на приеме передач и обслуживании комнаты свиданий. Получается, что  закон-то принят, а меры по его реализации - нет, а уж тем более не предусмотрены  санкции за его невыполнение. И  таких, мертворожденных, законов и  постановлений очень много. Немало нормативно-правовых актов противоречат Конституции. Принимаются-то они относительно легко, а вот отменяются и изменяются невероятно сложно.

Таким образом, часто получаются столкновения двух сторон, каждая из которых  показывает свой нормативно-правовой акт (защищающий ее интересы). А если это спор между гражданином и  государством, то, к сожалению, на сегодняшний  день, правда в подавляющем большинстве случаев оказывается на стороне последнего (если не формально, то фактически).

Права человека - ядро гуманистического, демократического правосознания. Они  обретут реальное значение тогда, когда  у людей будет не только формальное знание этих прав, но и чувство твердой  веры в их гарантии, обеспечение  прав человека, которые они воспринимают как благо, ценность жизни. А вот  гарантии прав человека у нас находятся  на очень низком уровне, несмотря на то что «важнейшим условием формирования гражданского общества и правового  государства является надежная защита прав и свобод человека».

На самом деле получается очень опасная ситуация. Любые  политические решения, законы, указы, судебные решения и так далее оказываются  неэффективными, если они противоречат культуре масс, выраженной, в правосознании. Люди на данном этапе, обладая скептическим отношением к праву, в большинстве  своем не приемлют новые законы. Даже если они и положительны, то отношение к ним подозрительное. Но в то же время законы - это один из главных инструментов государства, через который оно осуществляет свою деятельность. Психологическая структура правосознания играет значительную роль в формировании и реализации права. Это либо мощный фактор правового развития, прогресса в демократических преобразованиях, либо тормоз, сопротивление преобразованиям, реформам. Причем психологическую структуру в решающей степени формирует национальная психология. Сложившиеся за многие столетия национальные привычки, обычаи, особенно на бытовом уровне, диктуют эмоциональное отношение к тем или иным правовым нововведениям, модернизациям. Законы пишутся для людей. Если люди их не воспринимают, то они и не будут их выполнять (в большинстве случаев даже под угрозой наказания). Человек не чувствует своим долгом соблюдение законов.

В правосознании людей  нашей страны сложилась следующая  цепочка. Если никто не выполняет  законы, зачем выполнять мне? Если мои права нарушаются, почему я  должен соблюдать их права? А далее  очень важный вопрос - налоги. Люди не желают (да и, по правде сказать, не должны) платить налоги государству, которое  о них не заботится, не защищает вовсе. В нашей стране мало кто уверен в завтрашнем дне. Власть - это работа, заработная плата за которую - налоги.

Население не платит налоги не потому, что у нас большие  ставки (наши ставки одни из самых низких в мире), а потому, что не видит  в этом нужды и смысла. Ведь если взять западные страны и США, то там люди платят налоги и они уверены, что при наступлении сложных времен, государство о них позаботится. Они уверены не только в судебной защите, но и в социальной.

Государство должно предпринять  неимоверные усилия, чтобы изменить правосознание нашего общества. И  эти усилия должны выражаться прежде всего в обеспечении уже принятых нормативно-правовых актов. Должна быть улучшена судебная система страны, которая по справедливости считается отражением правового состояния государства. Ведь на данном этапе исполнительная и судебная власть в судебной сфере, можно сказать, сливаются; в выигрышное положение изначально ставится государство и должностные лица.

Последнее, куда человек  обратится для зашиты своих прав, - это суд. Он предпочтет либо разобраться сам, либо оставить все как есть (что, безусловно, не может способствовать развитию правовой системы), потому что нашему суду просто не доверяют.

Приведем для подтверждения  результаты проведенного мною общественного  опроса. Вопрос ставился следующим  образом: что вы думаете о российских судьях? Предлагаемые ответы были даны в достаточно большом количестве, поэтому для простоты разделим результаты на две группы - негативные и позитивные. Так вот негативных ответов было 52%, позитивных - 30%, остальные затруднились ответить.

Люди не верят в беспристрастность, независимость и справедливость суда. Вот данные опроса («Согласны  ли вы со следующим мнением: «перед судом все равны - бедные и богатые, простые люди и «начальники»?»).

 

 

 Результаты неутешительны:

	% от опрошенных
	июль 2008 г.	февраль 2009 г.
согласен	17	24
не согласен	78	71
затрудняюсь ответить	5	5

Не верит российское общество и в приоритет личности над  государством, о чем свидетельствует  следующий опрос («Как вы считаете, могли бы вы добиться успеха, если бы обжаловали в суде действия государственных  органов?»).

	% от опрошенных
	июль 2008 г.	февраль 2009 г.
да	20	13
нет	62	68
затрудняюсь ответить	18	19

Если исходить из концепции  естественного права, то наше общество можно назвать правовым. Легко  заметить, что, при возникновении  конфликтов или просто недоразумений  между людьми, прежде всего они  ссылаются на право, на мораль, на общепринятые устои и традиции; на закон же ссылаются крайне редко (в большей  степени, вероятно, потому что его  не знают, да и не считают нужным знать).

И чем более близких, интимных, личных отношений это касается, тем  более прослеживается данная тенденция.

Ярким примером служат семейные отношения, которые полностью регулируются моралью. Следует отметить, что мораль семейных отношений заметно отстала  от семейного законодательства в  плане охраны прав ребенка. Что интересно, на семейный кодекс в семье никто  не ссылается, более того многие даже и представления не имеют о  правах ребенка, предоставленные семейным кодексом. Конечно, можно увидеть  и положительную сторону в  этом.

Так, например, в США за последние годы рассмотрено много  дел, когда дети подают в суд на своих родителей по пустякам (за наказание, за лишение их денег и  т.п.), что для нашего общества покажется  каким-то извращением.

Отсюда можно сделать  вывод, что российский закон - как  бы для врагов и, так сказать, экстренных ситуаций, а мораль - для друзей и  близких отношений. Именно мораль на данный момент является регулятором  общественных отношений, что, в принципе, не так и плохо. Ведь знание и использование  закона вопреки и во избежание морали может довести до абсурда.

В заключение можно сказать, что хотя наша правовая система находится  далеко не в лучшем положении, бюрократия расцветает, широко распространены взяточничество и коррупция, тем не менее, если постараться, если откинуть свойственный многим скептицизм, то можно увидеть, что все же за последнее десятилетие Россия как  государство структурно изменилась и встала на путь демократического развития. Как справедливо заметила Соколова Н.С., «тщательно продуманная и эффективная система правовой пропаганды повысит правовую культуру общества и будет способствовать повышению уровня правосознания граждан»

 

 

 

Заключение

Анализ вышеизложенного  материала по выбранной теме позволяет  сделать следующие выводы. Формирование правосознания и правовой культуры - сложный длительный процесс, затрагивающий  все стороны общественной жизни. Средствами формирования являются пропаганда права, развитие у граждан юридических  знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической  науки, совершенствование системы  правовых актов, которое достигается  благодаря наличию в государстве  демократичной, эффективной конституции  и высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных  актов.

Пример руководителей, должностных  лиц государственного аппарата, участвующих  в законодательной и правоприменительной  деятельности оказывает большое  влияние в процессе формирования правового сознания и правовой культуры общества. Правосознание и правовая культура - необходимые условия сознательного  осуществления гражданином своего долга перед обществом, что способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей. Очень важно  ознакомление населения с образцами  и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правосознания  и правовой культуры выше, чем в  Росси. Тем более важно обучить этому будущих юристов - профессионалов, чтобы основную цель в своей деятельности они видели в защите прав и свобод человека от произвола общества и государства, то есть защищать слабого от сильного, что является одним из центральных постулатов общемировой, общечеловеческой морали, нравственности и культуры в целом. Научно обоснованные правовые представления граждан являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

В настоящее время существует масса проблем в процессе формирования правового сознания и правовой культуры. Это, в первую очередь правовая безграмотность населения, сложный процесс правотворчества, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности, а  также не развитая идеология сильного правового государства и, как  следствие, правовой нигилизм, отрицание  нравственных принципов. Для разрешения этих и других проблем необходимо целенаправленная политика государства  на повышения уровня правового сознания и правовой культуры общества через  процессы правотворчества, законодательного процесса, а также средств массовой информации, художественной литературы, кино и искусство.

Формирование позитивного  отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом  является основными задачами в процессе формирования правового сознания и  правовой культуры.

Подводя итог в своей работе, хочется отметить, что курсовая работа не может в полной мере охватить всей темы, а особенно проблем, связанных с современным состоянием национального правового сознания и правовой культуры. Но данная тема представляет для меня огромный интерес как для гражданина России и будущего юриста. Материал данного исследования может послужить основой для дальнейшего, более детального изучения проблемы. Также в будущем интересно проследить, как будут решаться возникающие в данной сфере проблемы.

 

 

Список использованных источников и литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6_ФКЗот 30.12.2008 №7_ФКЗ)

2. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. №103 - ФЗ (в ред. №241 - ФЗ от 30.10.07 г.

3. Закон «Об образовании»  от 10 июля 1992 г. (с изменениями от 9 февраля 2007 г.)

4. Федеральный Закон «О  высшем и послевузовском профессиональном  образовании» от 22 августа 1996 г.  №125 - ФЗ (с изменениями от 9 февраля  2007 г.)

5. Приказ Министерства  образования РФ «Об утверждении  федерального компонента государственных  образовательных стандартов начального  общего, основного общего и среднего (полного) общего образования»  от 5 марта 2004 г. - №1089 (с изменением  приказом от 03.06.2008 г.).

6. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М.: Юрист, 2008.

7. Перевалов В.Д. Теория государства и права - М.: Норма. 2008.

8. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. - М. - 2008.

9. Теория государства и права: учебник. А.В. Мелехин, Маркет ДС, 2008.

10. Учебное пособие по теории государства и права // Диаконов В.В. - 2008.