Правомерное поведение

Нормы культуры институцоинализируют отношения между людьми прежде всех прочих правил поведения. Непосредственно  выражая качество человека, они образуют наиболее глубинную нормативную  систему. То, что культурные нормы исторически первичны, несомненно. Они составляют основу всех остальных нормативных систем: нравственности, религии, эстетики, права. Оставаясь нормами культуры, они только приобретают новые дополнительные качества.

Обращаясь к праву, можно утверждать, что все юридические нормы  суть нормы культуры, но не все нормы  культуры суть юридические нормы. Осуществляемый обществом отбор культурных норм, после чего они оказываются включенными  в право, производится по принципу их значимости для сохранения и функционирования социального целого. Если правило  поведения, входящее в культуру, имеет  значение для общества или, во всяком случае, связано с осуществлением общих дел, оно должно стать общеобязательным, то есть сталь правом.

При первобытнообщинном строе, когда на месте целостного общества существовал конгломерат  кровнородственных коллективов, культурные нормы, разумеется, всеобщего значения приобрести не могли, а следовательно, общеобязательными, то есть правовыми, не становились. Здесь могли институонализироваться лишь личностные (не общественные!) связи. Только после формирования обмена как  универсального способа кооперации людей в общество безотносительно  к каким бы то ни было их личностным особенностям норма культуры включалась в опосредствование социального  организма, становилась общеобязательной и, стало быть, правовой. Правило  поведения, не ставшее нормой культуры, в право не включается. Право, следовательно, - часть культуры, ее сторона, «момент»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, все поставленные задачи данной курсовой работы решены.

В научной  литературе существует несколько понятий  правомерного поведения: правомерным  считается то поведение, которое  соответствует предписаниям юридических  норм; правомерным считается любое  поведение, не запрещенное юридическими нормами. Право является единственным и универсальным регулятором  общественных отношений - оно охватывает все сферы жизни и существует такое поведение, которое является юридически нейтральным, но в то же время отрицательным для общественной жизни. Правомерное поведение составляет реальное содержание существующего  в стране правопорядка и определяется, в конечном счете, экономичными и  социально-политическими условиями  жизни людей.

Правомерному  поведению присущи следующие  признаки.

Во-первых, правомерное поведение соответствует  требованиям правовых норм.

Во-вторых, правомерное поведение обычно социально  полезно.

В-третьих, правомерному поведению присущ признак, характеризующий его субъективную сторону, которую, как и у любого другого действия, составляют мотивы и цели, степень осознания возможных  последствий поступка и внутреннее отношение к ним индивида.

Правонарушение  — это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, наносящее вред личности, собственности, государству  или обществу в целом.

Законом устанавливаются признаки правонарушения, позволяющее отличить правонарушение от других антиобщественных поступков  людей, например, аморальных, которые  законом не наказываются.

1. Деяние.

2. Противоправность.

3. Виновность  деяния.

4. Деликтоспособность  субъекта.

5. Социальная  вредность. 

6. Наказуемость.

Юридическая ответственность - это применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер принуждения.

Раскрывая содержание юридической ответственности, необходимо отметить следующие признаки:

- юридическая ответственность состоит из двух аспектов: норм материального и норм процессуального права, причем процессуальное право лишь регулирует порядок и условия возложения, применения юридической ответственности за правонарушения;

- юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности;

- определяющим признаком юридической ответственности является наказание;

- юридическая ответственность устанавливается только правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и управления, а также должностными лицами;

- отличительным признаком юридической ответственности является то, что она применяется за совершение правонарушения, за нарушение правовых норм;

- юридическая ответственность является одной из форм государственного принуждения, а поэтому применяется либо государственными органами, либо по поручению государственных органов общественными органами.

На основании этого  можно сделать вывод: юридическая  ответственность – это установленная  государством мера принуждения за совершенное  правонарушение.

Правовая  культура в широком смысле - это  правовая культура общества, которая  охватывает все ценности, созданные  в сфере права, в том числе  ясные законы, совершенная законодательная  техника, развитая правовая наука, высокоорганизованная юридическая практика и другие качественные достижения в области правовой деятельности. [27, с. 357]

Правовая  культура в узком смысле, т.е. культура отдельного лица, является элементом  общей культуры личности и включает в себя высокий уровень правосознания  и качественное овладение навыками правомерного поведения.

Целью процесса правового воспитания является выработка устойчивых качеств личности индивида по отношению к социуму, воспитание высокой правовой культуры, которая включает в себя все элементы правосознания и правового поведения: овладение знаниями, выработку навыков и умений соответствующего правового поведения, аргументированную правовую оценку реальной действительности; утверждение в сознании гражданина взглядов, которые обеспечивают уважение к законам Республики Казахстан.

Правовой  нигилизм – разновидность социального  нигилизма как родового понятия. Сущность его – в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с  точки зрения корней, причин – в  юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности  основной массы населения.

В современном  демократическом государстве человек, с его правами и свободами, является высшей ценностью государства, и потому оно ответственно перед  гражданином за создание условий  для свободного и достойного развития личности.

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Республики Казахстан
2. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.– 435 с.
3. В. Н. Протасов Теория права и государства. Проблемы теории государства и права. Вопросы и ответы. – М.: Новый Юрист. 1999.– 240 с.
4. Теория государства и права / Под. ред. С.С. Алексеева. - М.: Норма, 2005. - 496 с.
5. Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 280с.
6. Теория государства и права. Иванов А.А., Иванов В.П. 2007. - 303с.
7. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: Наука, 1986. – 448 с.
8. Сазонов В. Е. Правонарушение. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. №2.
9. Ожегова Г.А. О соотношении понятий "объект правонарушения", "правонарушение" и "состав правонарушения". // Вестник юридического факультета. Сборник научных трудов. Вып. 5.
10. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. - М. : Юрид. Лит, 1985 .- 192с.
11. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы).- Красноярск. 1985.- 120 с.
12. Основы государства и права: учебное пособие/ под. ред. О.Е. Кутафина.- М. : Юристъ, 2002.- 458 с.
13. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории). - М.: Юрид. Лит., 1976 - 215 с.
14. Денисов А.И. Общая теория правонарушений и ответственности. - Л., 1983.- 142 с
15. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. - М.: Омега-Л, 2007.- 607 с.
16. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности /Правоведение.- 2003.- № 2.
17. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность - М., 1957. – 192 с.
18. Духно Н.А. Понятие и виды юридической ответственности. /Государство и право.- 2000.- № 6 - с.13
19. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект).- Л., 1990. - 241 с.
20. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Общетеоретический аспект.- Красноярск, 1985. - 220 с.
21. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности.- М., 2002. – 279 с.
22. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.- М., 1981. - 240 с.
23. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы. М., 2003.- с. 67
24. Дубинин Н.П. Генетика, поведение, ответственность.- М., 1989. – 304 с.
25. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности / Советское государство и право. 1982.
26. Гуляев А.П. Социально-политический аспект презумпции невиновности / Советское государство и право.- 1988.
27. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1996. – 776 с.
28. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. – 552 с.
29. Баранов, В.Н. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание / под ред. В.К.Бабаева. - М.: Лань, 2003. - с.301-319
30. Емельянов Б.М. Теория государства и права. - М.: МИЭМП, 2004. - 64 с.
31. Кваша А.А. Правовые установки граждан. - Волгоград. – 2002. – 160 с.
32. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2
33. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Государство и право. 1989. № 10.
34. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Государство и право. 1991. № 1. с. 121-123.
35. Фейербах Л. Философские произв. М., 1955. Т. 1. с. 643.
36. Кистяковский Б.А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание // Вехи. Из глубины. М., 1991. с.122.
37. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государством право. 1993. №8. с. 52.