Правовые системы современности

ВВЕДЕНИЕ

 

 

У каждого государства есть своя национальная правовая система. В современном мире насчитывается около 200 государств, следовательно, около 200 национальных правовых систем. Ввиду большого количества национальных правовых систем, они объединяются в более широкие группы – правовые семьи по определённым критериям.

Приступить к изучению правовых систем современного мира можно с помощью различных методов. В настоящее время наиболее распространён метод, используемый в научной дисциплине сравнительное правоведение. Так методологически, так и в предметном содержании данная тема может быть раскрыта в сравнительном правоведении.

Сейчас в эпоху глобализации и растущей взаимозависимости народов мира сравнительное правоведение приобрело очень большое значение. Оно позволяет нам увидеть правовую картину современного мира. А понимание правовой картины современного мира позволяет нам объективно оценивать национальные правовые системы отдельных стран, позволяет видеть их достоинства и недостатки относительно других правовых систем.

В настоящее время усиливаются интеграционные процессы в праве отдельных стран. Наметилась межгосударственная унификация национальных норм гражданского и торгового права. В большей степени это проявляется в экономически развитых странах. «…Усиление интеграционных процессов в современном мире с присущей ему нарастающей взаимозависимостью в экономике стимулирует сближение различных правовых систем, включая тождественность их трансформации» [1, с. 35].

С развитием общественных отношений мы видим движение права в сторону интеграции и унификации. На протяжении всей истории правовые системы различных стран оказывали влияние друг на друга в большей или меньшей мере. Национально – государственных различий в праве различных стран в настоящие дни становится меньше. Источниковая база права становится всё более унифицированной. Одним словом происходят различные процессы сближения национальных правовых систем. И эта тенденция сближения постоянно усиливается. Чем шире мы имеем представление о правовой картине мира, тем больше недостатков мы можем увидеть в праве своей страны, в праве всего мира в целом  и соответственно больше способов для устранения этих недостатков.

Во время процесса глобализации изучение правовых систем современного мира очень актуально. Имея глубокое представление о правовой картине мира, мы имеем представление о том, как правильней достичь необходимого взаимодействия между правом различных стран. Поскольку сравнительное правоведение является основным методом изучения правовых систем, то справедливо привести слова Рене Давида о значимости сравнительного правоведения.

«В сжатом виде можно выделить три основные позиции, раскрывающие, в чем значение и выгоды сравнительного права. Оно весьма полезно для изучения истории права и его философского осмысления; оно полезно, далее, для лучшего понимания и совершенствования собственного национального права; оно весьма значимо для взаимопонимания народов и создания лучших правовых форм отношений, складывающихся в международном общений» [2, с. 4].

Таким образом мы видим, что изучение правовых систем очень важно в настоящее время.

Цель данной курсовой работы – изучение и анализ основных правовых систем современности.

Поставив цель исследования, определим постановку решения следующих задач:

1) Рассмотреть понятие правовой системы.

2) Изучить классификацию правовых систем современности.

3) Ознакомиться с основными правовыми системами современности.

4) Анализ Романо-Германской правовой семьи ( история возникновения и развития, особенные черты, источники).

5) Анализ Англо-саксонской правовой семьи (история возникновения и развития, особенные черты, источники).

6) Анализ  религиозной правовой семьи (история  возникновения и развития, особенные  черты, источники)

Объектом изучения является непосредственно основные  правовые системы современности, а предметом изучения являются их понятия, структуры, характеристики и виды.

В этой курсовой работе автор  использует  работы Марченко М.Н. «Правовые системы современного мира»; Раймона Леже «Великие правовые системы современности» и Рене Давида, Камиллы Жоффре-Спинози «Основные правовые системы современности».

В качестве методологии исследования использовалась совокупность методов и принципов научного познания, ведущими из которых являлись диалектический, исторический и сравнительно-правовой. 

Содержание курсовой работы:

В первой главе рассмотрены понятие и классификация правовых систем.

Во второй главе представлен анализ основных правовых систем современности.

Объем курсовой работы – 39 страниц.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, пяти подглав, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

1 Понятие  и классификация правовой системы  современности

 

 

1.1 Понятие  правовой системы

 

Обращение к различным источникам в сфере справочной, учебной и научной юридической литературы позволяет выделить несколько сложившихся подходов в рассмотрении понятия правовой системы, в определении ее места, масштабов и роли как способа социальной регуляции.

Распространенным является следующее определение: «Правовая система - совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств, с помощью которых государственная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей и их объединения».

С некоторыми уточнениями такое понятие имеет место и в иных изданиях. В.И. Синюков, например, лишь добавляет к приведенному определению: «юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает ...воздействие ...» . А В.А. Четвернин разделяет средства и явления, выводя понятие «правовая система» как «совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, и правовых явлений, существующая в отдельной стране» [3, с. 808]. А следующий исследователь правовую систему рассматривает в соединении «правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития страны» [3, с. 809]. Считаем, что «элементы» как составные части чего-либо логичнее бы рассматривать в контексте структуры правовой системы.

Авторы другого издания несколько иначе трактуют понятие правовой системы, с одной стороны, расширяя способы ее воздействия, а с другой, - сужая круг тех, на кого оно направлено: под правовой системой признается «совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств, методов, процедур, с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее воздействие на общественные отношения, реализует меры юридической ответственности» [4, с. 123].

Четкая привязанность к государству проявляется в отличных от приведенных определениях, трактующих правовую систему, в частности, через ее содержание. Так, Г.И. Муромцев раскрывает правовую систему посредством уровней отражения правовой системой государства юридической реальности: это - «научная категория, дающая многомерное отражение правовой действительности конкретного государства на идеологическом, нормативном, институционном и социологическом уровнях» [5, с. 282].

В.М. Сырых, рассматривая «правовые системы современности» (название соответствующей главы авторского учебника), сводит их к «национальным правовым системам», отмечая, что национальная правовая система как юридическая категория «является одним из наиболее широких по содержанию правовых понятий и включает в себя всю, без какого-либо исключения совокупность правовых явлений и процессов, действующих в какой-либо от - дельно взятой стране». В одной из публикаций, специально посвященной определению правовой системы, автор, проведя широкий экскурс в историю проблемы и высказываясь в пользу выделения различных уровней правовых систем современности, тем не менее, в собственной чрезмерно развернутой дефиниции ограничивается государственной составляющей данного явления: «Правовая система - это активная составляющая правовой действительности, находящая выражение в совокупности общеобязательных юридических норм, принципов, институтов, отраслей, то есть во всех признаваемых государством (выделено нами) формах позитивного права; проявляющаяся в активной стороне правосознания, то есть в совокупности правовых взглядов, идей, представлений мышления; представляющая собой совокупность правозащитных организаций и правоисследовательских учреждений; законодательных, правоисполнительных, правоохранительных, квазиправоохранительных и судебных органов и выполняемых ими функций» [6, с. 395].

Близким по основным составляющим представляется социологический подход, при котором правовая система, имеющая самостоятельный статус, связывается с обществом, отражая как собирательное понятие все его правовые проявления и дающее комплексное представление о правовой действительности и уровне правового развития общества.

Исследователи, придерживающиеся таких взглядов на правовую систему, разнятся, по существу, лишь трактовкой того, что ее определяет - правовые явления или средства. Тех, кто связывает данную систему с правовыми явлениями, в большей степени может объединить определение, данное М.И. Байтиным правовой системе, - «совокупность внутренне организованных, социально однородных и устремленных, в конечном счете, к общим целям, правовых явлений данного общества, каждое из которых выполняет свою специфическую роль в правовом регулировании или выходящем за его пределы правовом воздействии на общественные отношения» [7, с. 183]. В.Б. Исаков уточняет суть «основных правовых явлений общества», относя к ним институты, нормы, отношения и правосознание в их единстве и взаимосвязи [8, с. 111].

Если же обратиться к определениям правовой системы на основе использования термина «правовые средства», то здесь превалирует следующее: «определить правовую систему можно как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих средств, обеспечивающих правовое регулирование общественных отношений и выражающих качественное состояние правовой организации того или иного общества». Нельзя не заметить, что сторонники такой дефиниции практически однозначно трактуют содержание «средств», включая в них те же составные части, что и приверженцы «явлений» как содержания правовой системы.

Из представленного анализа можно сделать вывод о том, что в отечественной и зарубежной юридической науке понятие правовой системы различными исследователями определяется по-разному . И это объясняется не только отличием индивидуальных подходов авторов к данной проблеме, но и их принадлежностью к разным ответвлениям юриспруденции. Объединяющим началом таких подходов вплоть до конца XX века выступает их использование почти исключительно для характеристики правовых явлений, средств и процессов, существующих внутри конкретного государства или характерных для определенной группы стран.

Действительно, правовая система приоритетно и чаще всего рассматривается в контексте связи с государством как основным носителем публичной власти. И сравнительное правоведение, являясь составной частью общетеоретической юридической науки, обращенной к государственно-правовым явлениям современного мира, на основе проводимого сопоставления выделяет по различным основаниям сложившиеся виды систем правовых систем государств или их правовые семьи. Представленные в трудах компаративистов классификации весьма разнообразны, однако все они рассматривают сходства или различия в создании и действии различных компонентов правовых систем именно государств, обращаясь к доминирующему в стране правопониманию, путям формирования источников права, к нормативному массиву государства, механизмам действия правовых предписаний или к результатам такого действия.

Однако еще Р. Давид, сыгравший в 60 - 70-е годы прошедшего столетия значительную роль в развитии европейского сравнительного правоведения, отмечал множественность правовых систем как внутри отдельного государства, так и между государствами: «В современном мире каждое государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном и том же государстве действуют несколько конкурирующих правовых систем». Правовые системы, по словам французского компаративиста, имеют и негосударственные общности, и международное сообщество.

На современном этапе развития юриспруденции признание правовой системы как юридической категории практически, как показывает анализ ее понятия, не вызывает сомнений, как и ее самостоятельный статус. Однако при рассмотрении содержания правовой системы такого единства не наблюдается.

В юридической литературе приводятся различные мнения относительно элементов, входящих в структуру правовой системы. Н.И. Матузов к таким элементам относит взгляды, отношения, учреждения, состояния, институты, режимы, процессы, статусы и т.п., практически перечисляя большинство юридических категорий, в том числе социальные факторы, которые непосредственно влияют на правообразование и правореализацию, но не составляют их непосредственного содержания [9, с. 28].

В.В. Сорокин в качестве самостоятельных компонентов правовой системы рассматривает следующие:

а) позитивное право как совокупность всех источников права, санкционированных государством;

б) правообразование как процесс формирования источников права;

в) реализацию права как процесс осуществления норм права;

г) правоотношения как особую правовую связь участников общественных отношений;

д) правосознание как совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву.

При этом он специально подчеркивает нецелесообразность отнесения к числу компонентов правовой системы юридической практики, правовой культуры, а также юридической техники: «Среди однопорядковых компонентов правовой системы не нашлось места юридической практике, потому что этим понятием достигается довольно широкий уровень обобщения за счет включения в его объем нескольких из указанных выше компонентов — в частности, правообразования и реализации права. Есть основания не считать отдельным компонентом правовой системы и правовую культуру как качественное состояние правовой действительности, выражающееся в достигнутом уровне развития правовых явлений и процессов. Такое состояние характеризует всю правовую систему и каждый ее компонент в отдельности, выступая атрибутом (свойством) всей системы. Отдельно в этом ряду нецелесообразно выделять и юридическую технику как совокупность правил и средств разработки, оформления и систематизации правовых актов. Юридическая техника поглощается понятием «правотворчество», которое в свою очередь охватывается правообразованием» [10, с. 13].