Правовые системы современности

Оригинальное и, в то же время, чересчур широкое видение сути и структуры правовой системы предлагает В.Н. Синюков. Он определяет правовую систему как социальную организацию, соединяющую социокультурный, исторический и специально-юридический подходы. К элементам при таком подходе отнесены: структура юридических, в т.ч. правоохранительных ведомств и организаций; региональная и местная правовая инфраструктура; системы и подсистемы надзора и социального контроля, профилактики правонарушений, правового информирования и правовых коммуникаций, юридического просвещения, подготовки и переподготовки кадров; «мозговые центры» генезиса, воссоздания и сохранения правовой идеологии (НИИ, центры, фонды, культурные сообщества юристов и т.д.) [10, с. 13]. И хотя автор полагает, что такой взгляд на структуру правовой системы «не противоречит имеющимся в литературе, но отличается, пожалуй, большей степенью учета строения и функционирования именно российских правовых институтов» [10, с. 16], в реальности это не так. По справедливой оценке М.И.Байтина, «данное элементное, структурное видение правовой системы, безотносительно субъективных пожеланий автора, создает гипертрофированное представление о ней. Ведет к смешению собственно правовых явлений с историко-политическими, социально-культурными, национально-духовными и иными, к стиранию границ между юридическим и неюридическим в жизни общества и государства» [7, с. 188].

Л. Фридмэн придерживается статической формулы структуры, рассматривая ее неподвижной частью, придающей устойчивость правовой системе. Он выделяет три группы правовых явлений, относящихся к правовой системе: «структура» - принципы правовой системы и правовые учреждения; «сущность» — действующие правила, нормы и образцы поведения людей внутри системы, фиксируемые в решениях и других актах (инструкциях); «правовая культура» — отношение людей к праву и правовой системе, их убеждения, ценности, идеалы и ожидания [11, с. 10]. Именно структура правовой системы, а по автору, - это «ее скелет или каркас», - является длительно существующей частью, придает форму и определенность целому. Л. Фридмэн представляет структуру в виде некоей машины, для которой «сущность» является тем, что эта машина производит или делает. А «правовая культура» — то и тот, кто решает включить или выключить машину и определяет, как она будет использована. Исследователи правовой системы обращают также внимание на важность учета при определении сути и структуры правовой системы правовой ментальности народа, ее культурно-исторических, национальных особенностей, религиозных истоков и традиций.

H.H. Онищенко пытается «объять необъятное», представляя самую объемную структуру элементов правовой системы, и включает в нее: право как совокупность норм, созданных и охраняемых государством; законодательство как форму выражения этих норм (нормативные акты); правовые принципы; правовые учреждения, осуществляющие правовую политику государства; судебную и иную юридическую практику; механизм правового регулирования; правореализационный процесс (включая акты применения и толкования); права, свободы и обязанности граждан (право в субъективном значении); правовую деятельность; систему сформированных в обществе правоотношений; законность и правопорядок; правовую идеологию (правосознание, юридические доктрины, теории, правовую культуру); субъектов права (индивидуальных и коллективных); системные связи, обеспечивающие единство, целостность и стабильность системы; иные правовые явления (юридическую ответственность, правосубъектность, правовой статус, режим, законные интересы), которые, по мнению автора, и создают «инфраструктуру» правовой системы [12, с. 12].

Заметим, что подобная детализация вносимых юридических категорий и понятий обречена заранее на неполноту перечисляемых компонентов, поскольку любой оппонент всегда может указать на те или иные элементы, не учтенные и не включенные в структуру правовой системы.

Более цельной представляется позиция, отстаиваемая Г.И. Муромцевым [5, с. 281], объединяющим возможные компоненты структуры в уровни, среди которых:

1) доктринально-философский, или идеологический (правопонимание, понятии и категории  и т.д.);

2) нормативный, т.е. совокупность действующих  в обществе правовых норм;

3) институционный, т.е. юридические  учреждения - правотворческие и правоприменительные;

4) социологический, т.е. правовые отношения, применение права, юридическая практика.

Логичным и обоснованным предстает выделение идеологического уровня структуры правовой системы, поскольку юридическая наука' способна при наличии внутренних и внешних условий (среди которых обращается внимание на ее авторитетность) приобретать статус доктринального права, тем самым, оказывая существенное влияние на правотворчество и правоприменение.

В.Д. Перевалов несколько иначе подходит к выделению уровней правовой системы, фиксируя следующий элементный состав:

1) субъективно- сущностный (субъекты  права);

2) интеллектуально-психологический (правосознание);

3) нормативно-регулятивный (нормы  права);

4) организационно- деятельный (отношения, деятельность);

5) социально-регулятивный (законность, правопорядок, правовая культура).

Видоизменяя структурный состав правовой системы, О.Ф. Скакун выделяет ее пять подсистем: институционную (субъектную), нормативную (регулятивную), идеологическую (доктринальную), функциональную и коммуникативную.

Трудности, возникающие при определении элементного состава правовой системы, вполне закономерны. Это объясняется тем, что компоненты правовой системы не всегда могут рассматриваться как структурно отделенные создания, связанные внутренне организационной зависимостью. Поэтому, решая задачи выделения и отсоединения элементов, необходимо исходить из знаний об отличительных признаках элемента системы, о том, что каждый элемент является носителем минимальных атрибутивных (представительских) свойств системы и не содержит тех, что сохраняют субстанционные качества целого. Соответственно, решение задача выделения элементов структуры правовой системы все еще остается актуальной и значимой как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Завершая рассмотрение правовой системы с точки зрения ее структуры, с учетом закономерностей, выявленных в ходе анализа имеющихся подходов, полагаем целесообразным рассматривать в качестве структурных компонентов правовой системы следующие элементы:

• правопонимание в совокупности доминирующих правовых учений общества, уровня и особенностей правового мышления народа;
• правотворчество как познавательный и процедурно зафиксированный способ подготовки, оформления и принятия источников права;
• юридический массив, включающий в себя действующее в государственно-организованном обществе законодательство как систему официально установленных и взаимосвязанных нормативных актов общего значения;
• правовые учреждения, созданные в государственно-организованном обществе для функционирования его правовой системы;
• механизм осуществления права, в котором сосредоточиваются процессы его реализации;
• результаты действия права, заключаемые установлении в государственно-организованном обществе правопорядка, определяемым режимом законности и правовой культурой его субъектов.

Предлагаемая трактовка компонентов правовой системы обращает внимание на последовательность проявления ее структурных частей и взаимосвязи между ними, рассматривая их как универсальные категории.

 

 

1.2 Классификация  правовых систем

 

Аспекты  изучения  правовых  и  политических  систем  выступают  предметом сравнительного  правоведения.  Результатом  применения  сравнительного  метода является  группировка  (классификация)  правовых  и  политических  систем  мира  по различным  признакам.  Классификация  означает  распределение  тех  или  иных национальных  систем  права  по  классам  (типам)  в  зависимости  от  тех  или  иных критериев. В этом смысле классификация правовых и политических систем (типология) - важный  способ  научного  познания,  позволяющий  под  дополнительным  углом зрения раскрыть как внутренние (структурные) взаимосвязи права, так и его отношения с более широким общественно-социальным и политическим контекстом, что открывает новые возможности в изучении юридических явлений.

По вопросу типологии правовых и политических систем существуют различные подходы.  За  основу  классификации  могут  приниматься  различные  критерии - идеологические,  юридические,  этические,  экономические,  религиозные, географические  и  т.  д.  Вполне  естественно,  что  при  этом  могут  формироваться различные  новые  типологические  группы  правовых  систем.  При  этом  критерии  и типологии могут сочетаться в определенных комбинациях.

В  настоящее  время,  как  правило,  используются  критерии  классификации правовых систем, опирающиеся, главным образом, на этногеографические, технико-юридические и религиозно-этические признаки права.

В современном мире обычно различают следующие правовые и политические системы:

1) национальные  правовые системы;

2) правовые  семьи;

3) группы  правовых систем.

Национальная  правовая  система —  это  конкретно-историческая совокупность  права  (законодательства),  юридической  практики  и господствующей  правовой  идеологии  отдельной  страны  (государства).

Национальная правовая система — элемент того или иного конкретного общества и отражает  его  социально-экономические,  политические,  культурные  особенности.  По отношению к группам правовых систем и правовым семьям национальные правовые системы выступают в качестве явления особенного, единичного. Следует отметить, что в настоящее время в современном мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем.

Вопрос об элементном, структурном понимании правовой системы в литературе дискуссионен. Так, С. С. Алексеев включает в понятие правовой системы право и его источники, акты применения норм права и правоотношения, права и свободы граждан [14, с. 88].

По мнению Н. И. Матузова, правовую систему общества образуют:

1)  право  как совокупность создаваемых  и охраняемых государством норм;

2)  законодательство  как форма выражения этих норм (нормативные акты);

3)  правовые  учреждения,  осуществляющие  правовую  политику  государства;

4)  судебная  и иная юридическая практика;

5)  механизм  правового регулирования;

6)  правореализационный  процесс  (включая  акты  применения  и толкования);

7) права, свободы и обязанности граждан (право в субъективном смысле);

8) правоотношения;

9)  законность  и правопорядок;

10) правовая  идеология;

11) субъекты  права;

12) систематизирующие  связи,  обеспечивающие  единство,  целостность  и стабильность системы;

13) иные  правовые  явления,  образующие  «инфраструктуру»  правовой системы  (юридическая  ответственность,  правосубъектность,  правовой статус и т. д.) [15, с. 25].

Ю.  А.  Тихомиров считает,  что  понятие  правовой  системы  охватывает законодательство  и  иные  источники  права  цели  и  принципы  регулирования, системообразующие связи [16, с. 33]. Существуют и другие отличные точки зрения.

В  общем  определении  правовая  семья — это совокупность  национальных правовых систем, выделенная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования. В соответствии с этими критериями можно выделить следующие семьи: общего права; романо-германскую; обычно-традиционную; мусульманскую; индусскую (индусское право); славянскую [17, с. 39].

Следует  подчеркнуть,  что  ни  одна  из  классификаций  правовых  семей  не является исчерпывающей для правовых систем мира, и поэтому в литературе можно встретить самые различные типологические подразделения семей национального права.

В приведенной классификации своеобразие правовой семьи определяется характером ее  источников:  юридических,  духовных  (религия,  этика  и  т.  д.)  и  культурно-исторических. Какой-то из этих признаков может преобладать в разграничении тех или иных правовых семей.

В рамках той или иной правовой семьи возможны более дробные элементы, представленные определенной группой правовых систем.

Так,  внутри  романо-германской  правовой  семьи выделяют  группу романского права,в зону которой входят такие страны, как Франция, Италия, Бельгия, Испания,  Швейцария,  Португалия,  Румыния,  право  латиноамериканских  стран, каноническое  (церковно-католическое)   право  и — группу  германского  права,  в которую входят правовые системы ФРГ, Австрии, Венгрии, скандинавских стран и др.

Внутри англо-санксонской правовой семьи различают английскую правовую систему, правовую,  систему  США  и  право  бывших  англоязычных  колоний  Великобритании.

Славянская правовая семья включает группу российского права (Россия и республики в ее  составе)  и  западнославянского  права  (Украина,  Белоруссия,  Болгария,  новая Югославия).

 

Таблица 1

Характеристика основных правовых семей мира

Основные правовые семьи мира
Правовая семья	Страны	Признаки
Романо-германская	Италия, Франция, Испания, Португалия, Германия, Австрия, Швейцария и др. В качестве самостоятельной группы правовых систем в рамках романо-германской правовой семьи можно выделить славянские правовые системы (Югославии, Болгарии и т.д.).	единая иерархически построенная система источников писаного права, доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законодательство); главная роль в формировании права отводится законодателю, который создает общие юридические правила поведения; правоприменитель же (судья, административные органы и т.п.) призван лишь точно реализовать эти общие нормы в конкретных правоприменительных актах; писаные конституции, обладающие высшей юридической силой; высокий уровень нормативных обобщений достигается при помощи кодифицированных нормативных актов; весомое положение занимают подзаконные нормативные акты (регламенты, инструкции, циркуляры и др.); деление системы права на публичное и частное, а также на отрасли; правовой обычай и юридический прецедент выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников; на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина; особое значение имеет юридическая доктрина, разработавшая и разрабатывающая в университетах основные принципы (теорию) построения данной правовой семьи.
Англосаксонская	Великобритания, США, Канада, Австралии, Новой Зеландия и др.	основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформулированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела); ведущая роль в формировании права (правотворчестве) отводится суду, который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов; на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые прежде всего в судебном порядке; главенствующее значение имеет в первую очередь процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное; нет кодифицированных отраслей права; отсутствует классическое деление права на частное и публичное; широкое развитие статутного права (законодательства), а юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников; юридические доктрины, как правило, носят сугубо прагматический, прикладной характер.
Религиозного права	Правовые системы таких мусульманских стран, как Иран, Ирак, Пакистан, Судан и др., а также индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малайзии и др.	главный творец права - Бог, а не общество, не государство, поэтому юридические предписания даны раз и навсегда, в них нужно верить и соответственно строго соблюдать; источниками права являются религиозно-нравственные нормы и ценности, содержащиеся, в частности, в Коране, Сунне, Иджме и распространяющиеся на мусульман, либо в Шастрах, Ведах, законах Ману и т.д. и действующих в отношении индусов; весьма тесное переплетение юридических положений с религиозными, философскими и моральными постулатами, а также с местными обычаями образует в своей совокупности единые правила поведения; особое место в системе источников права занимают труды ученых-юристов, конкретизирующие и толкующие первоисточники и лежащие в их основе конкретные решения; отсутствует деление права на частное и публичное; нормативно-правовые акты (законодательство) имеют вторичное значение; судебная практика в собственном смысле слова не является источником права; во многом основана на идее обязанностей, а не прав человека (как это имеет место в романо-германской и англосаксонской правовых семьях).
Традиционного права	Мадагаскар, ряд стран Африки и Дальнего Востока.	доминирующее место в системе источников права занимают обычаи и традиции, имеющие, как правило, неписаный характер и передаваемые из поколения в поколение; обычаи и традиции представляют собой синтез юридических, моральных, мифических предписаний, сложившихся естественным путем и признанных государствами; обычаи и традиции регулируют отношения в первую очередь групп или сообществ, а не отдельных индивидов; нормативные акты (писаные законы) имеют вторичное значение, хотя их принимается в последнее время все больше и больше; судебная практика (юридический прецедент) не выступает в качестве основного источника права; судебная власть руководствуется идеей примирения, восстанавливая согласие в общине и обеспечивая ее сплоченность; юридическая доктрина не играет существенной роли в юридической жизни данных обществ; архаичность многих ее обычаев и традиций.