Современные подходы к пониманию права

Уральский Юридический институт МВД.

 

 

 

 

 

 

Теория государства и права.

 

 

Современные подходы  к пониманию права.

 

 

 

 

 

Выполнил: студент первого  курса

4 группы

Заочного обучения

Рогачева

Ксения

Александровна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2010

Содержание.

Введение. 3

Глава 1. Общая теория правопонимания………………………………………  4

1.1. Сущность понимания права………………………………5

1.2. Понятие права……………………………………………11

Глава 2. Современное понимание  права……………………………………..13

2.1. Нормативный подход…………………………………. 16

2.2. Социологический подход…………………………….. 18

2.3. Философский подход…………………………………..20

2.4. Социальное значение нормативного, социологического и философского подходов………………………………………………………… 21

Глава 3. Значение правопонимания в правоохранительной деятельности…. 23

Заключение……………………………………………………………………. 30

Литература……………………………………………………………………. 31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Тема данной работы посвящена  правопониманию и подходам к нему в том числе, в котором это  направление имеет место в  теории государства и права современной  эпохи. Актуальность заявленной темы состоит  в том, что для РФ как государства  по существу нового, рожденного из совершенно другого политического и правового  режима, необходимо обновленное понимание  права не только в виде признанных и направленных государством населению на выполнение , правовых предписаний, но и как на осознание населением всей сложности и неоднозначности, а также исторической преемственности именно понимания права и осознания его социальной необходимости.

 

В связи с этим целью  данной работы и является осознание  и уяснение понятия права и  современных подходов к этому  направлению в теории права.

 

Поэтому ставится задача в  последовательном отражении истории  первоначальных представлений о  сущности права и его генезиса в современном правосознании  с упором на различные подходы  к пониманию права, ибо от этого  зависит все общее понимание  социальных норм.

 

Степень разработки темы достаточная  для того, чтобы не только иметь  ясное представление о сути проблемы современного понимания права, но и  возможности творческого его  исследования.

 

Кроме российского законодательства изучены посвященные данной теме монографии известных юристов и  академическая учебная литература.

 

Работа состоит из введения трех разделов и заключения.

 

Представилось необходимым  начать тему с исторических предпосылок  теории современного понимания права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Общая теория правопонимания.

Право принадлежит к числу  не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Пытаясь понять, что такое  право и какова его роль в жизни  общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается  одним каким-либо признаком или  значением. Право, писал один из них, употребляется в нескольких смыслах: во-первых, право означает то, что  «всегда является справедливым и  добрым», - это естественное право; во-вторых, право означает то, что «полезно всем и многим в каком-либо государстве»,- это цивильное (гражданское) право.

По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве, однако изначальные основы, хотя и  в «модернизированном» виде, но сохранились. Многие институты римского права (такие, как право собственности, наследованная, купли-продажи и другие) постоянно использовались и используются при разработке гражданских кодексов и иных нормативно-правовых актов в других странах. Например, знаменитый Кодекс Наполеона или гражданский Кодекс Франции 1804 года был подготовлен на основе глубокого изучения и широкого использования римского права. В частности, в нем под сильным влиянием принципов и различных институтов римского права особо выделялось право собственности, закреплялись пути и способы приобретения собственности. Подобное влияние римского права на правовые системы других стран, называемое в юридической литературе рецепцией римского права, в значительной мере сказалось на характере и содержании этих систем, а также на определении понятия самого права.

Право играет огромную роль в развитии общества, основные положительные  проявления которой приведены ниже:

1. Право контролируется действиями людей, тем самым упорядочивает общественные отношения.
2. Способность права отображать интересы, как частных лиц, так и общества в целом. Право оказывает воздействие на поведение и деятельность людей путем согласования их интересов.
3. Право является определителем свободы, не вообще, а лишь ее границ.
4. Право определяет равенство всех людей перед законом, не взирая от их материального положения и социального положения в обществе.
5. С помощью права общество обновляется и прогрессирует.
6. Право – это единственная социальная норма, с помощью которой государство может решать внутренние и внешние проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

1.1Сущность понимания права.

Сущность – это главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания.

 

Право построено на трех китах. Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее  метод регулирования; государство  предает ему официальность, гарантированность, силу; экономика – это основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это  та сфера, где нравственность обнаружила как регулятор свою не состоятельность. Нравственность, государство, экономика  – это внешние условия, вызвавшие  право к жизни как новое  социальное явление. В праве и  через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, да каждой организации.

 

Право имеет обще0социальную сущность, служит интересами всех без  исключений людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношение между собой как  субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и  государства, и они могут действовать  свободно, не опасаясь неблагоприятных  последствий в социальном плане.

 

Обще социальная сущность права конкретизируется в его  понимании как мера свободы. В  пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в  лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право  не просто свобода, а свобода, гарантированная  от посягательств, защищенная свобода.

 

Благодаря праву добро  становится нормой жизни, зло – нарушением этой нормы.

Многообразие подходов понимания  права.

1. Сущность как философская категория

Прежде чем анализировать  разнообразные трактовки сущности права требуется определить, что  является сущность того или иного  предмета. Под сущностью в философии  понимается то, что составляет суть явления, процесса, веще, совокупности устойчивых, постоянных характеристик, определяющих свойства этих объектов. То есть при определении сущности права надо найти отличительные особенности права, как социального регулятора, который как мы знаем имел у разных народов разное содержание. Как уже было сказано, понятие сущности права остается до сих пор дискуссионным.

 

По моему мнению, все  концепции, авторы которых стремятся  объяснить соотношение закона и  права; рассматривающих сущность права  через призму иных явлений (экономический  строй, психика человека и так  далее) и уже, исходя из сущности этих явлений, решают проблему соотношения  права и закона; рассматривающие сущность права как явление самостоятельное и не определяемое сущностям других явлений и процессов. К первой группе относятся легизм и нормативизм, ко второй группе концепции исторической, психологической, социологической, марксисткой школы, к третьей либерально-юридическая (или просто юридическая) концепция права.

2. Позитивизм и советский легизм – концепции, отождествляющие право и закон.

Согласно этим теориям  сущность права и закона нельзя различать, и таким образом «закон есть форма, а право это не один закон, а  вся сумма или совокупность законов» или «совокупность норма абстрактного долженствования». И поэтому право представляет собой совокупность норм установленных государством и, обеспеченных его принудительной силой. Стремление отождествить право и закон. Конечно имеет под собой определенное основание: в этом случае рамки права формализуются, становятся более «чистыми», правом признаётся лишь то, что возведено в закон: вне закона нет и не может быть права.

 

Однако в русле такого подхода легисты и нормативисты сводят право к закону и трактуют его принудительный характер как  сущность и его отличительную  особенность. По такой логике получается, что официальная власть может возвести неправо (и вообще все не правовые социальные норма) может по своему усмотрению и произволу возвести вправо. С помощью принуждения (приказа власти) решаются таким образом задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства), но и объективного плана (формулирование и создание самого права), а также научного профиля (установление и выяснение специфики права, его отличие от иных социальных норм).

 

Приверженцы такого позитивистского  отождествления права и закона сводят проблему социального смысла и роли к вопросу о принудительно-регулятивном значение норм законодательства. Праву  при этом придается узкое технико-инструментальное значение: оно выступает лишь как  официально-властное орудие и подходящее средство для осуществления социального управления, регламентации и контроля. Причем выбор или иных норм и направление правовой регуляции оказывается, согласно такому подходу, результатом волевого решения законодателя, а соотношение и взаимодействие различных социальных норм – волюнтаристски манипулируемой психологией, приноровленной к тем или иным целям определенной социальной группы.

 

При сведении права совокупности норм, оно становится чем-то внешним  для человека, навязанным ему сверху. Подобная узкая трактовка искажается право, так как для человека ценны  норы не сами по себе, у те реальные возможности и блага, которые  они обеспечивают.

Такой односторонний инструментально-технический  взгляд на право, игнорируя объективную  социальную природу, сущность и функции, закрывая путь к выяснению действительного места и роли права в соционормативной системе, его подлинной специфики и сознательной ценности, его объективно обусловленных и общественно необходимых связей с другими социальными нормами.

3. Марксистское понимание сущности права

Право и государство согласно марксистскому историко-материалистическому  учению являются надстроечными явлениями, обусловленные базисными отношениями  частнособственнического общества. Правовые отношения возникают, по Марксу, из экономических отношений частной  собственности и обслуживают  эти отношения, являясь необходимой  формой их выражения и существа. Марксистская концепция права выделяли классово-волевой характер. В знаменитой формуле из «Манифеста Коммунистической партии» авторы, обращаясь к классовым противникам утверждают: «Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно также, как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Классово-волевое понимание буржуазного права, высказанное в этой формуле, затем было распространенно и на понимание вообще сущности права. Классовые интересы, определяемые материальными условиями жизни соответствующего класса, выражаясь через волю господствующего класса в виде законов – вот, что объявляется сущностью права.

 

Однако, следует заметить, что при рабовладельческом строе, и при феодализме право по-прежнему оставалось традиционным, обычным и не играло существенной роли в системе социального регулирования. Следовательно, классовую сущность имела вся нормативно-регулятивная система, в которой право еще чужеродным и слаборазвитым образованием. Только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и соответствующей системы духовных ценностей право как регулятор общественных отношений вышло на первый план.

 

И, как считать Керимов, «нельзя характеризовать право  одновременно как волю господствующего  класса и как совокупность юридических норм по той причине, что воля, будучи предметной, действующей, практической реализующейся формой сознания, не может быть сведена к совокупности правовых как к некой статичности, она непременно предполагает реальное действие норм, предметное воплощение в реализации общественных отношениях».

 

Право в контексте такого понимания не имеет сущности право  вообще, а есть лишь сущности исторических типов права различных общественно-экономических формаций и уничтожение собственности в фазе коммунизма приводит к отмиранию права. Поэтому получается, что характеристика закона как правового неуместна, а есть лишь закон, соответствующий экономическому строю и не соответствующий.