Современные подходы к пониманию права

 

В последние десятилетия получил распространение взгляд на право как на деятельность физических должностных юридических лиц, реализующих в той или иной форме свои правомочия. В большей степени этому способствовала компрометация лицемерного юридического позитивизма сталинской эпохи, когда писаное право (законодательство) для многих оставалось на бумаге, а нарушения конституционных норм являлись едва ли не нормой жизнедеятельности отдельных ведомств и многих ответственных работников. Однако следует различать, как представляется, консервативную и прогрессивную ветви социологического подхода к праву. Те, кто объявлял правом практику государственного строительства, общественного бытия на коммунистических началах или даже «саму общественную жизнь» в целом а период застоя нашего общества, - все они вольно или невольно оправдывали теневые отношения во всех их разновидностях, придавали им характер правовых. Жизнь тогда, как хорошо известно, шла своим чередом в обход закона, помимо закона и в нарушение закона. Напротив, в условиях, когда наблюдаются глубокие перемены в жизни в сторону поворота ее к международным стандартам, в социологических взглядах ряда авторов можно усмотреть весьма прогрессивные мотивы.

 

Как бы то ни было, для правореализующей практики, для правоприменителей  рассматриваемый подход к праву  менее предпочтителен, поскольку  он, скорее, дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его. Он вносит неопределенность и сумятицу в отношения  субъектов правового общения. Каковы причины этого? Каковы отрицательные  стороны правового реализма?  Назовем три основные:

- отсутствие прочной юридической  основы предпринимаемых действий  и уверенности в конечных их  результатах;

- решение юридических  дел в пользу экономически  и политически сильного, в ущерб  слабым, малообеспеченным, не стоящим  у кормила политической власти;

- опасность некомпетентного  решения и откровенного произвола  со стороны нечистоплотных должностных  лиц.

 

В условиях нашей действительности, когда работники правоохранительных органов не прочь удовлетворить свои интересы в обход и вопреки закону, трудно даже вообразить, что было бы, если бы они вообще не были связаны никакими законами. У нас очень мало материальных, политических, юридических и моральных гарантий против произвола судей, прокуроров и администрации. В отношении всех должностных лиц, милиции самый лучший принцип, какой можно предложить, это, как уже отмечалось, «дозволено только то, что прямо разрешено законом». Социологический подход к праву очень хорош для исследования и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон, надо изучать законодательство в действии. Социально реализованное бытие писаных норм – источник их постоянного совершенствования.

 

Жизнь права – источник выявления пробелов в законодательном  регулировании общественных отношений. Сами общественные отношения выступают  в разных ипостасях: они и предпосылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и критерий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в  качестве права обедняет теорию и  дезориентирует практику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Философский подход.

Право – это система  естественных, неотъемлемых прав, существующих независимо от воли государства.

 

Еще в глубокой древности  наметилось различие права (естественного) и закона. Кульминацией такого подхода  были взгляды и практика буржуазной революции, направленной против феодального  произвола и беззакония. Возрождение  естественно-правовых идей имело место  после второй мировой войны как  реакция на юридический позитивизм и фашистскую политическую систему. Естественно-правовые взгляды всегда активизировались при переходе от полицейского государства к государству правовому.

 

Хорошей иллюстрацией могли  бы служить взгляды И. Канта, для  которого свойственно было соединение теоретического (философского) и практического  начал. Право, по Канту, - «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого  с точки зрения всеобщего закона свободы».

 

Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право  означает осуществление свободы  свободной воли или еще короче – « наличное бытие свободы».

 

Основной постулат рассматриваемого направления – вывод о существовании  высших, постоянно действующих, независимых  от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами  для законодателя, но и действующий  напрямую. Оттенки мнений многообразны, но практика ориентируется на поиск  лучшего решения – справедливого  и разумного. Теология призывает  обратиться к Богу, светский вариант  ориентирует на природу вообще, природу  человека, природу вещей.

 

Из современных ученных  разделение права и закона, обращение  к справедливости как одному из абстрактных  определений права последовательно  и весьма обстоятельно аргументирует  В. С. Нерсесянц. Им, в частности, замечено, что различие права и закона велось и ведется не только с естественно-правовых позиций. Это необходимый момент любого теоретического подхода к  правовым явлениям. В позиции В. С. Нерсесянца привлекает, во-первых, признание  им нормативности права, а во-вторых, указание на то обстоятельство, что в законе не может быть конкретизируемо «любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание (т.е. свобода)». Последнее замечание, собственно как и естественно-правовое направление, как любой «философский» подход, представляет ценность для законодателя. Не подлежит сомнению значение данного подхода для науки права. Однако весьма примечательно, что общеобязательность и возможность властно-принудительной защиты В. С. Нерсесянц связывает с нормой закона, а не права. По-видимому, он осознает, какие могут наступить неблагоприятные последствия, если допустить применение права наряду с законом и вопреки закону.

Обоснование таких предложений  встречается у ряда представителей теории «возрожденного естественного  права». Но именно они представляют собой опасность для режима законности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4. Социальное значение  нормативного, социологического и  философского подходов.

Надо заметить, что каждое из правопониманий  имеет свои основания, выражая ту или иную реальную сторону  права. Философское видение права  важно и для правового воспитания, и для развития действующего права. Без нормативного понимания права  практически недостижимы определенность и стабильность правовых отношений, законность в деятельности государственных  органов и должностных лиц. Наконец. Лишь через социологическое понимание  право обретает конкретность и практическое осуществление, без него оно остается декларацией, системой текстов или  моральных пожеланий. Поэтому все  три концепции имеют право  на одновременное существование. При  этом каждое из правопониманий выступает  как необходимый противовес другому.

 

В. А. Туманов отмечает, что  достаточно условно основные направления  и школы могут быть разделены  на три типа (или группы) в зависимости  от того, что является для них  исходным в подходе к праву  и соответственно влияет на понимание  права.

 

Для школ. Относящихся к  первому типу правопонимания, исходным является то положение, что «человек есть мера вещей», а право есть (или должно быть) отражение разумных, правильных идей, свойств, интересов и представлений человека. К этому направлению относится концепция естественного права.

 

Для второй группы исходным началом является государство. Право  для этих школ – продукт государственной  воли, суверенной власти, которая таким  образом устанавливает необходимый  и обязательный порядок отношений  в обществе. Это так называемая позитивистская юриспруденция, которая  в лице своих наиболее крайних  школ требует принимать действующее  право таким, какое оно есть, а  не должно быть (т.е. право отождествляется  с писаным законом). Третья группа школ отталкивается от понятий общества, реальной жизни. Для них более  важным, чем «право в книгах», представляются «право в жизни», практика правового  регулирования. Эти школы относят себя к «социологии права», и их представители уделяют особое внимание конкретным правовым отношениям, массовому правосознанию и т.п.

 

В. А. туманов замечает, что  в настоящее время можно говорить об известной интеграции этих направлений: их сближает общее признание основных принципов правовой государственности, хотя в прошлом взаимоотношения  данных направлений носили характер противоборства. Позитивистская доктрина, например, формировалась как отрицание  естественного права.

 

В. С. Нерсесянц в основе типологии правопонимания видит  момент различия или отождествления права и закона и на этой основе проводит принципиальное различие между двумя противоположными типами правопонимания: юридическим и легистским.

 

Он подчеркивает, что для  легистского подхода вопроса  «что такое право?» практически  не существует: право для него –  это уже официально данное, действующее, позитивное право. У легизма есть лишь трудности с определением того, что уже есть и известно как  право. В. С. Нерсесянц называет легистским такой подход к пониманию права, при котором отождествляется  право и писаный закон.

 

Юридический тип правопонимания охватывает различные прежние и современные философско-правовые концепции понятия права, основанные на различении права и закона. При этом естественно-правовая концепция – лишь частный случай (исторически наиболее распространенный, но не единственный) этого типа правопонимания, подобно тому, с точки  зрения В. С. Нерсесянца, как различие естественного и позитивного права – тоже лишь одна из многих возможных версий различения права и закона.

 

Итак, анализ изложенных подходов к пониманию права позволяет  сделать вывод, что в основном существует три таких подхода, и  каждый из них  имеет право на существование, обладая собственным  основанием. К этим основаниям относятся  три положения.

1. Закон может быть неправовым, ибо объективно существует определяющая его содержание социальная основа – « естественное право», от принципов которого закон может отклоняться. То, что называют «естественным правом», в собственном смысле правом не является, но позволяет определить, какую (правовую или не правовую) природу имеет тот или иной закон.
2. Права не может быть вне определенных форм его внешнего выражения – «закона», поэтому правом может считаться только единство правового содержания и форм его объективирования, внешнего выражения и закрепления. Другими словами, право есть правовой закон.
3. Между писаным правом и его практическим воплощением в вариантах фактического поведения лежит целый пласт опосредствующих звеньев в виде различных правовых и неправовых механизмов, что и дает социологической юриспруденции основание различать «право в книгах» и «право в жизни».

 

 

 

Глава 3. Значение правопонимания в правоохранительной деятельности.

Право как категория философии  и теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что  есть право, какую реальность оно отражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует искать единую точку отсчета, единый взгляд, одну позицию. На самом деле: если юрист-практик обращается к праву для вынесения правильного решения, если право позволяет соизмерять действия граждан и должностных лиц, если это всеобщий масштаб поведения, то должна быть полная определенность хотя бы в одном – к каким источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение.

 

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права  – исходное начало определенности и порядка в общественных отношениях.

 

В разных частях света, в  группах государств или отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и при каждой специфической ситуации в действие вступало конвенционное начало, которое в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве.

 

Существующие в мире правовые системы и правовые семьи наглядно иллюстрируют сказанное. Граждане при переезде из одной страны в другую быстрее адаптируются к жизни, а юристы без больших усилий могут осуществлять судейскую деятельность, если правовые системы этих стран родственны. Единое понимание права способствует экономической и культурной интеграции народов Европы, сближению народов разных континентов.

 

Возникает вопрос: почему в  нашей стране сегодня налицо различные  подходы к пониманию права? Вряд ли кто-то заинтересован в этом и  сознательно к этому стремится. И хотя можно предположить, что  в сознательном запутывании вопроса  для кого-нибудь заключается свой интерес, однако, скорее всего, главная  причина состоит в том, что  старое понимание права перестало  работать. Теневые отношения породили теневое право. То, что считалось  правовым официально, осталось без  должного использования и применения. Писаное право утратило ценность. Разразился кризис законности, когда  общество начало тяготиться собственными законами, когда последние стали  невыносимыми как для обездоленных, так и для власть имущих. Рассогласование  между жизнью и правом не могло  остаться незамеченным. Поиск подходов к новому пониманию права следует расценивать и как бессилие теоретиков изменить что-либо в существующей деятельности, и как стремление легализовать (оправдать) отношения, складывающиеся помимо официальных форм и структур.