Современные подходы к пониманию права

Разные подходы к пониманию  права согласуется с демократизацией  общества, признанием, в частности, плюрализма мнений. Разные силы, общественные движения и партии могут иметь свои взгляды на нашу жизнь, на системы вообще и право в частности.

По мере того как открывались  «железные занавесы» и рушились «берлинские стены», глубже стали  осмысляться буржуазные правовые системы, допускающие иные трактовки права. Этому способствовали также и  освобождение от идеологических догм, обращение к истории. Последняя, как оказалось, отличалась многообразием  в понимании права.

Новый импульс поиску того, что есть право, дает ориентация на построение правового государства. Доктрина правового государства  и теория «государства права» изначально ориентировались на установление соответствия между законом и правом, на подчиненное  положение актов государственной  власти. В ракурсе формирования правового  государства становится очевидным  значением рассматриваемого вопроса  для практической деятельности. Что  охранять, чему подчиняться и что  игнорировать – эти вопросы встают перед  каждым практическим работником. В общей форме можно сказать одно: для правоприменителей и рядовых граждан имеют значение изданные в надлежащем порядке, сохраняющие юридическую силу законы и подзаконные акты. Для субъектов правотворчества для творцов законов важно отыскать право.

Существует гносеологическая причина разных подходов к праву. В процессе познания всегда существует возможность увлечься какой-то одной  стороной явления, превознести ее, не заметить или пренебречь другими. Отсюда разные определения права, что само по себе даже неплохо, если при этом не искажает общая картина, если такое  одностороннее определение не претендует заменить все другие, стать единственно  правильным, играть роль всеобщего.

Для глубокого познания права  все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.

Использование права осуществляется в трех формах. Во-первых, это беспрепятственное  осуществление действий в соответствии с субъективными правами, непосредственно  входящими в правовой статус гражданина (свобода совести, слова, собраний, уличных  шествий и демонстраций и др.). Во-вторых, - совершение юридически значимых действий на основе правоспособности субъектами частного права (сделки, договоры и др.), а также - в соответствии с компетенцией - субъектами публичного права (приказы, распоряжения и др.). В-третьих, - осуществление участником правоотношения его возможностей: 1) определенного (правовой нормой или  договором) поведения; 2) его требования соответствующих этому поведению  действий других лиц; 3) в случае необходимости - обращения к правоохранительным органам государства с требованием  защиты нарушаемого или восстановления нарушенного права.

Субъективное право иногда определяется как "дозволение". С  точки зрения реализации права, это  неточно. Гражданину дозволено все, что не запрещено. Поэтому отсутствие запрета уже означает разрешение (дозволение). Специальные разрешения (дозволения) как способ регулирования  поведения граждан практиковались в тоталитарных государствах, где  для проявления самостоятельности  и инициативы по какому-либо вопросу  гражданину каждый раз требовалось  специальное разрешение властей. Но дозволение и наделение правом - не одно и то же. Каждому дозволено  любоваться видом из окна своей комнаты; но отсюда не вытекает юридическая  возможность препятствовать строительству  здания, ограничивающего кругозор. В гражданском обществе субъективное право - не "мера дозволенного", а  возможность поведения, гарантированная  юридическими средствами, обеспеченная необходимостью соответствующего поведения  обязанных лиц и неотвратимостью  принудительного восстановления нарушенного  права и (или) наказания его нарушителей.

Существует разница в  использовании права субъектами частного и публичного права. Для  граждан и других участников отношения  гражданского общества субъективные права  являются способом выражения и охраны их интересов, и они используют или  не используют возможности, заложенные в правах, в соответствии со своими желаниями и интересами. Никто  не может быть принуждаем к использованию  своего права или нести ответственность  за то, что не использовал его. Особенность  использования права государственными органами и должностными лицами (субъектами публичного права) состоит в том, что для достижения поставленной перед ними цели они обязаны использовать предоставленные им права, нередко  именуемые - "правомочия" (правообязанности). В целях осуществления правосудия суд не только имеет право, но и  обязан в необходимых случаях  вызывать и допрашивать свидетелей, истребовать документы и другие письменные или вещественные доказательства; государственная инспекция безопасности дорожного движения имеет право  и обязана проверять состояние  транспортных средств и запрещать  использование неисправных; руководитель учреждения в целях поддержания  трудовой дисциплины имеет право  и обязан налагать дисциплинарные взыскания  на нарушителей трудовой дисциплины.

Границей использования  субъективного права являются права  других лиц: "Осуществление человеком  своих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц" (ст. 17 Конституции РФ). Отсюда не следует, что свое право нельзя использовать, если этим правомерно причиняется ущерб, урон интересам других лиц. Можно  использовать свое право на взыскание  долга с неисправного плательщика, использовать право жалобы на должностные  упущения работников государственного учреждения, использовать право необходимой  обороны стороной против преступного  нападения, хотя определенным интересам  и, на основе закона, некоторым правам других лиц этим причиняется урон. Тихий и одинокий владелец домостроения вправе продать свой дом семье музыкантов, хотя этим нарушаются некоторые интересы владельцев ближайших строений.

Сложной в теории и на практике является проблема "злоупотребления  правом". Еще недавно под этим понималось использование прав в  противоречии с их социальным назначением (см. ст. 1 ГК РСФСР 1922 г., ст. 5 ГК РСФСР 1964 г.) либо наносящее ущерб интересам  общества и государства (ч. 2 ст. 39 Конституции  СССР 1977 г.). Обоснованно отмечалось, что в таком понимании идея "злоупотребления правом" делает неопределенной границу гражданских  прав, ведет к противопоставлению законности и целесообразности, открывает  возможность для широкого судебного  и административного усмотрения и ограничения прав граждан по политико-идеологическим мотивам. Сам  термин "злоупотребление правом" противоречив, поскольку содержит взаимоисключающие  понятия: в рамках права не может  быть злоупотребления, а злоупотребление  противоречит праву. Критерии злоупотребления  правом туманны и неопределенны. В гражданском процессе, например, практически возможно без совершения недобросовестной стороной действий, запрещенных законом, причинять  ущерб законным интересам и правам других лиц, необоснованно заявляя  отводы, ходатайства, жалобы и другими  способами использовать свои процессуальные права, чтобы затянуть заведомо проигранный  гражданский процесс. Однако сложность проблемы в том, что грань между неумелым использованием процессуальных прав и злоупотреблениями им трудноуловима и почти недоказуема, а формальные признаки злоупотребления процессуальными правами списать в законе практически невозможно.

Проблема злоупотребления  правом упрощается, если определение  таких злоупотреблений дано в  нормативном акте. Так, в законодательстве последних лет излагаются нормы, запрещающие злоупотребление некоторыми свободами и правами с описанием  признаков запрещенных деяний. Например, в ст. 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под злоупотреблением свободой массовой информации понимается совершение уголовно наказуемых деяний, а также использование в теле-, видео -, а также кинохроникальных программах скрытых вставок, воздействующих исключительно на подсознание людей. В ст. 51 того же закона содержится перечень запрещенных деяний, представляющих собой "злоупотребление правами журналиста".

Проще решается проблема злоупотребления  правами (точнее - правомочиями) должностных  лиц. Расплывчатый по отношению к  гражданину критерий использования  прав в соответствии с их назначением  становится определенным в применении к должностным лицам, предмет  ведения и компетенция которых  точно определены законом. Как отмечено, использование должностными лицами правомочий в интересах службы является их обязанностью для достижения поставленной перед ними цели. Поэтому закон  определяет злоупотребление властью  или служебным положением как  использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. При условиях, определенных законом, оно влечет уголовную ответственность (ст. 285 УК РФ).

Исходя из изложенного  для должностных лиц противоправной является шикана. Шиканой называется использование своего права исключительно  для того, чтобы досадить другому  лицу (например, предъявление иска о  взыскании алиментов к добросовестному  плательщику с целью подорвать  его репутацию). В отношениях между  гражданами шикана не является правонарушением, но может влечь отказ в защите используемого права. Для должностного лица шикана - грубое нарушение служебной  дисциплины, так как правомочия должны использоваться исключительно в  интересах службы. Поэтому противоправно, скажем, беспокоить граждан из личной неприязни вызовами и повестками, по тем же мотивам затягивать и  откладывать рассмотрение и решение  дела и т.п.

Исполнением как формой реализации права называется выполнение обязанности, т.е. совершение тех действий, которые  предусмотрены нормой права и (или) заключенным на ее основе договором  либо индивидуальным актом применения права. Иногда исполнением обязанности  является воздержание от определенных действий, создающее условия для  использования права другими  участниками правоотношения.

Особенностью исполнения должностными лицами и другими субъектами публичного права является то, что  одним актом, действием они исполняют  две обязанности - перед гражданином (или иным субъектом права) и перед  вышестоящими государственными органами, которым данное должностное лицо подчинено в порядке государственной (служебной) дисциплины.

Для возникновения и реализации некоторых обязанностей, предусмотренных  нормами права, необходимы акты применения права (см. ниже § 3) либо конкретные распоряжения (приказы, "команды") управомоченных лиц. Эти акты и распоряжения адресованы точно определенному лицу и определяют конкретную обязанность адресата (бригаде N 600 передать такое-то имущество в указанный срок, свидетелю явиться к обозначенному часу по указанному адресу). При исполнении таких обязанностей иногда возникает вопрос о законности акта или распоряжения, а также об ответственности за исполнение незаконного приказа. В таких случаях применяются следующие правила: 1) приказ (решение, распоряжение, указание), изданный явно вне пределов компетенции должностного лица или государственного органа либо с очевидным нарушением установленного (процессуального) порядка и (письменной) формы, не порождает обязанности его исполнять (считается, что в таких случаях вообще нет приказа); 2) не подлежит исполнению приказ, хотя и изданный в установленных порядке и форме уполномоченным лицом, но по содержанию предписывающий преступное деяние; выполнение действий, предписанных таким приказом, является соучастием в преступлении. Исполнение явно преступного приказа влечет за собой ответственность по закону; 3) во всех других случаях, когда возникают сомнения в законности приказа или распоряжения, лицо, на которое этим актом возлагается обязанность, может обжаловать соответствующий акт в установленном законом порядке; подача жалобы в случаях, предусмотренных законом, приостанавливает исполнение; во всех остальных случаях человек, сомневающийся в законности данного ему распоряжения, должен это распоряжение выполнить в указанный срок, но, исходя из перспективы обжалования, рекомендуется заручиться доказательствами, что было дано именно такое распоряжение (потребовать письменного указания, пригласить свидетелей и т.п.). То же относится к обязанностям, проистекающим из противоречащих закону нормативных актов, различных ведомственных инструкций, устанавливающих ограничения прав граждан или возлагающих на них дополнительные обязанности, с той особенностью, что основными способами их обжалования являются соответствующие заявления в прокуратуру или оспаривание в суде.

Соблюдение права нередко  определяется как воздержание от совершения запрещенных нормами  права действий. Понимание реализации права как "ненарушение запретов", "несовершение преступлений и проступков" порождает ряд сомнений. Как отмечено выше, действие запретов своеобразно. Они реализуются через правоотношения только в случаях их (запретов) нарушения, когда к правонарушителю применяется  санкция. Запреты регулируют поведение  людей и общественные отношения  уже в силу общеправового принципа гражданского общества, которым гражданам  и их объединениям "разрешено  все, что не запрещено". Действия в пределах этого общеправового  принципа образуют правомерное поведение, для обозначения которого нет  смысла вводить в теорию права  дублирующий это понятие термин "соблюдение запретов". Существенно  важно и то, что для соблюдения (ненарушения) большинства запретов от многих людей не требуется никаких  специальных действий или волевых  усилий; большая часть членов общества вообще соблюдает многие запреты, даже не зная об их существовании.

Предположение, что нормальный человек, не убив и не украв, реализовал тем самым правовую норму, не согласуется  с социальным действием запретов. Хотя многие запреты адресованы всем и каждому, по существу они обращены к тем лицам, которые способны или стремятся совершать запрещенные  действия. Социальное назначение запретов в том и состоит, чтобы либо сдержать этих лиц угрозой наказания, либо, в случае нарушения запрета, подвергнуть законному наказанию  или взысканию в пределах санкции  нарушенной нормы (см. § 3 гл. XXII).

Несовершение преступлений и других правонарушений - не особая форма реализации права наряду с  использованием и исполнением правовых норм, а общий результат существования  и действия правовой системы, системы  воспитания, образования, общественного  мнения.

Понятие "соблюдение права" есть смысл использовать для обозначения  тех действий, которые по закону требуются для оформления каких-либо юридических результатов, достижение которых не является обязанностью сторон (заключение договора, оформление доверенности, составление завещания, расторжение брака, предъявление иска и т.п.). Правом определен порядок совершения некоторых действий, влекущих правовые последствия: форма, перечень документов, сроки представления, оплата пошлин и т.п. Нарушение этого порядка не является правонарушением, но препятствует наступлению юридического результата (подача жалобы или предъявление иска по истечении срока обжалования или срока исковой давности, представление незаверенной копии аттестата или иного документа и т.п.). Совершение таких действий не подпадает под понятие "исполнение права", если нет обязанности эти действия совершать. В таком понимании "соблюдением" называется предусмотренный законом порядок оформления, осуществления или защиты своего права (чтобы подарить дом - надо оформить дарственную в нотариальной конторе или в муниципалитете; чтобы расторгнуть брак - надо собрать документы, уплатить пошлину, подать заявление в загс или в суд). Несоблюдение этого порядка, соответственно, приводит к тому, что не наступают юридические последствия неправильно оформленных или незавершенных действий.