Современные подходы к пониманию права

И классовые характеристики отдельных нормативных актов  не могут определять сущности права, и происхождение этого социального  института, и его качества как  регулятивной, первоначально организационно-трудовой системы, есть встроенность в само существование человеческой цивилизации, обеспечение стабильности, устойчивости, упорядоченности общества, смягчение агрессивности, нахождение и закрепление компромиссов вместо взаимоуничтожения, определения справедливости, гуманности – вот главные задачи права.

1.4Естественная правовая трактовка сущности права.

Согласно естественно-правовой концепции: естественное право –  воплощение объективных свойств  и ценностей «настоящего права», выступающего в виде должного образа, цели и критерия для оценки позитивного  права и соответствующего право  устанавливающей власти, для определения  их естественно-правовой значимости, ценности. При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное явление и исходное наделяется соответствующей  абсолютной ценностью. В понятие  естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права, различные нравственные, моральные характеристики.

Стремление подвести прочную  моральную основу под законодательство и отдельные законы,- несомненно, весьма благородное дело. Можно только мачтать о том, что под каждым издаваемым в той или иной стране законом стояла солидная моральная, нравственная основа. Однако категории  зла и добра важны для определения  сущности морали, но не сущности права. Мораль это тоже нормативный социальный регулятор, однако, нормы права и  нормы морали имеют существенные различия. Мораль – это область  нравственных ценностей, которые признаются индивидами, их коллективными объединениями, обществами. Содержание и размеры  данной категории этой сферы меняются течением времени и у различных народов и слоев населения. Мораль обеспечивает совместную жизнь людей, утверждая начала справедливости, гуманизма, терпимости, словом, всего того, что способствует социализации человеческого существования. Вместе с тем нормы морали складываются спонтанно, хаотически, в отличие от норм права, которые являются в основном являются результатом институализированной деятельности. Если нормы права – это результат самоорганизации регулятивной системы, то мораль-итог главным образом самоорганизации. Нормы морали имеют весьма динамичное, меняющееся содержание. Зло и добро, хорошее и плохое, честь, совесть, долг, справедливость – эти и другие моральные категории исполняются индивидом в зависимости от условий жизни, духовных и иных потребностей, принадлежности к определенной социальной группе, профессии, к отдельному обществу, причем на соответствующем его этапе развития.

В результате такого смещения права и морали естественное право  представят собой как симбиоз  различных социальных норм, как некий  ценностно-содержательный нравственно  правой комплекс, с позиций выносит  то или иное решение. При таком подходе позитивное право и государство оцениваются не, сколько с точки зрения собственно правового критерия, столько по существу с этических позиций, с точки зрения, представления автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной) природе и нравственном содержании настоящего права. Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется при этом как выражение всеобщей и абсолютной справедливости права, которому должно соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом.

Понятие естественно-правовой справедливости наполняется при  этом определенным, особым, ограниченным в рамках концепции данного автора явлением и, следовательно, чисто нравственным содержанием. Иначе говоря, здесь  мы имеем дело с материально-содержательной,  а не с формально-логической трактовкой понятия справедливости. Уже в  силу такого совмещения в естественно-правовой справедливости формальных и содержательных компонентов она – по определению – не является принцип в специальном смысле этого понятия как теоретической категории и формального предмета.

Какими благими намерениями  эти авторы не руководствовались  – усилить регулятивные начала права, избежать произвола, субъективизма  при создании позитивных законов, способствовать общечеловеческой ценности права, трактовать право с позиции высших, моральных  ценностей, разума и тому подобное –  сведение права к морали, объединение  этих начал в определении права  объективно ведет к большим социальным издержкам, и, прежде всего, из-за динамичности содержания моральных начал. Что  справедливо в тех или иных социальных ситуациях и кто будет  определять в конкретных случаях  – это вопрос, на который не могут ответить представители естественно-правовой концепции сущности права.

1.5Иные концепции сущности права

Историческая школа права  отрицает сущность права, утверждая, что  у всякого народа есть только свойственное только ему право не похожее ни на какое другое. Право каждого народа и есть проявление «народного духа», выражающее «общее согласие», «общее убеждение» народа. Оно результат исторического процесса. Передаваясь как бы «с молоком матери», от поколения к поколению, право саморазвивается и постепенно складывается подобно языку и нравам.

То есть каждый народ имеет  свое самобытное право, и сущность права  для каждого народа разная, которая  смыкается с «народным духом». Причем существование этого «народного духа» гипотетично, и во многом основано на вере. Что касается проблемы соотношения  права и закона, то историческая школа права, как мне кажется, не смогла ясно показать их действительное соотношение. Ведь, исходя из данной теории, можно обосновать любой произвол, как соответствующий «народному сознанию».

То же самое можно сказать  и о другой, психологической школе  права. Здесь право и его сущность выводится из процессов, протекающих  в психике человека. «Право-это  особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся  в психике индивида» /7, с. 412/. Сущность права подменяется другим явлением: психикой человека, и опять же возникают сходные проблемы. Как определить правовой характер закона, и кто будет это делать, ведь мы знаем, что «процессы, совершающиеся в психике индивида» носят часть индивидуальный и иррациональный характер.

Близко к данной школе  стоит и социологическая школа  права. Право, по мнению представителей данной школы, состоит из отдельных  норм, которые устанавливают непосредственно  судьи, причем важную роль отводится  психическим переживаниям судьи  по поводу того, что есть право при  разрешение данного дела. Исходя из вышесказанного, получается, что представители  социологической школы обосновывают и оправдывают административный и  судебный произвол, как «право в действие», «живое право», в процессе применения. То сущность права проистекает  из тех правоотношений, возникающих  в реальной жизни. Но ведь так можно  возвести в ранг закона любое произвольное решение чиновника, и юридическая  практика осуществляется здесь в  крайне широких пределах.

Итак, невозможно объяснить  соотношение права и закона исходя из рассмотренных  выше подходов, так  как согласно первому «право»  не обладает никаким объективным  свойством или специфическим  принципом, с помощью которых  можно выявить правовой или антиправовой характер официально-властных актов, законодательства.

Согласно ж второму  сущность права фактически сливается  или просто подменяется сущностью  других процессов и явлений, что  делает невозможным определения  соотношения права и закона, да и самого правового критерия.

Поэтому следует рассмотреть  третий подход, либертально – юридический, рассматривающий сущность права как категорию самостоятельную, и ее признаки, независящие относительно исторического развития, как-то всеобщность, формальное равенство, свобода, справедливость, общеобязательность.

1.2 Понятие права.

Право – единая система норм (правил), обязательная для всех членов общества. Право, в узком значении – система общеобязательных социальных норм, установленных или санкционированных государством; в более широком смысле охватывает также правовые отношения и основные права гражданина, закрепляемые и охраняемые государством. В государственно-организованном обществе право закрепляет отношения собственности, механизм хозяйственных связей, выступает как регулятор меры и форм распределения труда и его продуктов между членами общества (гражданское право, трудовое право); регламентирует формирование, порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления (конституционное право, административное право), определяет меры борьбы с посягательствами на существующие общественные отношения и процедуру решения конфликтов (уголовное право, процессуальное право), воздействует на многие формы межличностных отношений (семейное право).

Существует несколько  теорий о происхождении права.

Теологическая теория (некое первосущество создав человека, предписало ему какой-то набор правил, например у христиан – 10 заповедей).

Намботивистическая  теория (Ганс Хельбр – основоположник)- предполагает, что существует некая основная форма, которая дана каждому человеку для его ощущения, социально активные люди и формируют, согласно своим ощущениям, конституционное право (второй уровень норм), затем избранные народом законодатели, на их основе формируют текущее законодательство, а судьи и администраторы приспосабливают его к реальности.

Теория естественного (возрожденного) права. Возникла XVIII веке. Её развитием занимались: Руссо, Локк и другие. Они полагали, что каждый человек рождается с некоторым набором естественных и неотчуждаемых прав (все равны), затем в результате каких-то конфликтов возникла необходимость в  механизме реализации этих прав (так как не все согласны, что «мои права кончаются там, где начинается свобода другого»). Согласно этой теории существующее в обществе право делится на две части: позитивное право (которое выражено в законах, поддерживается государственным авторитетом, каждая страна имеет свое право, это право должно соответствовать справедливости) и естественное право (вечно, неизменно, выше позитивного права, одинаково для всех народов). «Джон Локк отвергает теорию врожденных идей в частности факты истории и географии, учение врожденности фундаментальных принципов морали и религии (включая идею Бога). Локк показывает, что всеобщего согласия людей по поводу «первых принципов» (даже основных законов логики) никогда не бывает, самоочевидность же некоторых истин (например, истин арифметики) еще не свидетельствует об их врожденности. В основе всякого знания, по Локку, лежат два вида чувственного опыта: внешний и внутренний. Внешние предметы, воздействуя на органы чувств, порождают «простые идеи»; душа при этом пассивна, это «чистая доска», на которой опыт пишет свои письмена в виде ощущений или чувственных образов вещей и их качеств. Внутренний же опыт основан на рефлексии над собственной деятельностью души. Для соблюдения этих прав нам и пришлось отдать их часть государству»

Марксистская  теория. Право – воля господствующего класса, облеченная в форму закона и опирающаяся на принуждение со стороны государства. Первоначально теория происхождения и понятия права строилась на концепции, в которой право рассматривалось или как общественное отношение или как правовое отношение. Государство видит совокупность отношений, которые и оформляют в виде закона. Эта точка зрения была раскритикована в 38 году, и право стало пониматься, как система правил поведения отражающих господствующий способ производства и социально-экономическую формацию, установленных или санкционированных государством. Это чисто нормативная точка зрения.

Социологическая (Гарвардская) школа права – одно из направлений науки права XX в. «Социологи исходили из того, что право формируется из общественной практики, но свое юридическое закрепление находит в судебных решениях. Сторонники социологической школы права считали, что действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и социальным условиям». Современная универсальная Российская энциклопедия, М.,2000. Основные положения данной теории состоят в том, что все право в обществе состоит из двух частей: книжное «мертвое право, записанное в конституции; и действующее «живое» право, в виде решений судебных органов, с которыми люди сталкиваются в своей деятельности. В этой связи социологи придавали большое значение свободе судейского усмотрения, т.е. меньшей связанности суда правовыми нормами для защиты интересов личности. Крупнейший представитель социологической школы права – американский ученый Р. Паунд. Широкое распространение получила в США. Другое название – Гарвардская школа.

Существенные признаки права.

Одним из определяющих признаков, свойств права является нормативность.

Нормативность права носит всеобщий характер, то есть общие правила обращены к населению всей страны, всему обществу, ставшие типичными. Нормативность права носит общеобязательный характер, что выделяет право из других норм социального поведения. Право обязательно санкционируется (или устанавливается) государством. Также можно выделить следующие признаки права: гарантированную возможность государственного принуждения, формальную определенность, системность, публичность (соответствие в целом моральным взглядам общества).

Функции права.

Под функцией право понимаются основные направления воздействия  норм права на общественные отношения, поведение, сознание людей.

Право прежде всего выполняет  регулятивную и охранительную функции. Регулятивная функция состоит в упорядочении общественных отношений, которые представляются в виде прав, обязанностей, ответственности, задач. Важнейшим средством регулирования общественных отношений  является договор « основы права, под ред. В.И. Шкатулла,  М, Аcadem А, 1997. Регулятивная функция права воплощена в конституции РФ. Охранительная функция заключается в установлении мер ответственности за превышение прав или неисполнение обязанностей. Охранительная функция воплощена в УК РФ.