Краткий курс лекций по политологии

Целью политического анализа является познание частей как элементов политических явлений, процессов, событий, их изучение в качестве относительно самостоятельных сущностей. Однако анализ приводит к выделению сущности, которая еще не связана с конкретными формами ее проявления: единство, продолжающее оставаться абстрактным, еще не раскрыто как единство в многообразии. Поэтому в неразрывной связи с анализом находится синтез - процесс объединения в единое целое частей, свойств, отношений, выделенных посредством анализа в изучении политических реалий политологии.

Основоположником современного политического анализа является выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Н.Макиавелли. Анализируя политику итальянских государств и регионов Европы, он сделал обобщения по ряду важнейших политических проблем и, в частности, относительно того, что делает правителя преуспевающим, а государство надежным и могущественным.

В современных условиях общественная потребность в анализе политических феноменов резко возрастает. Это  обусловлено рядом причин.

Одна из характерных черт современного мирового сообщества - его многоликость. Многообразие экономических укладов, социально-политической, культурной жизни больших и малых народов обуславливают нарастание тенденции многовариантности общественного развития. Эти явления закономерны и свидетельствуют о многообразии содержания общественного прогресса. Сосуществование в рамках мирового сообщества разных стран и народов, находящихся на разных ступенях общественного развития, сложность современного политического мира, его многоплановость объективно возводят в ранг приоритета профессиональное выявление закономерностей политики и воздействие на них, обуславливая потребность в таком уровне социального познания, который позволил бы осуществить системный анализ мирового общественного процесса.

Политический анализ - это и наука, и искусство. Он является искусством, потому что его методами можно овладеть на практике. Когда же исследователи анализируют исторические и современные реалии, обращаясь к фактам, наблюдая феномены индивидуального и группового поведения, выявляя закономерности, изучая статистические материалы, документы, данные социологических исследований, опросов, лабораторных экспериментов, политический анализ по своему подходу к проблемам выступает в роли науки.

2. Виды, формы  и методы политического анализа.

Известно несколько видов анализа. Одним из них является мысленное  расчленение целого на части, выявляющее структуру целого и предполагающее установление отношений между частями. Другим видом анализа является анализ общих свойств, предметов и отношений  между ними, когда свойство или отношение расчленяются на составляющие элементы; одни из них подвергаются дальнейшему анализу, а от других отвлекаются; на следующем этапе анализу может подвергнуться то, от чего ранее отвлеклись. В результате анализа общих свойств и отношений понятия о них сводятся к более общим и простым понятиям.

Политический анализ выступает  в различных формах, одной из которых  служит классификация изучаемых  политических событий и процессов. Как и в любой другой отрасли  знаний или области практической деятельности, в политической науке в качестве оснований деления в классификации обычно выбирают признаки, существенные для данных политических событий. В этом случае классификация выявляет основные сходства и различия между событиями.

Система методов политического анализа отличается большим разнообразием: общие методы (системный, структурно-функциональный, сравнительный, бихевиористский, социологический, нормативно-ценностный, антропологический, социокультурный и др.); общелогические (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического).

Рассматривая политический анализ как специфический исследовательский  процесс, можно выделить его внутренние логические этапы, которые предопределяют успешность познавательно-прикладных действий. К основным этапам этого аналитического процесса можно отнести следующие: концептуализация проблемы, ее моделирование, составление программы исследования конкретной проблемы, выбор методов ее исследования.

Смыслом начального этапа политического  анализа является концептуализация проблемы. Это предполагает рассмотрение конкретной ситуации с точки зрения ее влияния на реализацию интересов  важнейших политических субъектов, на деятельность органов государственного управления, их взаимодействие с зарубежными партнерами и вообще существенное изменение политического контекста. Выявление этой проблемы предполагает тщательный сбор информации, формулировку проблемы с характеристикой ее наиболее отличительных черт и структурных компонентов, отличий от иных проблемных ситуаций.

На втором этапе осуществляется моделирование проблемы, т. е. выработка  представлений, несколько упрощающих, но одновременно предполагающих целостное  восприятие наиболее значимых элементов, внешней формы и внутренней структуры. Как правило, такая модель строится на основе определенной исследовательской гипотезы, в рамках которой выявляются и уточняются важнейшие параметры проблемы. В идеале моделирование стремится к максимальной формализации, предполагающей использование математического аппарата для описания данных политических явлений.

Следующий, третий этап - составление  программы исследования, обоснования  и формулировки логики исследования конкретной проблемы. Здесь формулируются  конкретные цели исследования (с учетом того, что должно быть достигнуто в результате изучения проблемы), уточняются значения переменных показателей в рамках вариантов решения поставленной задачи, детально описываются организация и проведение наблюдений. Задача такой программы - упорядочение эмпирических данных. В зависимости оттого, какого характера ситуация анализируется и, соответственно, какой тип целей превалирует, могут формироваться различные программы политического анализа: прогностические, направленные на исследование будущей гипотетической ситуации; актуальные, связанные с анализом текущей ситуации, и ретроспективные, ориентированные на поиск новых подходов к прочтению уже произошедших событий.

Принципиальное значение имеет  и четвертый этап - выбор методов исследования проблемы и решения конкретной задачи. Применяемые на данном этапе методики имеют междисциплинарный характер. Тем не менее, решение любой конкретной задачи всегда предполагает выбор приоритетных средств и приемов исследования, который определяется характером самой проблемы, подготовленностью аналитиков, условиями, в которых осуществляется анализ. При всех вариантах такой выбор непременно требует сочетания качественных и количественных, теоретических и эмпирических подходов и т. д. Применяемые методы также могут разниться и по своей форме («мозговой штурм», индивидуальная или групповая экспертиза и т. д.).

Наряду с отбором методов  исследования неотъемлемой составной  частью этого этапа является определение  правил, процедур, уточнение последовательности операций, упорядочивающих применение разнообразных техник и методик познания.

В современной политической науке  существуют различные методологические подходы к анализу политической жизни. Французский политолог Р.Ж.Шварценберг  называет следующие типы анализа в политической теории: марксистский, системный, функциональный, кибернетический. Несмотря на различия мировоззренческих основ, отмеченные типы анализа ориентированы, во-первых, на глобальный подход к социальной действительности, то есть рассмотрение общества как целого, единого организма, а во-вторых, на объективное отражение реальности.

Конечно, существуют немалые трудности  достижения объективного знания в политическом анализе. Они связаны как со сложностью политических процессов, так и с  проблемой «социального заказа», который нередко вынужден выполнять политолог, находясь под давлением определенных политических сил, обосновывая «правильность» того или иного действия, решения властей или оппозиции. Но признание этого вовсе не означает отрицания объективности политического анализа.

Методологический арсенал современной  политической науки в качестве своего существенного элемента включает исторический анализ, значение которого для познания политических явлений трудно переоценить. Сопоставление настоящего с прошлым, выяснение исторических истоков, факторов, этапов возникновения и развития тех или иных политических явлений, систем, институтов позволяет выявить их глубинные основания, понять грядущие трансформации. Известно: кто не владеет прошлым, тот не способен объяснить настоящее. Но искажение прошлого еще более опасно для политической практики, чем его незнание. При этом для политического анализа важен не только позитивный, но и негативный исторический опыт.

В арсенале политического анализа  необходимо выделить системный анализ. Это один из самых распространенных подходов политологических исследований. Следует отметить то обстоятельство, что с точки зрения системного анализа, политическая жизнь изучается как комплекс элементов, образующих целостную систему в ее связи со средой - гражданским обществом, экономической системой и др. Кроме того, само понятие «политическая система» стало возможным с введением в политологию системного подхода. Большую роль в этом сыграли американские политологи Д.Истон, К.Дойч, Г.Алмонд и др. Использование этого метода в политической науке определяется сложностью и многообразием политической жизни.

Системный анализ охватывает три основополагающих измерения: ставшее или реально  существующее, проявляющееся в структуре; действование, поведение или функция; становление или эволюция. Предмет системного анализа может различаться в зависимости от намерений исследователей.

С помощью системного анализа удается  определить место политических феноменов  в развитии общества, функции и  возможности политики при осуществлении преобразований. Однако системный анализ в политике малоэффективен при изучении индивидуального поведения (например, роли лидера), рассмотрении кризисных ситуаций.

Одним из широко используемых в политической науке методов является сравнительный анализ. С точки зрения формальной логики всякое сравнение - это действие, направленное на установление признаков сходства или различия двух или более сопоставимых событий, явлений, так как «кто знает одно, не знает ни одного».

На основе принципа сравнения Платон, Аристотель, Полибий, Н.Макиавелли, Ш.-Л.Монтескье, К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Соловьев, В.Ленин и другие строили свои типологии общественно-государственного устройства, политических режимов, властных структур, форм правления и т. п. В современном понимании сравнительный анализ возник в 50-е годы XX в. Приверженцы этого метода исходят из положения, что принцип сравнения в политике ориентирует, прежде всего, на раскрытие по определенным параметрам общих черт политической жизни разных стран, народов, эпох.

Объектом сравнительного анализа  являются, как правило, события, процессы, структуры, функции различных политических систем и режимов, расстановка участников политических событий и уровень  их силы, а также государственные  институты, законодательные органы, партии и партийные системы, избирательные системы, институт президентства, механизмы формирования политической культуры и политической социализации, стиль политического управления.

При сравнительном анализе необходимо учитывать то обстоятельство, что политика каждого государства реализуется в контексте его политических ценностей, мифов, идеологий и логически вытекающей из этого политической культуры, а также физической среды. Вместе взятые, они представляют собой совокупность национально-политического опыта, разнообразного в каждой стране.

В последнее время все большие  симпатии исследователей завоевывает  такой методологический инструментарий анализа политических феноменов, как  социокультурный. Этот ракурс исследования явлений и процессов общественно-политической жизни в отечественном обществознании интенсифицировался недавно. Он подразумевает фокусировку внимания исследователя на взаимодействии людей, их связях и отношениях в корреляции с ценностями, нормами, привычками, политическими ориентациями, стереотипами. Сам по себе социокультурный подход, конечно, не нов. Как верно заметил еще Г.Клемма, один из его основоположников, уже Вольтер первым отказался от изучения династий, перечисления королей, битв и обратился к тому, что действительно важно в истории, а именно - к культуре. Однако господствовавший долгое время в России панполитизм способствовал тому, что социокультурные явления в сфере политики лишались своей специфичности, качественной определенности, что вело к односторонним обобщениям, выводам, интерпретациям, усугубляя зависимость научного знания от политической конъюнктуры, господствующих оценок и настроений.

Преимущество анализа политических явлений, базирующегося на социокультурном  примате, позволяет выявить истоки, национально-цивилизационную специфику, причины воспроизводимости негативных политических феноменов, выявить пути их устранения или нейтрализации.

Политический анализ выполняет  свою методологическую функцию не только в рамках теоретического, но и  эмпирического, прикладного подхода к политическим реалиям. Он органично включен в исследования многих аспектов практической политики. Непосредственно сфокусированный на изучении и решении практических коллизий политической жизни, такой анализ связан с различными аспектами деятельности определенных государств, других политических институтов, партий, заинтересованных групп и граждан, причем рассматриваемых в конкретной ситуации и в определенном временном контексте.

Эмпирические методы анализа (конкретные данные, например, об элите, рейтинге политических деятелей, позициях политических партий и их парламентских фракций в отношении курса правительства на решение текущих социально-политических проблем) снижают уровень неопределенности абстрактных, теоретических положений, раскрывают отличительные особенности правящей и оппозиционной элиты, характеризуют фазы, этапы властных решений и тем самым помогают акторам политического процесса лучше разобраться в текущей политической ситуации, особенностях политической линии лидеров, партий, органов управления, формулируют практические рекомендации и краткосрочные прогнозы для властных политических субъектов в целях повышения эффективности их деятельности.