Политический конфликт как социальный феномен

Когда речь идет о переговорах, участниками которых выступают представители разных государств и наций, учитывается их национальная специфика, в том числе и особенности этнической психологии. Например, отличительное свойство русского национального характера – способность доводить все до крайностей, до пределов возможного. На переговорах это может проявляться по-разному: и как стремление постоянно придерживаться чересчур жесткой линии поведения, и, наоборот, как неожиданное для партнера полное и безоговорочное принятие его предложений. Немцы уделяют больше внимания подготовительной стадии переговоров, тщательно прорабатывают свою позицию. Англичане, напротив, к подготовительной стадии равнодушны: они полагают, что наилучшие решения могут быть найдены в процессе самих переговоров в зависимости от позиции партнеров. Для китайского стиля ведения переговоров, по мнению специалистов, характерно четкое разграничение этапов переговорного процесса. На начальном этапе китайцы склонны обращать особое внимание на внешний вид партнеров, манеру их поведения. Уступки они стремятся делать к концу переговоров, после того как оценят возможности противоположной стороны. Американцы же гораздо менее склонны следовать какому-либо строгому разграничению этапов, но все время поддерживают высокий темп ведения переговоров.

Для успешного ведения переговоров, кроме знаний и понимания сути спорных проблем, необходимы и определенные личностные качества участников переговорного процесса. В частности, речь идет о психологической готовности договариваться и принимать решения, целеустремленности. В конфликтологии существует такое понятие, как конфликтоустойчивость, в целом характеризующая способность человека сохранять конструктивные способы взаимодействия с окружающими вопреки воздействию конфликтогенных факторов. Конфликтоустойчивость определяется умением человека управлять своими эмоциями и выражать их, не оскорбляя оппонента, умением анализировать, прогнозировать, находить альтернативные решения и вести полемику, стремлением решить проблему и обсуждать как свои интересы, так и интересы других участников конфликта.

Серьезным фактором, влияющим на ход переговоров, могут стать установки их участников. Установки могут быть двух типов – ориентированные на ситуацию или на межличностные взаимоотношения.

Участники переговоров, ориентированные на ситуацию, склонны видеть в переговорах только объективную сторону: соотношение сил, параметры ситуации и т. д. Участники с ориентацией на межличностные отношения готовы либо к сотрудничеству с противоположной стороной, либо к конкурентным отношениям и торгу с партнером. Специалисты по переговорам отмечают, что стремление не отступать от своей позиции может быть обусловлено «оптимистической самонадеянностью» участников переговорного процесса.

Важную роль в урегулировании любых конфликтов способна играть третья сторона. В политических конфликтах международного характера участие третьей стороны может выражаться в оказании добрых услуг, посредничестве, арбитраже и т. д. В качестве третьей стороны могут выступать иностранные государства, международные межправительственные и неправительственные организации. Но в любом случае их представляют живые люди, поэтому в деятельности третьей стороны по урегулированию международных политических конфликтов следует учитывать ряд социально-психологических моментов. Например, в истории международных отношений в прошлом часто прибегали к практике арбитража. В последнее время такая форма урегулирования конфликтов используется гораздо реже, хотя существуют специальные международные органы, призванные разбирать споры между государствами в арбитражном порядке. Созданная еще в 1899 г. и расположенная в Гааге Постоянная палата третейского суда за весь XX в. рассмотрела только около тридцати конфликтных ситуаций в отношениях между государствами (см. главу XV).

Представляется, что причины столь прохладного отношения к арбитражу как форме участия третьей стороны в разрешении международных конфликтов кроется, помимо прочего, и в психологических особенностях подобной практики. По мнению известного российского специалиста в области психологии конфликта Н. Гришиной, «модель арбитража» обладает рядом потенциальных недостатков, среди которых – принятие решения «арбитром» как поиск «истины», что является неадекватным подходом к проблемам человеческих отношений; принятие решения «в пользу» одной из сторон (или решения более выгодного для нее), что вызывает негативные реакции в адрес «арбитра». Кроме этого, принятие решения «арбитром» закрепляет за ним ответственность за реализацию и последствия этого решения. Наконец, решение проблемы конфликта «арбитром» затрагивает лишь его предметный слой, но не аспект взаимоотношений участников ситуации, поэтому полного разрешения конфликта, предполагающего достижение соглашения между его участниками, не происходит.

Примеры влияния психологических факторов на принятие арбитражного решения можно найти в истории. В частности, российский император Николай I вынужден был выступить в качестве арбитра в споре между государствами, победившими в I Балканской войне (1912–1913 гг.), – Болгарией, Грецией, Сербией и Румынией, которые рассорились между собой по вопросу о разделе территорий. Стремясь не обидеть ни одно из этих близких России в цивилизационном отношении государств, российский император предложил решение, не устроившее никого из участников конфликта и подтолкнувшее их ко II Балканской войне (1913 г.). Эта война усложнила и без того запутанные международные отношения на Юго-Востоке Европы.

Еще более существенное воздействие оказывают психологические факторы на такой вид деятельности третьей стороны, как посредничество. Посредником может быть не только официальный представитель государства или международной организации, но и частное лицо, если оно обладает известностью и авторитетом. Поэтому для совершенствования посреднической деятельности по урегулированию международных конфликтов можно использовать результаты психологического исследования и обобщения практики медиации (посредничества) в конфликтных ситуациях на уровне межличностных отношений. Эти исследования свидетельствуют о более высокой эффективности посредничества по сравнению с другими видами деятельности третьей стороны.

С одной стороны, специалисты отмечают факт позитивного влияния самого присутствия третьей (нейтральной) стороны и снижения степени деструктивности во взаимодействии конфликтующих сторон. С другой – посредник организует диалог между участниками конфликта, тем самым активизируя их деятельность в направлении разрешения конфликта и принятия взаимоприемлемых решений.

Но каковы условия эффективного посредничества? Важным фактором эффективности посредничества является мотивация по урегулированию отношений и разрешению конфликта; высокая мотивация сторон способствует успеху медиации. Другим важным фактором успешного посредничества выступает доверие участников конфликта к самому процессу медиации. Существенный фактор – добровольность и согласованность (желание всех участников конфликта) обращения к посреднику, а также особенности самого процесса медиации, т. е. конкретной деятельности посредников.

Существуют ли ограничения в использовании медиаторства? Да, психологи отмечают и возможные негативные аспекты участия третьей стороны в разрешении конфликтов. Вмешательство третьей стороны может нарушить стабильность, равновесие в отношениях сторон, кроме этого, третья сторона может иметь и свои собственные интересы (например, сохранить за собой репутацию и позицию посредника). Участие третьей стороны также может привести к заключению соглашений, которые будут в большей степени результатом внешнего воздействия, чем внутреннего согласия участников конфликта, что обусловит непрочность соглашений. Тем не менее посредничество признается специалистами весьма эффективным способом разрешения конфликтов.

Психолог Ч. Осгуд предложил и обосновал стратегию «постепенные и обоюдные инициативы по разрядке напряженности» (сокращенное название – ПОИР, или GRIT), предназначенную для снятия напряжения и деэскалации конфликта. Суть этой стратегии заключается в том, что одна из сторон сначала заявляет о своем стремлении к миру, а затем делает несколько небольших примирительных акций и приглашает противника последовать ее примеру. Предварительные заявления позволяют правильно интерпретировать ее добровольные акции не как признак слабости, а как добрую волю. Эти акции вызывают и определенный общественный резонанс, вынуждающий противника соблюдать нормы взаимности. Демонстрируя надежность и честность, инициативная сторона в полном соответствии с заявлением делает ряд поддающихся проверке акций и оставляет свободу выбора противнику для ответных шагов. Когда противник в ответ делает миролюбивые акции добровольно, его установки смягчаются.

Стратегия ПОИР предназначена для снижения международной напряженности, она носит примирительный характер, но требует соблюдения некоторых правил. Во-первых, инициативные примирительные акции должны быть невелики, чтобы они не подорвали ничьей безопасности, а скорее, обратили внимание на готовность идти по пути примирения. Во-вторых, если другая сторона осуществит агрессивную акцию, первая ответит тем же, давая понять, что не потерпит эксплуатации, но ответные меры не должны быть гиперреакцией, которая могла бы повлечь за собой новый виток конфликта. В-третьих, если противник также предпринимает шаги к примирению, на них следует равный или даже чуть больший ответ.

Подобные ПОИР-стратегии применяются в практике международных отношений. Например, в период Берлинского кризиса в начале 1960-х гг. советские и американские танки стояли друг против друга, но постепенно обе стороны начали отводить свои танки назад, отвечая на каждый такой шаг новым шагом.

10 июня 1963 г. американский президент  Дж. Кеннеди произнес речь «Стратегия  мира», а затем объявил о прекращении Соединенными Штатами всех ядерных испытаний в атмосфере и не возобновлении их до тех пор, пока этого не сделает другая сторона. Советский лидер H. С. Хрущев спустя пять дней объявил, что он останавливает производство стратегических бомбардировщиков. Последовали дальнейшие взаимные уступки. США стали продавать СССР пшеницу, а Советский Союз согласился протянуть между Кремлем и Белым домом «горячую линию» связи, которой очень не хватало во время Карибского кризиса 1962 г. Вскоре после этого СССР и США вместе с Великобританией заключили Московский договор о запрещении ядерных испытаний в трех сферах. Произошло явное снижение напряженности в отношениях между двумя странами и в мире в целом.