Политический конфликт как социальный феномен

1. Конфликты между политическими  и государственно-административными (групповыми и индивидуальными) субъектами (структурами).

2. Конфликты между государственно-административными  структурами и организациями  государственного и частного  секторов.

3. Конфликты между ведомствами, министерствами и другими организационно оформленными звеньями управления.

4. Конфликты между центральными, региональными и местными органами  государственного управления.

5. Функционально-ролевые (вертикальные  и горизонтальные) конфликты внутри государственных организаций и учреждений.

6. Неформальные конфликты внутри  и между отдельными государственными  учреждениями.

Противоречия между политическими и государственно-административными структурами– это конфликт принципов и критериев, которые, с одной стороны, ориентируют государственные институты на закрепление и стабилизацию политической власти, а с другой – нацелены на макроэкономическое регулирование общественных отношений. На практике это происходит, когда, например, органы хозяйственного (макроэкономического) управления переходят к политическим методам достижения целей (внеэкономическое принуждение) или же саботируют выполнение своих функций. Толчком к возникновению конфликтов может служить и реорганизация госаппарата, не учитывающая интересы госслужащих.

Возникновение угрозы правящему режиму со стороны государственных органов макроэкономического управления обычно быстро ликвидируется путем реорганизации министерств и кадровых назначений, усиления персональной ответственности.

Конфликты между государственно-административными структурами и организациями государственного и частного секторов можно подразделить на две группы: конфликты между органами государственного управления и подчиненными им предприятиями и конфликты между государственными учреждениями и частным сектором.

В первом случае источником противоречий служат противоположные стремления сторон: государственные органы пытаются усилить свой контроль, а государственные предприятия – освободиться от их чрезмерной опеки. Подобные конфликты порождаются сложившейся системой хозяйствования и активностью групп интересов, представляющих различные категории госслужащих (врачей, учителей, пожарных и пр.). Такие противоречия разрешаются за счет перераспределения материальных ресурсов и взаимного уточнения прав. Их развитие и урегулирование имеет преимущественно институционализированный характер.

Сложнее и разнообразнее противоречия между государственными учреждениями и частным сектором. Причин их много: неполное исполнение государством своих обязанностей (например, по охране правопорядка, осуществлению финансового надзора и т. д.), монополизм на рынке определенных услуг, криминализация деятельности государственных органов и пр. Поскольку частный сектор менее сплочен и организован, а госарбитраж часто бывает неэффективным, государственные структуры нередко оказываются победителями, что провоцирует усиление моральной напряженности между государством и гражданским обществом.

Конфликты между ведомствами, министерствами и другими организационно оформленными звеньями управления государством включают:

а) конфликты, порождаемые борьбой за ослабление зависимости от других вертикальных и горизонтальных структур, корпоративными интересами служащих, различиями в статусных и текущих полномочиях. Особо остро такого рода конфликты протекают в периоды преобразований госаппарата;

б) борьбу за долю ведомства (организации) в бюджете. Авторитет и вес того или иного ведомства в госсекторе зависят именно от доли средств, которую оно контролирует;

в) противоречия между органами, выполняющими координирующие функции (например, министерством экономики) и отраслевыми министерствами (министерством электронной промышленности, приборостроения и т. п.).

Особый вид политических конфликтов – конфликты между центральными, региональными и местными органами государственного управления. В основе таких конфликтов лежит несовпадение специфических интересов населения отдельных территорий. Территориальная и физическая разобщенность органов управления стимулирует противоречия в подходах к реализации решений как общегосударственного масштаба (на местах не всегда верно понимают мотивы их принятия), так и местного значения («наверху» плохо учитывают местную специфику). Важным источником напряженности могут стать умонастроения соответствующих слоев бюрократии (подчиненное и даже унизительное положение местных органов власти, с которыми не считается центральная власть).

При урегулировании этих противоречий колоссальную роль играет оптимальная степень иерархической соподчиненности государственных органов, под которой понимается упорядочение двусторонних связей, уточнение взаимных полномочий в соответствии со спецификой условий в каждый конкретный момент, налаживание бесперебойной информации.

Внутриорганизационные конфликты возникают:

а) между структурными звеньями и организацией в целом;

б) между отдельными подразделениями, в том числе линейными и функциональными, иерархически подчиненными и не находящимися в вертикальном соподчинении, между ролевыми и фактическими свойствами субъектов управления.

В процессе функционирования и развития любой организации прежние цели дополняются зачастую несовместимыми, что создает новые конфликтные ситуации, например, ценностные основания и принципы сталкиваются с целями выживания. Это влечет за собой и мотивационные различия, порождающие так называемые аппетенционно-аверсионные конфликты, способные конструировать такие формы поведения служащих, которые порой далеко уводят их от первоначального восприятия причин спора. Мотивы поступления на госслужбу далеко не одинаковы: одних привлекает успех, других – стабильность денежного вознаграждения, третьих – престиж и т. д. Кроме того, государственные служащие зачастую представляют различные школы и направления; наконец, существуют ревность, просто неприязнь людей. Поэтому мотивационная форма конфликта имеет в этом отношении тенденцию к перерастанию в ценностную. Это происходит, когда служащие по-разному понимают свой статус и цели пребывания в организации.

Особый оттенок в конкуренцию целей привносят и отношения линейных и функциональных (штабных) подразделений организации. Конфликт между представителями администрации и специалистами обусловлен стремлением каждой из сторон обеспечить себе решающее влияние при принятии принципиальных для организации решений. Как одни, так и другие обвиняют друг друга в узости мышления, неспособности профессионально ставить задачи развития организации, недисциплинированности и диктате.

По мнению многих ученых, преодолеть наиболее разрушительные последствия дивергенции целей можно за счет объединительных потенций руководителей или соответствующих коллегиальных органов (комиссий, комитетов, связанных групп).

§ 2. Этапы развития политических конфликтов

Граница между конфликтом, разногласиями и ситуациями, в которых высказываются взаимные претензии, отнюдь не всегда перерастающие в конфликт, очень тонкая и подчас не лежит на поверхности. Фиксация конфликтных ситуаций – задача чрезвычайно сложная. Основанием для ее решения выступает выделение этапов развертывания политического конфликта.

Известно, что любое социальное явление проходит в своем развитии четыре основные стадии: зарождения, или возникновения; формирования; расцвета и преобразования (угасания). Эта общая схема накладывается и на динамику политического конфликта. При этом и в теории, и на практике при анализе конфликтов зачастую допускается общая ошибка: за конфликт принимается его завершающая стадия, «взрыв», после которого наступает или стабилизация, или распад системы, объединяющей конфликтующие стороны. К сожалению, упускается главное – необходимость распознать начало конфликта, его скрытую стадию.

Эта первая, латентная стадия, характеризующаяся социальной напряженностью, отмечена появлением чувства неудовлетворенности существующим положением вещей, симптомов беспокойства. Симптомы латентной стадии включают, как правило, эмоциональные реакции негативного плана, в том числе враждебность и агрессию, а также утопичные надежды, проявляющиеся в разного рода фантазиях, ностальгии по прошлому и т. д. Эта стадия охватывает как отдельные общественные слои и группы, так и властные структуры. Представители властных элит испытывают сомнения и неуверенность относительно правильности выбранного курса. В рамках же общественного мнения острота политических проблем, несмотря на их неопределенность, обнаруживается в теоретических дискуссиях, полемике на страницах прессы и т. д.

В целом на уровне общества выделяются три признака напряженности:

• в широких кругах населения распространяются недовольство положением дел в разных сферах и неудовлетворенность существующим порядком;

• утрачивается доверие к властям, исчезает ощущение безопасности; широкое хождение приобретают пессимистические оценки будущего, слухи. Таким образом, в обществе складывается атмосфера массового психического беспокойства, эмоционального возбуждения;

• массовые действия: ажиотажный спрос и скупка товаров, миграция в другие регионы, за границу; стихийные и организованные митинги, демонстрации, забастовки.

Таким образом, на первой стадии динамики конфликта возникает конфликтная ситуация– латентная, скрытая часть конфликта, которая характеризуется социальной напряженностью. Под латентной частью понимается потенциальный конфликт, который может вспыхнуть, когда сформируются подходящие условия. Например, утвердив в 1940 г. план «Барбаросса», предусматривающий нападение на СССР, Гитлер еще не развязал военного конфликта между Советской Россией и Германией, но уже вступил в его латентную стадию; началом же открытого конфликта стало, как известно, 22 июня 1941 г.

Следующая стадия политического противоборства предполагает его институционализацию: предмет конфликта начинает осознаваться участниками. Внимание субъектов сосредоточивается на одной-двух болезненных проблемах: недовольство государственной политикой, деятельностью правительства, неудовлетворенность существующим статусом и пр. На этой стадии происходит постепенная консолидация оппонентов, их мобилизация, а мнения становятся реальной силой. Субъекты начинают осознавать свои собственные интересы и стремления противника.

Необходимо отметить, что в реальной жизни две первые стадии трудно различимы. В то же время можно диагностировать наличие социальной напряженности с помощью специальных исследований и внимательного отслеживания обстановки в социуме.

Стадия формирования конфликта завершается инцидентом.

Инцидент– центральное и решающее звено конфликта. Он олицетворяет наступление открытой борьбы за обладание объектом (ценностью, благом). Инцидент предполагает по крайней мере три совпадающих условия.

1. Первый участник сознательно  и активно действует в ущерб другому участнику (т. е. своему противнику). При этом под действиями понимаются как физические движения, так и передача информации (устное слово, телевидение, печать и пр.).

2. Второй участник (противник) осознает, что указанные действия направлены  против его интересов.

3. В связи с этим он и  сам предпринимает ответные активные  действия, направленные против первого  участника.

Все инциденты можно подразделить на две группы.

• Действия соперников, носящие открытый характер. Это словесные прения, перепалка, экономические санкции, политическая борьба и пр.

• Скрытые действия оппонентов, особенности которых состоят в попытке утаить свои намерения от противника, запутать, обмануть противоположную сторону. Такая деятельность предназначена для того, чтобы навязать сопернику невыгодный ему образ действий и выявить его цели и стратегию. Основной метод в этом случае – так называемое рефлексивное управление. Оно представляет собой способ управления, при котором основания для принятия решений передаются одним из действующих лиц другому. Это означает, что один из соперников пытается передать и внедрить в сознание другого такую информацию, которая заставляет этого другого действовать так, как выгодно тому, кто передавал информацию. В состав рефлексивного управления входят провокации, интриги, маскировки, создание ложных объектов и вообще любая ложь, которая может иметь, в свою очередь, сложную структуру и принимать тем самым вид правдивой информации.

Очевидно, что первый вид инцидента – открытые действия – встречается значительно реже, чем второй. Обычно на открытые выступления отваживаются авантюристы или Дон-Кихоты либо же простодушные, прямолинейные по своему характеру люди. Второй тип инцидента распространен практически во всех видах конфликтов и различных сферах – от склок, сплетен в небольшой организации или семье до политических интриг в высших эшелонах власти, в сфере экономических отношений.

Третья стадия динамики конфликта – это фаза открытого противоборства. Его субъекты – движения, объединения, политические партии становятся подлинной движущей силой, заметней ощущается роль политических лидеров, оказывающих направляющее влияние на политические процессы. В свою очередь, организованная оппозиция, начиная открытые действия, побуждает властную элиту вступать в разного рода контакты и проводить ответные операции.