Политический конфликт как социальный феномен

В отечественной науке долгое время доминировало представление о том, что предназначение политики, государственной власти заключается в поиске «баланса интересов», полностью устраняющего конфликт. Поскольку же идеологема «всеобщей цели» была базовой для советского общества, то считалось, что найти такой баланс не представляет труда. Конфликты сиюминутны и преходящи. Во властных же структурах они вообще не должны иметь место – это служит основным гарантом стабильного развития общественной системы. В действительности конфликты, развернувшиеся в постсоциалистическом обществе, есть проявление и порождение серьезных противоречий, которые не получали своего разрешения в рамках существовавшей системы, создавали своеобразный «мультипликационный» эффект, обостряя имевшиеся ранее латентные конфликты и приводя к возникновению новых.

§ 2. Конфликтогенные факторы политического процесса

В конфликтном противостоянии существуют два основных слоя: верхний, определяемый социально-экономическими и политическими параметрами, и нижний – ценности и традиции, свидетельствующие о наличии или отсутствии «культуры согласия» в обществе. Этот нижний слой более всего соотносится с собственно процедурными факторами и во многом определяет ориентацию на совместные или односторонние решения. При этом субъективные (прежде всего социокультурные и социально-психологические) предпосылки конфликтов вплетены в ткань объективных (экономико-политических) настолько тесно, что порой их автономное исследование представляется делом весьма сложным.

Следует учитывать, что наиболее общие причины конфликтов в реальной жизни получают форму конфликтогенных факторов – своеобразной проекции главных источников борьбы (богатства, власти, престижа, достоинства) на конкретные условия. Речь идет прежде всего об общих социально-политических факторах (первая группа факторов): политический режим, особенности политической системы и в целом политических отношений оказывают серьезное воздействие на уровень социальной напряженности и конфликтности в обществе. Распад принудительной системы сдержек и контроля в совокупности с большей свободой выражения мнений и доступа к информации являются теми факторами, которые неизбежно ведут к обострению социальной ситуации и назреванию политических конфликтов. Так, в России люди, долгое время накапливающие неудовлетворенность невозможностью что-либо изменить в своем положении (авторитарная система управления оставляла минимум для таких возможностей), вдруг почувствовали, что могут реально влиять на ход политических и социальных процессов. В то же время низкий уровень политической культуры и недостаточный опыт борьбы породили иллюзию о смене руководства как главном условии реформ – появится новый начальник и все изменится.

Вторая группа – социально-экономические конфликтогенные факторы, способные породить серьезные политические противостояния. Так, фактор экономического неравенства традиционно рассматривался как одно из главных оснований социальных волнений и политических потрясений. Фундаментальное обоснование этот фактор получил в классовой теории К. Маркса, признаваемой большинством современных исследователей вполне адекватной историческому контексту XIX в. Неравенство в распределении средств производства и социальных благ, вытекающее отсюда неравенство жизненных шансов могут и сегодня рассматриваться в качестве важнейшей, часто неявной причины конфликтов.

Помимо общественного неравенства, экономические факторы включают в себя экономико-географические характеристики производства, престижность того или иного вида деятельности, ее сложность, тяжелые условия и составляющие, обусловленные специфическими особенностями той или иной отрасли. Примером того, как подчас переплетаются эти факторы, стало забастовочное движение шахтеров в России в середине 90-х гг.

Долгое время шахтерская профессия была одной из самых престижных из-за высокой оплаты и общественной репутации, которая сложилась еще в 30-х гг. прошлого века (вспомним хотя бы стахановское движение). В 1980-е гг. шахтеров стали обгонять по заработку нефтяники, рыбаки, работники других отраслей, и они почувствовали «профессиональную обиду». Канадский ученый Д. Мендел на основании исследований причин недовольства шахтеров пришел к выводу, что их забастовочное движение порождено следующими факторами:

• во 2-й половине 1950-х гг. советское правительство приняло решение переориентировать энергетический комплекс на газ и нефть. В результате в 1960-е гг. уголь составлял 60 % объема добычи топлива, а в 1980-е – уже только 20 %. Естественно, произошло изменение приоритетов капиталовложений;

• весь выпуск продукции (добычи угля) определялся госзаказом;

• отсутствовали прямые связи с потребителем, предприятия не имели права продавать или менять сверхплановую продукцию на товары народного потребления, хотя в других отраслях это становилось практикой.

Данные показывают, что забастовки были крайней реакцией на методы осуществления экономической реформы.

Особую группу конфликтогенных факторов представляют этнокультурные стимуляторы политических конфликтов. Речь идет прежде всего о наличии негативных стереотипов в отношении представителей других этносов и приписывании им недоброжелательных установок в отношении себя. Эти стереотипы, а на их основе и конфликты, порождаются распределением и признанием.

Среди еще одной группы конфликтогенных факторов – социально-психологических– особую значимость приобретают психолого-демографические. Психология возраста, пола отражается на эмоциональных и других аспектах поведения людей.

Важным условием зарождения и разворачивания политического конфликта выступают ресурсы: деньги, время, знания, информация, связи, общественное положение, наличие силы (военной, моральной и пр.).

Таким образом, конфликты порождаются множеством различных групп факторов, ни одна из которых не может занимать приоритетное положение. Напротив, эти факторы, определяющие социальную основу и предмет противостояний, проявляются только в сочетании с социально-психологическими факторами. По мнению ряда исследователей, в ближайшие годы в Европе основными будут две группы факторов – экономические и культурные, определяющие как предмет будущих конфликтов, так и идентификацию их участников.

Чтобы точнее уяснить природу конфликта и его отличие от смежных явлений, необходимо определить границы конфликта, т. е. его внешние пределы в пространстве и времени. Эти проблемы, не столь уж важные в случае семейной ссоры, перерастают в крупные политические и правовые вопросы, стоит лишь перейти к межгосударственным или межнациональным отношениям, касающимся, например, территории.

Можно выделить три аспекта определения границ конфликта: пространственный, внутрисистемный и временной.

Пространственные границы политического конфликта определяются территорией, на которой происходит конфликт. Ясно, что эта территория может быть самой разной по величине – от минимального пространства (например, городской площади) до всего земного шара. Четкое определение пространственных границ конфликта особенно важно в международных и межэтнических отношениях, что тесно связано с проблемой участников конфликта. В нашей недавней истории такая задача неоднократно возникала и возникает до сих пор при урегулировании межнациональных конфликтов в Приднестровье, Таджикистане, Северном Кавказе и других местах, где следовало четко определять территориальные границы зоны конфликта для осуществления превентивных мер.

Внутрисистемный аспект развития конфликта и определения его границ связан с тем, что любой конфликт происходит в определенной системе, будь то группа сослуживцев, государство, международное сообщество и т. д. Внутрисистемные отношения сложны и многообразны. Конфликт между сторонами, входящими в одну систему, может быть глубоким, обширным или частным, ограниченным. Определение внутрисистемных границ конфликта требует четкого выделения конфликтующих сторон из всего круга его участников. Ведь помимо непосредственно борющихся сторон участниками конфликта могут быть и такие фигуры, как подстрекатели, пособники, организаторы конфликта (сами в нем прямо не замешанные), а также третейские судьи, советники, сторонники и противники тех или иных лиц, конфликтующих между собой. Все эти лица (или организации) – элементы системы. Внутрисистемные границы конфликта важно знать для воздействия на происходящие процессы, в частности для предотвращения разрушения системы в целом.

Временные границы– это хронологическая продолжительность конфликта, его начало и конец. От того, считать ли конфликт начавшимся, продолжающимся или уже закончившимся, зависит, в частности, степень эффективности применяемых технологий разрешения конфликта. Анализ динамики важен и для того, чтобы верно оценить роль участвующих в конфликте сил.

Следует иметь в виду, что любой конфликт несет в себе как позитивные, так и негативные черты, однако преобладание в нем тех или других позволяет охарактеризовать его как конструктивный либо же как деструктивный.

Итак, специфика политического конфликта заключается в следующем.

1. Политический конфликт – неотъемлемая  черта мира политики, мотивационная  основа политической жизни. Одно  невозможно без другого, поэтому  современные определения политики  предполагают включение в ее  структуру феномена конфликта. Так, по мнению ряда политологов, политика может быть определена как борьба субъектов, преследующих конфликтующие между собой цели, результатом которой становится регулируемое и контролируемое властью распределение ценностей. Разногласия, соперничающие точки зрения, столкновения – все, с чем обращаются к власти, требуя их разрешения, и представляет собой то, что называется политическими конфликтами.

2. Мир политики – это мир  публичности, пространство для множества  возможных действий. Именно в  открытом общественном столкновении мнений социальный мир приобретает новый характер, становится политическим миром.

3. Мир политики – это мир  отношений, способствующих конкретной  индивидуальной свободе благодаря  возможности выбора, но в то  же время усиливающих недовольство  и беспокойство. В результате формируется стратегия действий и ценностные суждения, которые придают политическим представлениям рационально-прагматический характер. Это создает потенциальную основу конфликта, поскольку каждый индивидуальный или групповой субъект, имеющий свои собственные интересы, так или иначе сталкивается с интересами других субъектов.

4. Предметом политического конфликта  могут быть специфические ресурсы  – государственная власть, устройство  властных институтов, политический  статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти и данной политической общности в целом. В этом состоит ключевое отличие политического конфликта от индустриального конфликта: если в экономике ресурсы делят более или менее справедливо, а иногда соглашаются на кооперацию, чтобы сначала увеличить производство продукта, а потом его разделить, то в политике это невозможно. Пост президента, главы правительства нельзя разделить, да и число мест в парламенте строго ограничено. Если в экономике, согласно либеральной доктрине, все вещи имеют меновую стоимость, то в политике иначе: для политической свободы и политической независимости нет справедливого эквивалента.

5. Политический рынок представляет  собой один из наименее свободных  рынков, поскольку, с одной стороны, доминирует монополия производства политической продукции (программ, заявлений, платформ), предоставляемая профессионалам, а с другой – отсутствует компетентность в политике у рядовых граждан. Поэтому очевидны острота и жесткость межпартийной конкуренции за голоса избирателей, инициируемая прежде всего сверху, высшими эшелонами власти.

6. Жесткость и острота политической  борьбы объясняются, помимо прочего, тем, что кредит доверия тому  или иному политику выдан не  только в обмен на пропагандируемые им идеи, но и ему лично, благодаря его качествам. Поэтому оппонент стремится не только к тому, чтобы опровергнуть эти идеи чисто логическими и научными аргументами, но и дискредитировать их, равно как и их носителя.

7. Политический конфликт предполагает  мобилизацию максимальной численности как одной, так и другой конфликтующей стороны. Их борьба может рассматриваться как превращенная, сублимированная форма классовой борьбы, хотя классы и другие социальные группы становятся непосредственными участниками конфликта лишь в самом крайнем («революционном») случае. Это отличает политический конфликт от юридического. В последнем спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями), и, следовательно субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта, обладают правовыми «признаками», а конфликт влечет юридические последствия. Юридический конфликт также предполагает «вербализованную» борьбу, умение «сражаться словами» при помощи убедительных доводов сторон. Но это борьба в рамках и на почве права, между субъектами права, и сама юридическая коллизия не предполагает мобилизации широких масс. Политический конфликт, напротив, предполагает борьбу именно за такую мобилизацию, при этом ее масштабы могут оказывать политическое воздействие, в том числе и на судебные решения.

Контрольные вопросы и задания

1. Укажите сходство и различие  понятий «социальный конфликт», «юридический конфликт», «политический  конфликт».

2. Опишите содержание основных  подходов к пониманию политического конфликта.

3. Какие понятия раскрывают структуру  конфликта?

4. В чем отличие понятий «причины  конфликта» и «конфликтогенные  факторы»?

5. Каковы временные и пространственные  границы конфликта?

6. В чем заключаются положительные  и в чем – отрицательные последствия конфликтов, возникающих в сфере политики?