Политология как наука

 

 

Тема 14. Политическое прогнозирование  и футурология.

1. Понятие и происхождение  политического прогнозирования.

Самые ранние представления о перспективах развития общества основывались на критическом  осмыслении уже известных истории форм государственности. Конструирование идеалов политического устройства сопровождает всю эволюцию социальной мысли, начиная с представлений о “золотом веке” древнегреческого поэта Гесиода (VIII – VII в.в. до н.э.). Попытки создания подобных идеальных моделей прослеживаются в произведениях Конфуция, Платона, Аристотеля, Августина Блаженного, в утопиях Т. Мора, Т. Кампанеллы, Сен-Симона, Р. Оуэна и многих других мыслителей.

Своеобразным политическим прогнозированием стало учение К. Маркса о закономерностях перехода от одной общественно-экономической формации к другой. В соответствии с данной концепцией античное, феодальное и буржуазное общество представляют собой такие совокупности производственных отношений, которые соответствуют определенному уровню развития и характеру производительных сил. Способ производства материальной жизни, т.е. экономический базис, обусловливает соответствующую ему политическую надстройку.

На основании анализа рабовладельческой, феодальной и капиталистической  формаций и выведения определенных закономерностей их развития. Маркс сделал вывод о неизбежной победе коммунизма, в ожидании которой находилась Россия.

Поэтому прогнозирование составляло одну из важнейших основ социального  управления (планирования и реализации политических решений). В этом виделось важнейшее преимущество социалистического строя перед хаотичным и кризисным развитием капитализма.

Прогнозирование разделялось на поисковое и нормативное.

Поисковое основывалось на продолжении уже выявленных положительных тенденций и нацеливалось на создание оптимальных условий для их реализации.

Нормативное сводилось к определению возможных путей решения проблем на основе заранее заданных критериев.

На практике преобладало нормативное  прогнозирование в форме директивного планирования. Оно разделялось на текущее, кратко-, средне- и долгосрочное.

Исторический опыт показал, что  при определенных условиях данное прогнозирование  приводит к весьма эффективным результатам.

 

2. Футурологические концепции  Запада.

Термин “футурология” предложил  в 1943 году немецкий социолог О. Флехтхейм для обозначения науки о будущем, которую он противопоставлял идеологии и утопии.

Настоящий бум западная футурология  пережила в конце 60-х годов прошлого века. И по сей день интерес к  ней не ослабевает.

К разработке концепций будущего стали привлекаться крупнейшие экономисты, социологи, политологи, демографы, философы, математики, физики, видные политические деятели. Возникли две тенденции: первая – изучать будущее через обращение к  проблемам настоящего; вторая – “творить” будущее путем создания новых ценностных отношений и популяризации его нетрадиционного, нового образа.

Важнейшим направлением социально-политического  прогнозирования являлся анализ перспектив противостояния социалистической и капиталистической систем. Широкую известность приобрела теория конвергенции (У. Ростоу, Д. Гэлбрейт, Р. Арон и др.). различные модернизации данной теории сводились к обоснованию синтеза лучших черт капитализма и социализма с упором на трансформацию последнего в сторону демократического развития. Однако уже 1970-е годы данная концепция была поставлена под сомнение рядом авторов, в том числе С. Хантингтоном и З. Бжезинским. Они отрицали возможность слияния двух систем и доказывали неизбежность перехода всех стран на западный путь развития. В эти же годы получила распространение и идея так называемой негативной конвергенции представителей франкфуртской школы в философии и политологии (Г. Маркузе, Т. Адорно, Ю. Хабермас и др.). По их мнению, противоположные системы усваивают друг у друга не столько положительные, сколько отрицательные элементы, что с неизбежностью ведет к кризису современной индустриальной цивилизации в целом.

Сторонники  концепции постиндустриального общества (теории “технотронного”, “посткапиталистического”, “информационного” общества, “новой цивилизации” и т.д.) исходили из прогрессивной роли научно-технической революции, способной гуманизировать общественные отношения. Они обосновывали возможность глубоких преобразований политических режимов современного общества на базе развития механизмов динамической стабилизации политического порядка, модернизации основ гражданских и правовых отношений. Одним из основоположников данной концепции стал Б. Белл. Анализируя тенденции развития индустриального общества, Белл прогнозировал его переход в следующую фазу, для которой характерно принципиальное изменение стереотипов. Внедрение новых технологий и информационных систем не только меняет роль человека в производственной сфере, но и в корне ломает традиционную социальную структуру общества и его политические приоритеты.

Более осторожно подходят к анализу  перспектив человечества представители  различных течений футурологии кризиса. Большинство из них выдвигает на первый план проблемы деградации окружающей среды и эгоистической сущности человеческой цивилизации. Эти проблемы, по их мнению, настолько сложны, а времени для решения отпущено мало, что в условиях ограниченности земных ресурсов и косности существующих политических институтов кризис становится неотвратимым. Р. Синай, один из сторонников “антитехнократов”, в этой связи подчеркивал, что “…стремление к неограниченному росту и власти является не только благотворительным, но и губительным процессом. Рост требует больших издержек. Силы колоссальной мощи, которые освободили современная наука, техника и политика, не поддаются контролю и координации, действуют независимо друг от друга и служат лишь для того, чтобы вредить здоровью людей и нарушать равновесие биосферы в целом”.

Однако большая часть футурологов, признавая серьезность экологических и других глобальных проблем современности, прогнозируют многовариантность развития цивилизации в зависимости от осознания людьми существующей опасности и от их политической воли.

Тема 15.  Политическое поведение.

1. Поведенческий подход  в политологии.

Понятие “политическое поведение” дает возможность сосредоточить внимание в анализе политике на наиболее подвижном, динамичном аспектк ее – разнообразных действиях людей, направленных на реализацию той или иной политической цели.

Политическое поведение – это общественно-политическая активность гражданина, социальной или иной группы, политических деятелей и правительств.

Термин был введен бихевиористской  школой в США, которая разработала  и методику исследования политического  поведения. Политическое поведение во многом определяется политическими взглядами соответствующей группы, а также традициями и иными факторами.

Важнейшими чертами политического  поведения служат:

- сосредоточение усилий человека  именно на общих проблемах,  потребностях существования  социальной целостности;

- рассмотрение государства, его  институтов в качестве основных  инструментов решения этих проблем;

- использование политической власти  как главного средства достижения  поставленных целей.

Изучение данной стороны политики позволяет выявить зависимость политических событий и процессов от состояния, направленности мыслей и действий тех людей, которые в политику вовлечены, раскрывает механизм, структуру, способы достижения целей.

 

2. Виды политического  поведения.

Среди наиболее значимых видов политического поведения выделяются следующие:

- ответная политическая реакция  людей на внешнее воздействие;  источником активности в этом  случае служат другие люди  и институты;

- периодическое участие, связанное  с делегированием полномочий  во всякого рода выборах, политических компаниях;

- деятельность в политических  организациях, в движениях, партиях;

- выполнение политических функций  в рамках государственных органов:  служба в армии, органах государственного  управления и охраны правопорядка, привлечение к общественному контролю за их деятельностью;

- посещение политических собраний, освоение и передача политической  информации, участие в политических  дискуссиях;

- прямое действие – непосредственное  влияние на функционирование  и изменение политических институтов через такие формы политической деятельности, как митинги, демонстрации, забастовки, голодовки, компания неповиновения или байкота;

- воздействие на ход политических  процессов через обращение и  письма, встречи с политическими  лидерами, представителями государственных и политических организаций и движений.

 

3. Специфика массового  поведения в политике.

В большинстве политических процессов  люди участвуют, будучи соединенными не только в однородные и организованные группы, но и в случайные, временные образования, представляя из себя толпу на улице, участников собрания или митинга, демонстрацию, зрителей политической передачи. Для таких групп характерны специфические черты массы, к которым относятся:

- статистичность – отсутствие  целостного образования собранных в массу людей;

- стохастичность, вероятность –  случайность, неупорядоченность  отношений, границы массы размыты,  а состав неустойчив;

- ситуативность – ее характер  полностью определяется местом, временем, поводом образования, видом деятельности или общения, которым она занята;

- разнородность состава, его  межгрупповая природа;

- аморфность – отсутствие внутренней  организации, структуры;

- анонимность – члены массы  не открываются друг перед  другом никакими индивидуальными  свойствами, личностными качествами.

Данные свойства, прежде всего случайность  образования, неоднородность состава, предопределяют специфическую манеру политического поведения людей  – то, что очень часто называют “массовидностью”; эта специфика  выражается в подавлении рациональности, резком преобладании чувства над разумом, что ведет к утрате личной ответственности.

Тема 16.  Политический процесс.

1. Структура политического  процесса.

Политическая система представляет собой субъектно-объектные элементы политического процесса: субъекты политики, ресурсы власти, средства, формы и методы их использования, промежуточные и конечные цели и задачи. Политический процесс включает множество несовпадающих по времени и темпам конкретных локальных направлений, охватывающих изменения, как в макросистеме, так и микросистемах. При этом некоторые политические институты могут функционировать практически в неизменном виде, другие – претерпевают серьезные сущностные преобразования в своей структуре, идейно-политической ориентации, формах работы, социальной базе и т.д.

Таким образом, политический процесс  представляет собой не предопределенный и теоретически выдержанный курс развития общества, а результат взаимодействия многих и зачастую взаимоисключающих политических сил и факторов. Их постоянно меняющаяся совокупность и обусловливает реальную направленность политического процесса.

Однако непредсказуемость и  случайность, хотя и имеют место  в политике, но дело в том, что  любой субъект политики (партия, движение, социальная группа) организует свое участие в политическом процессе на определенных принципах. Это, прежде всего целеполагание, выработка концепции, оценка имеющихся ресурсов борьбы за власть и выбор средств и методов реализации своей идеологии. Они могут быть различными, но в правовом государстве их объединяет критерий законности и соответствия нормам права. На данной почве и происходит согласование направленности политического процесса.

 

2. Политический процесс  как средство регулирования социальных  интересов. 

Важнейшей сущностной характеристикой политического процесса являются различные способы и формы политического волеизъявления граждан. Это, прежде всего, многообразные виды выражения участниками и субъектами политики своих интересов в ходе их артикуляции и агрегирования (деятельность партий, общественных движений, групп интересов).

Другой стержневой проблемой политического  процесса является принятие и реализация политических решений, которые должны интегрировать различные и зачастую противоположные интересы граждан  в единую составляющую.

Первый этап – представление  артикулированных и агрегированных различными субъектами политических интересов  институтам, принимающим управленческие решения. Набор организационных  средств и способов данной трансляции может быть различным: от прямого  давления различных субъектов политики в виде митингов, демонстраций, пикетирования и иных массовых акций, в ходе которых правительство получает конкретные требования и программы, через СМИ, деятельность парий и групп, до оказания давлений в виде лоббирования.

Однако центральным способом передачи агрегированных политических интересов является электронный процесс. Именно  во время выборов граждане отдают предпочтение тем лидерам и политическим партиям, которые смогли в наилучшей степени отразить в своих программах ожидания и потребности избирателей, т.е. смогли найти оптимальный вариант интегрировать политические интересы наибольшего числа социальных групп и слоев населения.

Второй этап – принятие решений  и формулирование политической воли. Воспроизводство политической системы предполагает, что этот процесс осуществляется беспрерывно, так как решения различных проблем размещены на разных уровнях в “пространстве” и “времени”, и постоянно возникают новые проблемы. Причем методы принятия решений во многом зависят от характера политической системы: от степени централизации власти, разграничений полномочий центральной и местной власти, от уровня взаимоотношения между законодательной, исполнительной и судебной властью, взаимодействия партийных и государственных структур. Большое значение имеют также возможности контроля и ресурсы влияния оппозиционных сил.