Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Сентября 2014 в 13:53, шпаргалка
1. Структура политического знания. Политология и другие общественные науки.
Люди издавна интересовались политикой, не одно тысячелетие постигая различные аспекты этого сложнейшего общественного феномена. Однако в зависимости от уровня развития общества, характера собственных потребностей, а также уровня развития знаний люди отображали политический мир с разной степенью глубины и в разных формах, в частности в форме мифов, идеологий, религиозных и научных воззрений.
2. С точки зрения характера продолжительности использования определенных способов деятельности имеет смысл выделять также следующие технологии: стратегические, нацеленные на отдаленный результат деятельности акторов; тактические, предполагающие реализацию краткосрочных целей; спорадические, применяемые единовременно, и циклические, постоянно воспроизводящиеся в структуре деятельности субъекта.
3. Тиражируемые, т.е. рассчитанные на повсеместное применение в аналогичных условиях, технологии; уникальные технологии, представляющих собой перечень действий, применимых только в определенных, строго фиксированных условиях и не воспроизводимых даже в схожих условиях.
4. Жесткие (неизменность основных параметров применяемых субъектами приемов и способов деятельности) и мягкие технологии (гибкая адаптация целей и ресурсов, имеющихся в распоряжении субъекта, к изменяющимся условиям).
5. Нормативные и девиантные технологии. Нормативные технологии – это способы деятельности, жестко обусловленные существующими в обществе (организации) законами, нормами, традициями или обычаями. Девиантные технологии противоположны им, это отклоняющиеся от такого рода требований и стандартов способы деятельности. К их числу относится, например, целый спектр противоречащих закону или нормам общественной морали «серых» и «черных» технологий. Очень часто такие формы деятельности становятся источниками не только скандалов, но и кризисов, меняющих течение политического процесса, расстановку сил в обществе, влияющих на соблюдение странами международных обязательств и т.д.
6. Явные и теневые технологии. Первый из этих типов, выраженный, к примеру, в формах диалога власти с общественностью, олицетворяя публичный характер власти, по сути дела играет роль своеобразной визитной карточки политического режима и сложившейся системы управления государством. Однако такого рода приемы, техники управления и власти зачастую имеют сугубо демонстрационный, «выставочный» характер, ориентируются создание у общества образа активной и эффективной власти. Теневые технологии управления и власти, будучи с практической точки зрения подчас важнейшими и определяющими процесс применения власти и распределения государственных ресурсов, вместе с тем отличаются очень слабым уровнем технологичности, представляя собой скорее уникальные (спонтанные, ситуационные), нежели стандартизированные и алгоритмизированные способы и приемы деятельности.
20. Политическое развитие: понятие и критерии.
Политическое развитие – это адаптация политической системы к изменениям среды, требованиям времени, возрастание способности создавать новые институты, обеспечивающие каналы для эффективного решения ею новых задач.
Одним из свойств политического развития является рационализация, т.е. функциональная дифференциация политических институтов. Оценка их деятельности базируется на критерии результативности.
Характеристика общесистемных свойств политического развития включает также национальную интеграцию. Для любого политического сообщества важна проблема национальной идентичности и четкого определения национальной основы.
В результате социальной мобилизации, т.е. быстрых количественных и качественных изменений социального положения больших масс населения (урбанизации, образовательного и профессионального роста), люди активнее вовлекаются в политический процесс и предъявляют новые требования к власти.
Качественная идентификация политической системы основывается здесь на хорошо известных моделях – социализма, либерализма, консерватизма и др., обладающих строго разработанной системой критериев развитости. Например, с точки зрения марксистов, о развитости системы власти позволяют говорить политические изменения, свидетельствующие о господстве коллективных форм собственности, гегемонии рабочего класса и лидирующей роли коммунистической партии в политической системе. Преобладание идеологии прав человека, защищенность личности в отношениях с государством, контроль гражданского общества над государством, плюрализм, духовная свобода свидетельствуют о развитии системы, с точки зрения либералов. Консерваторы при определении развития делают упор на преобладании моральных стимулов политического поведения, обеспечении преемственности с предыдущими формами правления, сохранении базовых норм и принципов организации власти и т.д.
В науке сложилось немало подходов, предлагающих собственные критерии для такой оценки, однако, обобщая все подходы можно выделить следующие критерии:
Таким образом, политическое развитие достигается в той мере, в какой политические структуры, нормы и институты способны к оперативному, гибкому реагированию на новые социальные, экономические и прочие проблемы, к восприятию общественного мнения. В таком случае не имеет значения, какую конкретную национально-государственную форму примут политические изменения (унитарную, федеративную или другую), какая партия получит статус правящей, какая идеология станет определять политику в будущем. В этом смысле политическое развитие интерпретируется как нарастание способности политической системы гибко приспосабливаться к изменяющимся социальным условиям (требованиям групп, новому соотношению сил и ресурсов власти), сохраняя и увеличивая возможности для элит и рядовых граждан выполнять свои специфические функции в управлении обществом и государством.
21. Политические конфликты
Родоначальником «теории конфликта» в начале XX века стал итальянский экономист В. Парето.
Политический конфликт – это разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон, групп, индивидов, государств, оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы. Каждая из сторон, участвующих в конфликте, преследует, как правило, не одну, а целую совокупность целей. Он является одним из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов.
Конфликты стимулируют формирование политических коалиций, союзов, соглашений. Предполагается четкое формулирование позиций участвующих в политической игре сил.
Конфликт сигнализирует обществу и властям о существующих противоречиях. Он стимулирует действия, способные поставить ситуацию под контроль. Только отдельные разновидности политических конфликтов носят разрушительный для общества характер.
Виды политических конфликтов:
Источниками политических конфликтов являются социальные и внесоциальные факторы. Результатом действия последних можно назвать расовые конфликты. Преобладают, конечно, социальные факторы. Их основой является
По существу, любая деятельность политиков – это анализ и преодоление конфликтов. В целом можно сказать, что политический конфликт является стимулом развития общественного прогресса. Для наличия конфликта характерны три условия:
Этапы формирования конфликта:
Обострение противоречий → кризис → усиление напряженности → конфликт.
В своем развитии конфликт проходит несколько стадий:
Зарождение – формирование – расцвет – угасание или преобразование
Разрешение конфликта является полным или частичным. Полное разрешение возможно лишь при устранении его коренной причины. При частичном разрешении конфликта чаще изменяется только внешняя его сторона, но при этом сохраняются внутренние побуждения к продолжению конфликта.
В настоящее время одним из актуальных политических конфликтов стал межнациональный. На состояние межнациональных отношений влияет степень социальных, этнографических, культурных различий между народами многонациональных стран. При этих ярко выраженных различиях народы часто тяготеют не друг к другу в рамках страны, а к близким им по культуре народам других стран. К объективным причинам следует отнести тот факт, что в национальной психике велико значение способности собирания и переноса энергии иных по своей природе конфликтов на национальную почву.
Политический кризис – снижение способности политической системы регулировать и контролировать общественные процессы, обострение политических конфликтов.
В результате возникают пять кризисов политического развития России:
1) идентичности,
или кризис политической
2) легитимности,
или развал конституционных
3) участия, или
создание правящей элитой
4) проникновения,
или снижение способности
5) распределения,
или неспособность правящей
В этом случае происходит отчуждение значительной части общества от политического режима.
Общей причиной этих кризисов является характерное для переходного состояния общества противоречие между новыми универсальными стандартами и старыми традиционными ценностями, сосуществование новых демократических политических институтов с прежними, рост неудовлетворенности населения.
Кризис идентичности связан с проблемой политической и национальной идентификации социального субъекта (индивида, группы, социального слоя). В условиях политической идентификации выделяются три основных типа кризиса идентичности. Первый тип характеризуется требованиями национального или территориального самоопределения, что мы сейчас часто наблюдаем в современной России. Второй тип характеризуется социальной дифференциацией общества, когда резкие социально-классовые различия препятствуют национальному объединению. Третий тип характеризуется конфликтом между этнической и субнациональной принадлежностью. Одним из типичных проявлений кризиса идентичности является рост национализма. Разрушение прежних социальных связей усиливает роль национальности как важного канала социальной идентификации. Подобные настроения часто используются политиками для привлечения масс.
Преодоление кризиса идентичности возможно с помощью политических лидеров харизматического типа, способных объединить национальную или территориальную общность, а также посредством содействия людям в поисках чувства идентичности. Важную роль в решении этой задачи может сыграть система образования.
Кризис легитимности, который связан с утратой доверия и поддержки органов государственного управления со стороны народа. Во-первых, не все основные группы интересов получают доступ к сфере принятия политических решений. Во-вторых, статус основных традиционных институтов подвергается угрозе в процессе политической модернизации. Можно выделить характерные черты кризиса легитимности: отсутствие согласия в обществе относительно политической власти, признания гражданами процесса принятия решений; чрезмерная конкуренция в борьбе за власть; политическая пассивность масс; неспособность правящей элиты усилить свое политическое господство.
В современных исследованиях выделяются следующие пути преодоления кризиса легитимности. Во-первых, достижение легитимности возможно за счет реальной демонстрируемой эффективности режима. Во-вторых, обретение легитимности возможно посредством привлечения на свою сторону оппозиции.
Кризис участия обусловлен увеличением числа групп интересов, претендующих на доступ к процессу принятия решений в обществе. Он возникает, по выражению С. Хантингтона, от несоответствия 'сильного' общества и 'слабых' институтов, не способных адаптировать повышенную активность людей, регулировать растущий уровень их мобилизации. Это неизбежно обостряет конкуренцию в борьбе за политическую власть. Вместе с тем политическая система переходного общества развита слабо, вследствие чего не все группы интересов в ней представлены. К тому же правящая элита может создавать (а часто и создает) искусственные препятствия для включения в политический процесс социальных групп, заявляющих о своих претензиях на власть.
В этом случае возможны три варианта действий правящей элиты по отношению к политической оппозиции.
Первый вариант - всеобщее подавление оппозиции путем насилия. Второй вариант - признание законности существования оппозиции, но в условиях постоянного конфликта. По всей видимости, ситуация в современной России ближе всего к этому варианту. Третий состоит не только признание оппозиции де-юре, но и сотрудничество с ней в процессе принятия важных политических решений.
Два последних кризиса - проникновения и распределения образуют кризис государственного управления. Кризис проникновения, обусловленный неэффективностью политических институтов в осуществлении своих функций на определенном социальном пространстве. Он проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои директивы в различных областях общественной жизни. Инициируемые центром инновации осуществляются не в желаемом для политической элиты виде. По мере осуществления решений происходит искажение их смысла. С другой стороны, население ориентируется в большей степени на региональные и национальные обычаи и нормы, а не на центр. В этом отношении преодоление кризиса проникновения может быть связано с нахождением разумного компромисса между центром и регионами.