Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Сентября 2014 в 13:53, шпаргалка
1. Структура политического знания. Политология и другие общественные науки.
Люди издавна интересовались политикой, не одно тысячелетие постигая различные аспекты этого сложнейшего общественного феномена. Однако в зависимости от уровня развития общества, характера собственных потребностей, а также уровня развития знаний люди отображали политический мир с разной степенью глубины и в разных формах, в частности в форме мифов, идеологий, религиозных и научных воззрений.
Важным является и подразделение политических процессов на стабильные и переходные. Стабильные политические процессы выражают ярко очерченную направленность изменений, преобладание определенного типа властных отношений, форм организации власти, предполагающих устойчивое воспроизведение политических отношений даже при сопротивлении тех или иных сил и тенденций. Внешне они могут характеризоваться отсутствием войн, массовых протестов и других конфликтных ситуаций, грозящих свержением или изменением правящего режима. В нестабильных же процессах отсутствует четкое преобладание тех или иных базовых свойств организации власти, исключающих возможность качественной идентификации изменений.
См. учебник стр. 501
7. Политическое участие. Формы и виды политического участия. Выборы как форма политического участия.
Участие в политической жизни является непосредственным показателем самоопределения личности, востребованности и осуществимости ею своих прав, выражением понимания человеком своего социального статуса и возможностей. Именно участие индивида в политике в конечном счете показывает, насколько эта сфера жизни способна служить не только интересам крупных социальных групп, но также запросам и чаяниям рядового гражданина, обычного человека.
Политическое участие – это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений.
Среди практических действий людей политическим участием могут быть признаны только их целенаправленные поступки.
В самом общем виде многообразие форм и разновидностей политического участия зависит от определенных свойств действующего индивида, характера режима правления, а также от конкретной ситуации. Соответственно американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности политического участия: пассивные формы политического поведения граждан; участие людей только в выборах представительных органов власти или только в решении местных проблем; политические действия активных участников предвыборных кампаний; деятельность политических активистов, распространяющих свою активность на всю сферу политики; профессиональные действия политиков.
Другой американский ученый Милбэрт разделяет формы политического участия на «активные» (руководство государственными и партийными учреждениями, деятельность кандидатов в представительные органы власти, организация предвыборных кампаний и т.п.), промежуточные (участие в политических собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями, контакты с официальными лицами и политическими лидерами и т.д.), наблюдательные (ношение на демонстрациях транспарантов, попытки других граждан вовлечь кого-либо в дискуссии и т.д.) и, наконец, выделяет «апатичное» отношение граждан к политике.
В самом общем виде различают мобилизованное и автономное политическое участие. Первое характеризует те формы вовлечения индивида в политику, которые исходят от власти, государства, органов принуждения, создающих условия для втягивания личности в политические отношения помимо ее воли. Разновидности автономного политического участия, напротив, демонстрируют действия, которые индивид предпринимает, во-первых, самостоятельно обращаясь к политическим формам защиты своих интересов, а во-вторых, столь же автономно выбирая формы и каналы проявления своей активности. В этом смысле политическое участие наиболее полно отвечает своей природе и сущности как инструменту разрешения индивидуальных проблем.
ПУ подразделяется на легальное и нелегальное.
Х-М. Олинген выделяет пять типов ПУ: 1. реализация гражданских ролей (участие в выборах);
2. участие в решении специфических проблем (с помощью гражданских инициатив и групп интересов); 2. партийно-политическая активность; 4. гражданское неповиновение (сидячие забастовки); 5. насильственные действия против людей и имущества.
Важнейшим компонентом политического участия являются выборы.
Выборы – способ формирования органов власти и управления с помощью выражения по определённым правилам (в соответствии с избирательной системой) политической воли граждан.
Для большинства граждан они являются единственной формой их реального участия в политики.
8. Цели, методы и средства в политике. Политика и мораль. Насилие в политике.
См. учебник стр.
9.Политическая модернизация и трансформация в современном мире.
Политическая модернизация означает социальную мобилизацию и политическое участие.
Начальный этап. Теория модернизации сформировалась в 50-60-х гг. XX столетия. Десятки появившихся в связи с этим конкретных теорий и моделей анализа основывались на признании неравномерности общественного развития.
Выделяются два типа модернизации:
Поскольку первые теории подобного рода возникли в те годы, когда приоритет западных стран, и прежде всего США, в области управления был бесспорен. Иными словами, модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных образцов во всех областях жизни.
Главным же средством осуществления преобразований считалась экономическая помощь западных государств. Предполагалось, что достижение определенного уровня дохода на душу населения вызовет такие же, как на Западе, изменения в социальной и политической системах общества.
В реальности установление стандартов западной организации власти обернулись не повышением эффективности государственного управления, а коррупцией и произволом бюрократии, катастрофическим расслоением населения и его политической отчужденностью, нарастанием конфликтности и напряженности в обществе. Многие ученые объясняли данные результаты модернизации неподготовленностью этих стран к демократическому пути развития. Но односторонность, искусственность подобных теоретических схем модернизации были очевидны.
В результате в 70-80-х гг. связь между модернизацией и развитием была пересмотрена.
При сохранении приоритета универсальных критериев и целей будущего развития главный упор ученые стали делать на национальную форму их реализации. В силу этого расширилось и число моделей модернизации. Кроме «догоняющей» стали говорить о модернизации «частичной», «форсированной», «рецидивирующей», «тупиковой» и т.д.
Главным фактором, определяющим характер и темпы переходных преобразований, был признан социокультурный фактор, а точнее, тип личности, ее национальный характер, обусловливающий степень восприятия универсальных норм и целей политического развития. Стало общепризнанным считать, что модернизация может осуществиться только при условии изменения ценностных ориентации широких социальных слоев, преодоления кризисов политической культуры общества.
Проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в теоретическом споре либералов и консерваторов. Так, ученые либерального направления (Р. Даль, Г, Алмонд, Л. Пай) полагали, что появление среднего класса и рост образованности населения приводят к серьезным изменениям в природе и организации управления. Либералы рассматривают ПМ как процесс, идущий одновременно и параллельно с экономической, социальной и духовной модернизацией.
В свою очередь, теоретики консервативной (К. Дейч, С. Хантингтон) ориентации придерживались иной точки зрения на процесс модернизации. По их мнению, главным условием модернизации является политическая стабильность наиболее эффективно обеспечиваемая авторитарными режимами. Широкое политическое участие масс в развивающихся странах приводят к политической дестабилизации, народным бунтам и государственным переворотам. Результатом этого может быть не политическое развитие, а политический упадок.
В целом сложившийся в тот период опыт преобразований продемонстрировал наличие универсальных норм и требований модернизации, ориентируясь на воплощение которых страны были способны создать те политические, экономические и прочие структуры, которые позволяли им гибко реагировать на вызовы времени, достигать определенного прогресса в своем развитии. К таким целям относились: формирование рыночных и товарно-денежных отношений, увеличение затрат на образование, рост роли науки в рационализации экономических отношений, формирование открытой социальной структуры с неограниченной мобильностью населения, плюралистическая организация власти, соблюдение прав человека, рост политических коммуникаций и т.п. Однако средства, темпы, характер осуществления данных преобразований целиком и полностью зависят от внутренних факторов, национальных и исторических способностей того или иного государства.
10. Понятие власти. Политическая и неполитическая власть. Проблема легитимности политической власти.
Власть – это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.
Сущность власти заключается в ее способности придавать отношениям между людьми целесообразность, разумность, упорядоченность. Власть осуществляет упорядочение социальных отношений с помощью различных средств: насилия, принуждения, убеждения, поощрения, страха и т.д.
Политическая власть подразделяется на государственную и общественную. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент, правительство, судебные органы и т.д.), органами правопорядка (полиция, армия, прокуратура и т.д.), а также юридической базой. Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением.
Политическая власть существует в двух основных формах: официальная, легальная власть с формализованной структурой и неформальная, неофициальная, нелегальная власть – власть влиятельных групп и лиц, групп давления, лидеров кланов. В этой форме власть может приобрести теневой, подпольный, мафиозный характер.
Структура власти
Источники власти – властное начало. В качестве источников власти могут выступать знания, авторитет, сила или угроза ее применения, закон, богатство, престиж, харизма, социальный и политический статус, тайна, интерес и т.д.
Субъекты власти определяют содержание властного отношения через:
1) приказ (распоряжение)
как властное повеление
2) подчинение как подведение частной воли под всеобщую волю власти;
3) наказание (санкция) как средство воздействия на отрицание господствующей воли;
4) нормирование
поведения как совокупность
Объектами власти являются: индивид, социальная группа, масса, класс и т.д.
Основания власти – ее фундамент, а ресурсы власти – это ее потенциал и технология.
Основания власти: экономические, социальные, юридические, административно-силовые, культурно-информационные.
Ресурсы власти – это совокупность средств, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта власти.
Типы ресурсов власти:
− экономические: материальные ценности, деньги, плодородные земли, полезные ископаемые;
− силовые: оружие, аппарат физического принуждения;
− социальные: различные привилегии, которыми пользуется власть, кадровая политика;
− информационные: средства массовой информации, знание и информация, распространяемые через учебные учреждения;
− политико-правовые: конституция, законы, программные документы политических партий;
− демографические: человек как универсальный ресурс, создающий другие ресурсы.
Ресурсы власти, используемые наиболее часто: принуждение, насилие, убеждение, поощрение, право, традиции, страх, мифы и т.д.
Функции власти: господство, руководство, регуляция, контроль, управление, координация, организация, мобилизация и т.д.
Легитимность политической власти
Слово "легитимность" происходит от латинского "legitimus" – законный. Легитимность – это качество взаимоотношений власти и подвластных, которое выражается в добровольном признании ценности власти, в ее праве управлять. Легитимность обусловлена способностью власти формировать и поддерживать убеждение в оптимальности существующих политических институтов.
2 Легитимность и легальность (законность) власти – несовпадающие понятия. Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам (юридическая характеристика), то легитимность – доверие и оправдание власти (характеристика нравственная). Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, – легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не приниматься народом.