Стереотипы, рождаемые в процессе коммуникации внутри поликультурной группы

Еще одна любопытная характеристика бывшего  советского, а ныне российского стиля  делового общения имеет достаточно глубинные корни. Обсуждая вопросы, отечественные участники переговоров обращают внимание скорее на общие цели и относительно мало уделяют внимания тому, как это можно сделать. В то же время вопросы, как достичь той или иной цели, остаются ключевыми, например, для американских представителей. Такое расхождение в отношении деталей может затягивать выработку российско-американских договоренностей, а в некоторых случаях и вообще вести к срыву переговоров.

При описании российского стиля делового общения  следует обратить внимание на ряд  особенностей, обусловленных недостатком  опыта делового общения многих российских предпринимателей.

В результате отечественные участники с точки зрения зарубежных коллег подходят к переговорам довольно странно. Если, обсуждая деловое предложение, канадцы (впрочем, как и многие другие бизнесмены) рассуждают так: мы объединяемся, чтобы увеличить размер "пирога", и тогда каждый получит больше. Иными словами, они ориентированы на стратегию "выигрыш/выигрыш". Российские предприниматели часто ориентированы на иную стратегию. Они считают, что размер пирога известен, и задача заключается в том, чтобы захватить себе кусок побольше. Эта характеристика отечественных участников переговоров говорит не о чертах русского национального характера, а скорее о некомпетентности, отсутствии определенной "переговорной культуры", стремлении даже в ситуации сотрудничества видеть в значительной мере конфликт интересов, нежели их совпадение. Кроме того, в этом сказывается и старое, советское, понимание компромисса. Еще одно, в чем мы уступаем иностранным партнерам - это в умении "торговаться". Русские за границей колоссально переплачивают за все именно в силу своей склонности платить не только не торгуясь, но даже и не разузнав как следует реальные уровни цен. Иностранцы это уже отлично знают и используют. По мере развития переговорной практики в нашей стране подобное поведение на переговорах будет скорее исключением; останется то, что прочно связано с российской культурой, русским национальным характером.

 

Заключение

Вопрос  о соотношении понятий "стереотип", "установка", "предрассудок", несмотря на сравнительно давнюю историю  исследований, является пока дискуссионным. Одни исследователи склонны рассматривать  стереотип как когнитивный элемент  установки. Другие отождествляют понятия "установка" и "стереотип". Третьи считают, что сначала у людей  формируется установка, а затем  стереотип наполняется соответствующим  этой установке содержанием. Четвертые  склонны считать стереотип формой выражения установки, которая придает  стереотипу определенную направленность и интенсивность. Некоторые авторы под этническим предрассудком понимают прежде всего этнический стереотип, наполненный враждебным отношением к стереоти-пизируемой группе, при этом этнический стереотип представляется как результат этноцентрирования, т. е. четко выраженной склонности рассматривать ценности другого народа сквозь призму ценностей своего этноса.

В отечественной  социальной психологии подход к данной проблеме разрабатывается в рамках теории отношений. Стереотип и установка  рассматриваются как стадии созревания и становления психологических  отношений, понимаемых как целостная  система индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Стереотип  есть "необходимое зло", изначально  присущее человеку и неизбежно  искажающее реальность.

2. Стереотип  лишь в крайне малой степени  соответствует тем фактам, которые  пытается отразить.

3. Стереотип  близок к истине, хотя при попытках  обобщения реальных фактов действительности  происходит их определенное искажение.

4. Стереотип  - это факт психологической реальности, детерминирующий межэтнические  отношения независимо от того, соответствует ли он действительности  или нет.

5. Знание  стереотипов той или иной группы  и нации необходимая часть  удачного международного общения.

 

Список источников

1. Берд М. Культурный туризм: конвергенция культуры и туризма на пороге ХХI века. СПб., 2004
2. Гендерный подход в дошкольной педагогике: Монография в двух частях, под ред. к. пед. н. Л.В.Штылевой, Мурманск, Теория. 2001 г.
3. Караулов Ю. Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. М., 1999
4. Ким Л. Исследовательский проект «Влияние социальных факторов на понимание гендерных ролей». Программа Центрально-Азиатские Инициативы Исследований, ИОО - Будапешт, Ташкент, 2002
5. Клецина И.С. Гендерная социализация. Учебное пособие
6. Меренков А.В. Социология стереотипов. - Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001
7. Орлова, Е.В. Формирование и изменение социальных стереотипов в процессе социального познания: дис. канд. психол. наук / Е.В. Орлова. СПб., 1991. - 117 с.
8. Сепир Э. Коммуникация // Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993
9. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997
10. Сухарев В. А., Сухарев М. В. Психология народов и наций. Д.: Сталкер, 1997
11. Юдин Э. Г.. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1977
12. Kluge Friedrich. Etymologisches Worterbuch der deutschen Sprache, 22 Auflage unter Mithilfe von Max Burgisser u. Bernd Gregor, vollig neu bearbeitet von Elmar Seebold. Berlin - New York, 1989
13. Psyhologits Март 2011 № 59
14. Маss-Media: Психологические процессы и эффекты, — СПб, 1996 г.
15. http://psyfactor.org/lib/stereotype1.htm
16. http://kachkine.narod.ru/CommTheory/3/WebComm3.htm
17. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Plat/23.php
18. http://www.i-u.ru/
19. http://www.elitarium.ru/2008/08/04/mezhkulturnye_razlichija.html

 

 

 

 

¹ Ким Л. Исследовательский проект «Влияние социальных факторов на понимание гендерных ролей». Программа Центрально-Азиатские Инициативы Исследований, ИОО - Будапешт, Ташкент, 2002

² Меренков А.В. Социология стереотипов. - Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001, с. 161

³ Гендерный подход в дошкольной педагогике: Монография в двух частях, под ред. к. пед. н. Л.В.Штылевой, Мурманск, 2001 г. Теория. с

⁴ Клецина И.С. Гендерная социализация. Учебное пособие. с. 19

⁵ См, например ,Psyhologits Март 2011 № 59 .с. 46-47, 162-167

⁶ Клецина И.С. Гендерная социализация. Учебное пособие. с. 19

⁷ Орлова, Е.В. Формирование и изменение социальных стереотипов в процессе социального познания: дис. канд. психол. наук / Е.В. Орлова. СПб., 1991. - 117 с.

⁸ Э. Г. Юдин. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1977, с. 141

⁹ Этимологически слово «концепт» восходит к concipere (conceptum) - «познавать, воспринимать, постигать, зачинать, быть беременным». Первоначально слово использовалось в медицине в значении «забеременеть». Позднее стало общеупотребительным в значении «выносить идею, составить план». См.: Kluge Friedrich. Etymologisches Worterbuch der deutschen Sprache, 22 Auflage unter Mithilfe von Max Burgisser u. Bernd Gregor, vollig neu bearbeitet von Elmar Seebold. Berlin - New York, 1989, S. 403. См .: Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997, с. 40.

¹⁰ Ю. Н. Караулов. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. М., 1999, с. 89

¹¹ http://www.i-u.ru/