Отчет по практике в ОАО «ДЭК»

При учете организацией товаров по продажным ценам одновременно с этой записью делается запись по дебету счета 41 «Товары» и кредиту  счета 42 «Торговая наценка» на разницу между стоимостью приобретения и стоимостью по продажным ценам (скидки, накидки).

Транспортные (по завозу) и другие расходы по заготовке  и доставке товаров относятся  с кредита счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в дебет счета 44 «Расходы на продажу».

В организациях, осуществляющих торговую деятельность, на счете 44 «Расходы на продажу» могут быть отражены, помимо издержек обращения на перевозку  товаров следующие расходы: на оплату труда; на аренду; на содержание зданий, сооружений, помещений и инвентаря; по хранению и подработке товаров; на рекламу; на представительские расходы; другие аналогичные по назначению расходы [4, с.89]. При признании в бухгалтерском учете выручки от продажи товаров их стоимость списывается со счета 41 «Товары» в дебет счета 90 «Продажи». Если выручка от продажи отпущенных (отгруженных) товаров определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете, то до момента признания выручки эти товары учитываются на счете 45 «Товары отгруженные». При фактическом их отпуске (отгрузке) производится запись по кредиту счета 41 «Товары» в корреспонденции со счетом 45 «Товары отгруженные» [6, с.71].

Наиболее значимые для  картины финансового положения  организации решения, принимаемые  при формировании учетной политики, касаются оценки и распределения по отчетным периодам доходов и расходов организации. В учетной политике ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт» за 2008 год списание общехозяйственных расходов происходит в дебет сч. 90 «Продажи».

 

Таблица 16. Выписка из учетной политики ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт» 2008 год

Положение учетной политики	Выбранный вариант	Основание
Списание общехозяйственных  расходов	- общехозяйственные расходы  в качестве условно-постоянных  ежемесячно списываются Д-т сч. 90 «Продажи»	Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н)

 

Так, например, объем условно-переменных расходов за период 2008 года в ОАО  «ДЭК Дальэнергосбыт» составляет 10043,554 тыс. руб., а объем условно-постоянных - 3262,247 тыс. руб. Остаток незавершенного производства на конец отчетного периода составляет 444,7 тыс. руб. За 2008 год было продано продукции 16441,626 тыс. руб. (НДС - 2959,5 тыс. руб.).

Финансовый результат (прибыль) соответственно исчисляется как 1544,424 тыс. руб.

Определяя методику учетных  записей для данного варианта, инструкция по применению плана счетов устанавливает, что в этом случае расходы, учтенные на счете 44 «Расходы на продажу» в качестве условно-постоянных могут списываться в дебет счета 90 «Продажи».

Списание условно-постоянных расходов в полном объеме в том  отчетном периоде, в котором они  возникли, означает, что их суммы  не учитываются при исчислении себестоимости  выпускаемой продукции, а списываются в уменьшение финансового результата текущего отчетного периода.

В нашем случае при  применении второго подхода схема  бухгалтерских записей будет  иметь вид, представленный на рисунке 15.

Как видно из приведенной  схемы, данный вариант списания условно-постоянных расходов формирует оценку расходов организации по выпуску продукции в 10488,254 тыс. руб.

Так как условно-постоянные расходы (расходы на продажу) в 2338,848 тыс. руб. не включаются в суммы оценки незавершенного производства и остатках готовой продукции, они уменьшают финансовый результат, который в результате исчисляется в 655,024 тыс. руб.

Выбор в учетной политике применяемого метода учета условно-постоянных расходов при полном сохранении объемов  продажи продукции, при сохранении цены ее продажи, снижает прибыль предприятия на 889,4 (1544,424 - 655,024) тыс. руб. Реальное финансовое положение ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт» совершенно не изменилось, но изменился применяемый метод распределения расходов по отчетным периодам, при этом изменилась рентабельность продаж. В первом случае пользователи бухгалтерской отчетности наблюдают рентабельность продаж в 9,4% (1544,424/16441,626*100%), а во втором случае - всего 3,98% (655,024/16441,626*100%).

Таким образом, имеет  место прямая зависимость между  тем, какой способ бухгалтерского учета факта хозяйственной деятельности мы выбираем, и тем, какую картину финансового положения организации мы показываем в бухгалтерской отчетности [4, с.98].

В управленческом учете  выбор методов оценки доходов  и расходов, их признания и распределения по отчетным периодам должен быть задан информационными потребностями пользователей отчетности. При этом выбор этот может отнюдь не ограничиваться одним из возможных вариантов. Выбор в учетной политике метода списания: общехозяйственные расходы в качестве условно-постоянных ежемесячно списываются Д-т сч. 90 «Продажи» снижает прибыль предприятия на 889,4 тыс. руб. при полном сохранении объемов продажи продукции, при сохранении цены ее продажи.

Таким образом, исполнительные органы ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт», не подходили к построению учетной политики организации с позиции ее финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательности организации, поэтому учетную политику организации нельзя признать эффективной.

Порядок отражения доходов  и расходов в официальном бухгалтерском учете задан предписаниями нормативных документов. Но и здесь с помощью учетной политики бухгалтер может, отражая доходы и расходы посредством одного из возможных методов, моделировать картину финансового положения компании, представляемую во внешней финансовой отчетности.

Наряду с методами распределения постоянных расходов и способами списания стоимости  амортизируемого имущества, организация  имеет возможность определять демонстрируемый  в отчетности финансовый результат, выбирая в учетной политике один из способов оценки материально-производственных запасов.

Позволяя в условиях изменения цен на приобретаемые  товары варьировать суммами товарных остатков, себестоимости реализованных  товаров и финансового результата от их продажи, применение различных методов оценки товаров дает организации возможность добиться одной из двух целей:

Минимизации оценки товарных запасов и прибыли.

Демонстрации в бухгалтерской  отчетности максимально выгодного  с позиций оценки рентабельности платежеспособности и финансовой устойчивости финансового положения компании - максимальная оценка товарных остатков и финансового результата от продажи товаров.

Существующие возможности  по использованию учетной политики в целях демонстрации финансового  положения организации в ее бухгалтерской отчетности с наиболее выгодной для самой организации точки зрения создает необходимость введения определенных законодательных ограничений по выбору и в смене возможных методов учета. Это выражается в нормативном закреплении допущения последовательности применения учетной политики, согласно которому «принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год» (п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете»). Существующее в теории многообразие вариантов оценки доходов и расходов в практике официального бухгалтерского учета ограничивается предписаниями нормативных актов, которые из всего спектра возможных решений выбирают какой-либо один способ, либо их оговоренное число.

Как только у организации  появляется возможность выбирать один из предлагаемых нормативными документами способов учета фактов хозяйственной деятельности, организация автоматически становится способной посредством такого выбора задавать значения показателей бухгалтерской отчетности: оценки активов; прибыли и т. п. Ведь в этом случае определенным способам учета факта хозяйственной деятельности соответствуют определенные значения конкретного показателя бухгалтерской отчетности. Так, например, методам оценки запасов ЛИФО и ФИФО соответствует два значения показателя прибыли и оценки товарных запасов, а, следовательно, и два значения показателей платежеспособности, рентабельности и финансовой устойчивости организации [51, с. 7].

Например, если до 2008 года была возможность, используя метод  ЛИФО и ФИФО, достигать поставленных целей:

1) методом ЛИФО в  условиях роста цен и ФИФО - в условиях снижения цен. 

2) методом ФИФО - в условиях  роста цен; метод ЛИФО - в условиях  снижения цен.

Отмена метода ЛИФО в 2008 году сужает возможность маневрирования. В условиях роста цен метод ЛИФО позволяет продемонстрировать в отчетности минимальное из возможных значение прибыли, так как стоимость запасов списывается в уменьшение прибыли (декапитализируется), исходя из максимально возможной оценки («последние цены»). А значит, при максимальной величине расходов мы получаем минимальную величину прибыли. При этом оценка запасов на конец отчетного периода, демонстрируемая в балансе, также получается минимальной, так как списание по «последним» ценам предполагает оценку остатков по «первым» [4, с.87].

Метод ЛИФО позволяет  учесть влияние инфляции на финансовый результат, но при этом оценка запасов, отражаемая в отчетности, получается заниженной относительно существующего  на отчетную дату реального уровня цен. Компания с минимальной оценкой запасов и прибыли, отражаемой в отчетности, начинает выглядеть инвестиционно непривлекательной [4, с.98].

Таким образом, если исходить из того, что целью составителей внешней официальной финансовой отчетности компании является демонстрация в ней как можно более выгодной (с точки зрения привлечения инвестиций) картины финансового положения предприятия, то применение метода ЛИФО вряд ли можно назвать выгодным для организации.

А характеристика его  как метода, позволяющего учесть влияние  инфляции на финансовое положение предприятия, относительна, так как, снижая оценку прибыли (делая ее максимально реалистичной в условиях роста закупочных цен), он занижает и оценку запасов (делая ее несоответствующей их реальным ценам на дату составления отчетности).

Однако выгодность метода ЛИФО в официальном финансовом учете  была очевидна для тех компаний, организация системы учета в  которых предполагала максимальное сближение методологии налогового и финансового учета. Использование  метода ЛИФО в налоговом учете (а такая возможность согласно НК РФ сохраняется и после 1 января 2008 года) дает возможность налоговых экономий в части налога на прибыль [4, с.48].

С 1 января 2008 года при  выборе метода ЛИФО в учетной политике для целей налогообложения расхождение  в порядке учета запасов в бухгалтерском и налоговом учете стало неизбежным. И здесь организации необходимо сделать выбор, определив, насколько выгодно такое расхождение. Если размер налоговых экономий, которые организация получит от использования ЛИФО в налоговом учете, будет превышать дополнительные расходы на организацию и ведение учета, обусловленные данным расхождением, различие между финансовым и налоговым учетом в части методов оценки запасов будет оправданным. В обратном случае целесообразным будет использование в финансовом и налоговом учете единой методологии (например, метода средних цен). С формальной точки зрения, пункт 4 статьи 13 Федерального закона № 129-ФЗ позволяет продолжать применение метода ЛИФО при ведении официального финансового учета и сейчас. Но для этого организация должна обосновать свою позицию в пояснительной записке к отчетности и ввести соответствующие положения в приказ об учетной политике.

Аргументом в пользу ЛИФО может служить доказательство того, что этот метод позволяет  наиболее реалистично продемонстрировать во внешней финансовой отчетности организации картину ее финансового положения. Однако практика применения Закона «О бухгалтерском учете» в России показывает, что подобную радикальную позицию, хотя и полностью соответствующую букве закона, организации, скорее всего, потребуется отстаивать в судебных инстанциях [6, с.17].

Данные бухгалтерского учета не тождественны реальным фактам хозяйственной жизни. Они являются только их интерпретацией. Бухгалтер, отражая в учете хозяйственную жизнь предприятия, создает факты информационные, восприятие которых при анализе бухгалтерской информации формирует управленческие решения пользователей отчетности. Многообразие информационных фактов, соответствующих фактам хозяйственной жизни предприятия, определяет поле учетной политики фирмы.

Иными словами, существует определенный набор вариантов бухгалтерской  интерпретации фактов хозяйственной  жизни предприятия (в теории - это n вариантов, на практике их число ограничивается предписаниями нормативных документов), выбирая которые, бухгалтер определяет картину финансового положения предприятия, представляемую в отчетности. Данный выбор и представляет собой учетную политику фирмы. При этом данные отчетности предприятия могут определять реальные денежные потоки, связанные с деятельностью фирмы [6, с. 74].

Таким образом, имеет  место прямая зависимость между  тем, какой способ бухгалтерского учета  факта хозяйственной жизни мы выбираем, и тем, какую картину  финансового положения организации  мы показываем в бухгалтерской отчетности [4, с.47].

Как показало исследование, в учетной политике ОАО «ДЭК Дальэнергосбыт»  в 2007-2009 годах был закреплен вариант  по средней себестоимости, а с 2010 года - метод ФИФО.

 

 

Заключение

 

В результате проведенного исследования в дипломной работе, можно сделать следующие выводы.

Несмотря на коренные изменения существующих норм и правил бухгалтерского учета, официальные  представители Международного центра реформы системы бухгалтерского учета и Комитета по международным  стандартам финансовой отчетности (КМСФО) полагают, что использование российских стандартов учета для организаций равнозначно растрате своих инвестиционных ресурсов.

Нынешняя система ведения  бухгалтерского учета и составления  отчетности приводит к неэффективному использованию ресурсов, так как не позволяет внешним пользователям отчетности делать своевременные и адекватные выводы о результатах хозяйственной деятельности и финансовом состоянии организаций, что создает дополнительные риски и снижает инвестиционную привлекательность российской экономики. Использование же МСФО позволяет привлекать капитал значительно быстрее и по более низкой цене [44].