Прогнозирования банкротства в современных условиях

 

Название показателя	Критериальный уровень  показателя	Вклад в рейтинговую  оценку (в баллах)
Коэффициент независимости	> 0,4	20
Соотношение заемных  и собственных средств	От 0,3 до 1	15
Коэффициент покрытия (общий)	> 1	30
Коэффициент абсолютной ликвидности	> 0,1	10
Рентабельность продаж	> 0,1	10
Рентабельность основной деятельности	> 0,1	10

 

В зависимости от полученных значений рейтинговой оценки предприятие  относится к одному из четырех  классов платежеспособности. При величине итоговой рейтинговой оценки от 100 до 75 баллов предприятие относится к 1 классу платежеспособности, при рейтинге от 70 до 50 баллов - к 2 классу, от 45 до 25 баллов - к 3 классу и при рейтинге от 20 до 0 баллов - к 4 классу платежеспособности.

Результаты проведенного анализа  представлены  в таблице 11.

Таблица 11

Рейтинговая оценка ООО «Пермский абразивный завод»

Наименование коэффициента (нормативное  значение)	На 31.12.10г.	На 31.12.11 г.	Изменение за период	Оценка  (в баллах) на 31.12.2010 г.	Оценка   (в баллах) на 31.12.11 г.
Коэффициент независимости  (ИТОГО по разделу III баланса/ ИТОГ баланса) (>0,4)	0,43	0,50	0,07	20	20
Соотношение заемных и собственных  средств  (ИТОГО по разделу IV баланса + ИТОГО по разделу V баланса)/ (ИТОГО по разделу III баланса) (0,3 - 1)	1,32	1,01	-0,32	15	15
Коэффициент покрытия ИТОГО по разделу III баланса/ (ИТОГО по разделу IV баланса + ИТОГО по разделу V баланса) (общий) (>1)	0,68	0,99	0,32	20	25
Коэффициент абсолютной ликвидности (Денежные средства + краткосрочные фин. вложения)/ Краткосрочные обязательства	0,55	0,66	0,11	10	10
Рентабельность продаж (>0,1) ( строка 2220 отчета о прибылях  и убытках/ строка 2110 отчета о  прибылях и убытках)	9,32	6,52	-2,80	10	10
Рентабельность основной деятельности (>0,1) ( строка 2400 отчета о прибылях  и убытках/ строка 2120 отчета о  прибылях и убытках)	14,63	9,88	-4,75	10	10
Рейтинговая оценка				85	90

 

Таким образом, ООО «Пермский абразивный завод»  относится к первому классу платежеспособности, при этом на конец 2011 года его рейтинговая оценка выросла по сравнению с началом 2011 года.  Это говорит о финансовой устойчивости предприятия и его высокой кредитоспособности.

К первому классу платежеспособности относятся предприятия, обладающие наивысшей рейтинговой оценкой. Это говорит о финансовой устойчивости предприятия и его высокой кредитоспособности. Исходя из практики получение предприятием максимального общего балла рейтинговой оценки - явление крайне редкое.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В заключение необходимо отметить, что в настоящее время широкое распространение получил матричный метод рейтинговой оценки финансового состояния предпринимательских структур, основанный на сравнении исследуемых организаций с "эталонным" предприятием. По нашему мнению, матричный метод эффективен лишь при сравнительном анализе, однако более важным является выявление категории финансового состояния и возможность объективной оценки деятельности руководством хозяйствующего субъекта. Сравнение с "эталонным" предприятием позволяет выявить конкурентные преимущества организации, т.е. ее рейтинг, однако не говорит о сложившейся категории финансового состояния и уровне эффективности. Кроме того, предложенная оценочная шкала финансового состояния организаций (ее верхние границы значений показателей) может являться эталоном для сравнения организаций, к тому же расхождения по рейтингу при применении двух методов получаются небольшими, что позволяет говорить об эффективности предлагаемой методики.

ООО «Пермский абразивный завод» платежеспособно, так как сможет погасить свои обязательства за счет имеющихся средств. По результатам анализа можно сформулировать вывод,  что в ООО «Пермский абразивный завод» наблюдается положительная динамика показателей финансового состояния, следовательно,  деятельность предприятия можно  считать  эффективной. Ликвидность ООО «Пермский абразивный завод» на конец 2011 года увеличилась, следовательно, предприятие платежеспособно, так как сможет погасить свои обязательства за счет имеющихся средств.

Стабильность финансового  положения предприятия в условиях рыночной экономики обусловливается  главным образом его деловой  активностью.

Основными критериями деловой  активности предприятия являются:

- степень охвата рынков  сбыта продукции, включая поставки на экспорт;

- репутация предприятия;

- выполнение плана  по основным показателям хозяйственной  деятельности и заданным темпам  их роста;

- уровень эффективности  использования ресурсов (капитала);

- устойчивость экономического  роста.

По результатам расчетов, в соответствии с моделями Альтмана и Лиса, исследуемая организация не испытывает серьезные проблемы с платежеспособностью, а вероятность банкротства диагностируется как низкая. В то же время, в соответствии с расчетами по модели Таффлера организация имеет неплохие долгосрочные перспективы на протяжении всего исследуемого периода.

Проектно- экономическая  деятельность ООО «Пермский абразивный завод»  является конфиденциальной.

Для открытия филиала  компании в г.Березники ООО «Пермский абразивный завод»  необходимо 120000 тыс. руб.

На сегодняшний день большинство российских организаций  работает в условиях дефицита свободных  денежных средств. Несмотря на крайнюю  необходимость модернизации производственных фондов, фирмы, как правило, не могут  без отрицательных последствий изъять из оборота средства. В связи с этим, на взгляд многих специалистов, лизинг является наиболее удобным и экономически оправданным средством.

Лизинг является разновидностью инвестиционной деятельности. По договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить его последнему за плату во временное владение и пользование. Отношения сторон в данном случае регулируются статьями 665 и 666 ГК РФ и Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ.Приобретение оборудования в лизинг имеет ряд существенных преимуществ перед другими формами приобретения оборудования, в том числе:

1. возможность регулярного обновления основных средств;

2. получение долгосрочного финансирования;

3. экономия оборотных средств;

4. оптимизация налогообложения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Бобрышев А.Н.  Методы прогнозирования вероятности банкротства организации//Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет.-2011.-N 1.-С.6-9
2. Воронина В.М. Прогнозирование банкротства промышленных предприятий с помощью количественных и качественных методов анализа: проблемы теории и практики //Экономический анализ: теория и практика.- 2007.-N 18.-С.11-14
3. Зуб А.Т., Панина Е.М. Антикризисное управление организацией. М.: ИД "ФОРУМ": ИНФРА-М, 2007
4. Кучеренко С.А.  Прогнозирование банкротства сельскохозяйственных товаропроизводителей с использованием методов дискриминантного  анализа //Экономический анализ: теория и практика.-2008.-N 12.-С.11
5. Хайдаршина Г.А. Комплексная модель оценки риска банкротсва //Финансы.-2010.- N 2.-С.10-11
6. Чалдаева Л.А.  Антикризисное управление как инструмент финансовой стабилизации предприятия//Экономический анализ: теория и практика.-2010.- N 10.-С.5-7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 3

Дискриминантные факторные  модели

┌────────────────┬─────────────────────┬───────────────────────────┬────────────────────┐

│               │ Итоговый коэффициент│                           │ Дифференциация по │

│    Название    │     вероятности     │    Условные обозначения   │ уровням вероятности│

│                │     банкротства     │                           │     банкротства    │

├────────────────┼─────────────────────┼───────────────────────────┼────────────────────┤

│                │                     │Z - дискриминантная        │                    │

│                │                     │функция, числовые значения │                    │

│                │                     │которой диагностируют      │                    │

│                │                     │наличие кризисной ситуации;│                    │

│                │                     │К  - доля чистого          │                    │

│                │                     │ 1                         │                    │

│                │                     │оборотного капитала во всех│                    │

│                │Z-счет = 1,2 x К  +  │активах организации;       │Z < 1,8 - очень     │

│                │                1    │К  - отношение накопленной  │высокая;            │

│                │                     │ 2                         │1,8 < Z < 2,7 -     │

│                │1,4 x К  + 3,3 x К  +│прибыли к активам; К -    │высокая;            │

│1. Модель       │       2          3  │                    3      │2,8 < Z < 2,9 -     │

│Альтмана        │                     │рентабельность активов;    │невысокая;          │

│                │0,6 x К + 1,0 x К   │К  - доля уставного        │Z >= 3 - очень малая│

│                │       4          5  │ 4                         │                    │

│                │                     │капитала в общей сумме     │                    │

│                │                     │активов (валюте баланса);  │                    │

│                │                     │К  - оборачиваемость       │                    │

│                │                     │ 5                         │                    │

│                │                     │активов                    │                    │

│                ├─────────────────────┴───────────────────────────┼────────────────────┤

│                │Пример: Z-счет = 1,2 x 0,586 + 1,4 x 0,338 +     │Высокая вероятность │

│                │3,3 x 0,190 + 0,6 x 0,105 + 0,719 = 2,854        │банкротства         │

├────────────────┼─────────────────────┬───────────────────────────┼────────────────────┤

│                │                     │X  - отношение оборотного  │                    │

│                │                     │ 1                         │                    │

│                │                     │капитала к сумме активов;  │                    │

│                │Z = 0,063X  +        │X - отношение прибыли от  │                    │

│                │          1          │ 2                         │                    │

│                │                     │продаж к сумме активов;    │                    │

│                │0,092X  + 0,057X  +  │X  - отношение             │Предельное значение │

│                │      2         3    │ 3                         │Z >= 0,037          │

│2. Модель Лиса  │                     │нераспределенной прибыли   │                    │

│                │0,001X               │к сумме активов; X  -      │                    │

│                │      4              │                  4        │                    │

│                │                     │отношение собственного     │                    │

│                │                     │капитала к заемному        │                    │

│                │                     │капиталу                   │                    │

│                ├─────────────────────┴───────────────────────────┼────────────────────┤

│                │Пример: Z = 0,063 x 0,586 + 0,092 x 0,21 +       │Высокая вероятность │