Прямые налоги и их роль в формировании бюджетов

Ранее предполагалось, что единый налог вступит в  силу с 1 января 2010 года. Однако к началу функционирования закона существуют и  технические препятствия, а именно, единый налог на недвижимое имущество  будет рассчитываться исходя из рыночной, а не инвентаризационной стоимости  объекта, как сейчас. Процедура такой  оценки на законодательном уровне ещё  не установлена, а после того как  это будет сделано, необходимо будет  провести массовую оценку зданий по всей стране.

Также переход  к налогообложению недвижимости, ее оценке на основе рыночных цен предполагает приведение ценовых характеристик  недвижимости к объективным величинам, так как ни балансовая, ни инвентаризационная стоимость имущества не дают реального  представления об истинной цене объекта. Поэтому разработка и внедрение  современных подходов к расчету  рыночной цены недвижимости и методов  ее расчета является наиболее важной задачей для укрепления основ справедливого налогообложения.

Кроме того, должны быть разработаны ставки налога на недвижимость. Для налогоплательщиков ставка может стать различной, это  связано с тем, что налоговая  нагрузка на граждан, особенно с низкими  доходами, не должна увеличиваться. Например, предполагается вариант, когда граждане, имеющие единственное жильё, будут  платить символическую сумму, а  для тех, у кого есть две и более  квартиры или дома, будут платить  повышенный налог.

Одновременно  с реформой системы налогообложения  идёт реформа системы учета и  оформления недвижимости – учёт зданий объединяется с учётом земельных  участков, таким образом, будет упрощена процедура оформления недвижимости.

Следует отметить, что о том каков будет единый налог на недвижимость пока рано, однако можно однозначно сказать, что он будет выше налогов, которые уплачиваются собственниками сейчас, так как будет исчисляться исходя из рыночных цен, а они значительно выше стоимости БТИ и кадастровых оценок.

Введение  налога на недвижимость должно будет  привести к сокращению способов ухода  от налогообложения, к упрощению  налогового контроля за полнотой уплаты налога в бюджет, к более полному привлечению недвижимого имущества к налогообложению, к обложению недвижимости на основе реально сложившихся стоимостных показателей. Методы взимания нового налога на недвижимость призваны привести к единому показателю существующие методики исчисления отдельных налогов на отдельные объекты недвижимости, что приведет к стимулированию развития рынка недвижимости, его легализации и будет способствовать наиболее рациональному и прибыльному ее использованию [Елкина, c.13].

В настоящее  время предполагается, что налог  будет введен не раньше 2012 года, а не в 2010 году как предполагалось ранее, причин для этого сразу несколько. В первую очередь, это кризис на муниципальном уровне бюджетной системы: реформа может оказаться для них в 2010 году слишком дорогой и требовать новых вливаний и без того кризисных региональных бюджетов. Второй момент – отставание с планами создания единого земельного кадастра: базой для исчисления суммы налога должна стать именно кадастровая оценка, создание же единого кадастра земель и недвижимости в России идет не так быстро, как планировал Белый дом. Наконец, очевидно, что сейчас правительство просто не хочет предоставлять муниципалитетам возможность экспериментировать со ставками налога (проекты 2005-2009 годов предполагали возможность устанавливать свои ставки, ограниченные лишь максимумом). Налог на недвижимость, ставки которого ранее могли беспокоить лишь физические лица, в условиях кризиса может затронуть интересы и юридических лиц.

Опыт  стран с развитой рыночной экономикой показывает, что налог на недвижимость, базой которого является рыночная или  близкая к ней стоимость, –  это эффективный фискальный и  стимулирующий инструмент, который, с одной стороны, является основой  благополучия местного бюджета, с другой – создает условия для эффективного владения и распоряжения собственностью [О бюдже мун 2007, с.34]. При последовательном проведении концептуальных принципов налогообложения недвижимости эта система может быть успешно внедрена и в Российской Федерации.

При реформировании транспортного налога, следует учитывать, что большая часть транспортных средств используется свыше установленного срока эксплуатации. Поэтому при  исчислении транспортного налога для  таких транспортных средств, следовало  бы установить понижающий коэффициент. Размер коэффициента должен зависеть от того, на сколько лет превышен срок эксплуатации. Это приведет к  снижению поступления налога в бюджет, однако будет положительным моментом с точки зрения социальной справедливости.

Следует обратить внимание на разработку проектов нормативных актов об ужесточении  штрафных санкций за неуплату транспортного  налога, потому что есть такие категории  транспортных средств, по которым годовая  сумма транспортного налога значительно  меньше, чем сумма штрафов, например, водные транспортные средства. То есть, когда проходят проверки и выявляется неуплата налога, штраф оказывается  значительно меньше, и поэтому  выгоднее для владельца транспортного  средства.

Также дело обстоит с популярными в настоящее  время квадрациклами – самоходными транспортными средствами. В настоящее время, они не закреплены ни за ГИБДД, ни за УФНС. Для того чтобы ввести полный их учет нужно внести изменения в законодательство, то есть определить регулирующий орган.

Особое  внимание следует уделить налаживанию  информационного обмена о зарегистрированных автотранспортных средствах между  органами МВД России и ФНС России [Смолен, c.10].

Огромное  значение в дальнейшем должно быть также уделено мерам по совершенствованию  налогового администрирования прямых налогов, направленным, с одной стороны, на пресечение имеющейся практики уклонения  от налогообложения путем использования  имеющихся недоработок в законодательстве о налогах и сборах, и, с другой стороны, на безусловное обеспечение  законных прав налогоплательщиков, повышение  их защищенности от неправомерных требований налоговых органов, а также создание для налогоплательщиков максимально комфортных условий для уплаты прямых налогов [Бычков c.34].

Таким образом, в целях повышения доходов  бюджета целесообразно введение дифференцированных ставок налога на добычу полезных ископаемых по нефти, что обеспечило бы более справедливое изъятие у недропользователей дифференциальной платы, обусловленной объективными различиями природных факторов, влияющими на себестоимость добычи полезных ископаемых.

Предлагается  вернуться к прогрессивной шкале  налогообложения по налогу на доходы физических лиц и установит ставку в размере 10 процентов на те виды деятельности, где происходит укрытие  от налогообложения значительной части  доходов, и затруднен или вообще невозможен налоговый контроль за ними (сдача в аренду жилых и нежилых помещений).

Следует ввести местный налог на недвижимость жилого назначения, который заменить налог на имущество физических лиц, а также налог на имущество организаций и земельный налог в части налогообложения участков, на которых находятся соответствующие строения. Введение этого налога должно обеспечить перераспределение соответствующей налоговой нагрузки с граждан, располагающих невысокими доходами и которые, как правило, имеют в собственности недорогое жилье, на обеспеченные слои населения; В рамках реформирования транспортного налога, рекомендуется установить понижающий коэффициент, связанный со сроком службы транспортного средства, что способствует социальной справедливости и защиты малообеспеченных слоев населения.Кроме того, для повышения доходов бюджетов за счет прямых налогов необходимо:

-активизировать меры по финансовому оздоровлению убыточных предприятий;

-стимулировать привлечение инвестиций на территории;

-развивать объекты инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, расширять доступ предпринимателей к информационным ресурсам, принимать действенные меры по преодолению административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности;

-проводить инвентаризацию и максимально полный учет объектов недвижимости, подлежащих налогообложению.

Заключение

В настоящее  время прямые налоги в РФ являются основным стабильным и постоянным источником формирования бюджетов всех уровней.

Прямые  налоги – это налоги на доходы и  имущество, владение и пользование  которыми служат основанием для обложения; они взимаются с конкретного  физического или юридического лица. К прямым налогам относятся: подоходный налог, налог на прибыль организаций, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, поимущественные налоги, в том числе налоги на собственность, включая землю и другую недвижимость; налоги на наследство; налоги на доход с недвижимого имущества; налоги на перевод прибыли и капитала за рубеж, ресурсные платежи и др.

Эффект  преимущественного использования  прямых налогов в той или иной стране зависит от степени его  экономического развития, уровня доходов  населения, уровня налоговой дисциплины, менталитета нации и других факторов, характеризующих в целом уровень  социально-экономического развития государства. Прямые налоги соответствуют более  цивилизованному, экономически развитому  и демократическому обществу.

К специфическим  особенностям, присущим прямым налогов  можно отнести следующие характеристики: большая степень возможности  регулирования и стимулирования экономики, по сравнению с косвенными налогами; эластичность (продуктивность, фискальные возможности); справедливость; прогрессивность; политическая ответственность; менее инфляционный характер; высокая  вероятность уклонения; менее регулярный характер поступления в бюджет; гипотетический характер реальных прямых налога.

В процессе эволюции налоговой системы России произошла переориентация с доминирования  прямых налогов в доходах государственной казны на косвенные налоги. Так, в эпоху становления Древнерусского государства в IX - XI веках со всего населения взималась дань как основной прямой налог. В XIV – XVII веках зарождаются налоги, собираемые на удовлетворение конкретных потребностей государства - прямые налоги специального назначения (пищальные и ямчужные деньги, др.). В эпоху правления царя Федора Алексеевича выходит указ о переводе всех основных прямых налогов на подворный принцип обложения. На рубеже второго и третьего десятилетий XVIII века была проведена замена подворного принципа обложения подушным. Соотношение основных налогов в доходах казны в XVIII веке показывает снижение доли прямых налогов с 62,3 процентов в 1724 году до 53,6 процентов в 1796 году. Прямые налоги в России первой половины XIX века составляли основу государственного бюджета. Основными статьями государственных доходов были подушная подать, оброчные сборы и питейный налог. Во второй половине XIX века прямые налоги претерпели существенное снижение удельного веса в общих доходах бюджета с 31,7 процентов в 1867 году до 16,3 процентов в 1897 году. В 1900-1913 гг. доля прямых налогов в абсолютном объеме налоговых поступлений осталась практически неизменной на уровне 8 процентов. К 1916 году объем и удельный вес в бюджете косвенных и прямых налогов фактически сравнялись на уровне 20 процентов.

Анализ  зарубежного опыта построения эффективной  налоговой системы показал, что  основой рациональной налоговой  системы, обеспечивающей потребности  государства и интересы налогоплательщиков, является экономически обоснованное сочетание  прямого и косвенного налогообложения.

В большинстве  стран сложилась вполне сопоставимая структура налоговых поступлений, которая остается достаточно устойчивой на протяжении десятилетий. В одних  странах, к примеру, во Франции, Италии, Ирландии, Греции и Испании, предпочтение отдается косвенным налогам. В других государствах, например, в Голландии, Дании, Люксембурге и Австрии, преобладают прямые налоги. Примерное равное соотношение прямых и косвенных налогов можно встретить в Финляндии и Германии. В США акцент в системе налогообложения делается на взимание налогов с граждан. Аналогичная ситуация наблюдается и в Канаде, Австралии. Противоположная ситуация сложилась в Японии, где бремя налогов сосредоточено на корпорациях. В Дании и Швеции преобладает обложение доходов граждан

Исходя из зарубежной практики, можно  констатировать, что однозначного копирования  опыта какой-то отдельной страны быть не может, т. к. на создание любой  системы, в том числе и налоговой, влияет огромное количество факторов. Поэтому можно говорить только об адаптации опыта зарубежных стран  в условиях российской действительности.

Анализ общих доходов федерального бюджета показал, что налоговые  доходы превышают неналоговые доходы бюджета почти в 2 раза. В тоже время можно отметить, что доходы в абсолютном выражении за рассматриваемый  период выросли: налоговые доходы на 1 473,3 млрд.руб., неналоговые доходы на 2 165,8 млрд. руб..

Сравнительный анализ роли прямых и косвенных налогов  в доходах федерального бюджета  показал, что налоговую систему  России по обеспечению доходной части  государственного бюджета в 2006-2008 гг. можно считать системой, построенной  на преобладании прямого налогообложения. За рассматриваемый период рост поступлений  доходов от прямых налогов значительно  превышает рост косвенных налогов.

Налоговые доходы федерального бюджета  представлены достаточно большим количеством  прямых налогов: налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсам, налог на прибыль организаций, единый социальный налог, и т.д. Среди  прямых налогов наибольшую долю в  налоговых доходах федерального бюджета занимают налоги, сборы и  регулярные платежи за пользование  природными ресурсами – 31 процентов, налог на прибыль – 15 процентов, единый социальный налог – 10 процентов, государственная пошлина – 1 процент.