Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Мая 2014 в 18:01, курсовая работа
Целью данной работы является изучение инновационной деятельности напредприятий добывающего сектора и улучшения его работы. Для достижения данной цели в работе необходимо решить следующие задачи:
1) рассмотреть предприятие как хозяйствующий субъект рыночной экономики;
2) проанализировать ОАО «Уралкалий»;
3) предложить мероприятия по улучшению работы предприятия;
4) сделать обобщающие выводы.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1 ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДОБЫВАЮЩИХ КОМПАНИЙ РОССИИ…………………………………………………………………………...5
1.1 Предприятие как хозяйствующий субъект рыночной экономики................................................................................................................5
1.2 Факторы, влияющие на эффективность деятельности предприятия……………………………………………………………………….8
1.3 Правовое регулирование недропользования…………..……………17
2 АНАЛИЗ ЭФФЕЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОАО «Уралкалий»…….25
2.1 Общая характеристика предприятия ОАО «Уралкалий»…………..25
2.2 Анализ основных показателей хозяйственной деятельности ОАО «Уралкалий»………………………………………………………………30
2.3 Анализ и оценка финансового положения и результатов деятельности ОАО «Уралкалий»………………………………………..37
3 СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ КЛИМОТОМ И ИННОВАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ КОМПАНИЙ ОАО «Уралкалий»……………………………………………………………………..43
3.1 Система управления инновационной деятельностью компании ОАО «Уралкалий»………………………………………………………………43
3.2 Исследование инновационного потенциала и инновационного климата компании……………………………………………………..….49
3.3 Основные направления совершенствование системы управления инновационным климатом и инновационным потенциалом компании ООО «Уралкалий»………………………………………………………...54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………59
ПРИЛОЖЕНИЕ А……………………………………………………………….61
ПРИЛОЖЕНИЕ Б……………………………………………………………….62
8)связанные с амортизационной и инвестиционной политикой.
Кроме того, все внутренние факторы можно разделить на объективные и субъективные. Объективные -это такие факторы, возникновение которых не зависит от субъекта управления.
Субъективные факторы, а они составляют абсолютное большинство, полностью зависят от субъекта управления, и они должны быть всегда в поле зрения и анализа. Эффективность работы предприятий в условиях рынка в значительной степени зависит и от внешних факторов, которые можно классифицировать в следующие группы:
1.Экономические факторы, имеющие
важное значение при оценке
текущего и прогнозируемого
- инфляция - сокращает покупательную способность; например, в условиях инфляции практически невозможны инвестиции в производство, тем более в новое строительство.
- уровень занятости, определяющий
наличие свободных рабочих
- баланс платежный;
- стабильность национальной
- налоговые ставки изменяют распределение доходов, приводят к переменам в покупательной способности, например, при постоянных изменениях налоговой системы вообще пропадает стимул что-либо производить, так как невозможно прогнозировать собственные доходы и, следовательно, развитие предприятия;
- поставщики;
- потребители;
- конкуренты;
- контрактные аудитории (государственные
учреждения надзора и регулиров
Каждый из этих видов экономических факторов может иметь негативные последствия (угрозу) для одних предприятий, либо позитивные (новые возможности) ля других. Например, во времена низкого снижения (спада) выпуска автомобилей выпуск запасных частей увеличивается (процветает), так как потребитель (покупатель) предпочитает ремонтировать старые, а не покупать новые автомашины.
2.Политические факторы. Их значение определяется активным участием лидеров бизнеса и предпринимательских фирм в политическом процессе. Политическая ситуация оказывает влияние на экономическую обстановку в целом, так как в известной степени способы управления экономикой есть результата реализации политических целей и задач находящегося у власти правительства. Политическая обстановка имеет для руководителей предприятий особое значение. Фактор политической стабильности играет, например, весьма существенную роль для эффективной деятельности предприятий. Поэтому предприятия, его руководство должны постоянно следить за нормативными документами местных органов и правительства, за кредитами для финансирования инвестиций, ограничениями по приему и увольнению рабочей силы, возможностью получения ссуды, тарифными соглашениями и так далее. Предприятия, стремящиеся к успеху, должны эффективно приспосабливаться к технологическим изменениям и использовать их для получения преимуществ на конкурентном рынке.
3.Демографические факторы
4.К рыночным относятся
5.Технологические факторы. Их изучение
помогает учитывать по меньшей
мере изменение в технологии
производства использования
6.Социальные факторы. Они включают меняющиеся ожидания, отношений и нравы общества отражает уровень жизни различных групп населения также включающие в себя стиль жизни, привычки, этические нормы, религиозные основы общества. К некоторым, важным из них в настоящее время относятся, например, преобладающее в обществе отношения к предпринимательству, бизнесу, роль в обществе уровня образования культуры, женщин, движение в защиту интересов определенных слоев населения. Эти факторы влияют на поведение покупателей и, соответственно, могут вносить изменение на рынке товаров и услуг за счет роста или снижения спроса на отдельные товары и услуги. Например, пропаганда здорового образа жизни для фирм, производящих и продающих спортивное снаряжение и одежду для отдыха, но при этом пострадали фирмы, предлагающие сигареты и прочее.
7.Факторы, влияющие на международные
события (крупные политические события,
войны, катастрофы и так далее).
Неизменно оказывают влияние
на деятельность и выживание
предприятий в различных
В современных условиях именно от государства в значительной мере зависит эффективность деятельности российских предприятий, прежде всего создание цивилизованного рынка и правил игры на этом рынке, то есть создание правовой основы, обеспечение надлежащего правопорядка в стране и ее национальной безопасности, стабилизация экономики, обеспечения социальной защиты и социальных гарантий, защита конкуренции, разработка, понятие и организация выполнения хозяйственного законодательства.
Также, рассматривая факторы развития предприятий, можно выделить степень их важности некоторых из них. Например, при разработке стратегии развития организации они выглядят следующим образом: важнейший из них для современных российских управленцев - динамика потребительского спроса. Таким образом, есть все основания говорить о том, что рыночные принципы заняли весьма прочные позиции в сознании российских управленцев. Ориентация на потребности рынка в первую очередь настолько устойчива, что на нее практически никак не влияют ни пол, ни место жительства, ни образование, ни возраст ее носителя. Отражается только место конкретного субъекта в управленческой вертикали. Наибольшего значения вес этой ориентации достигает у руководителей высшего звена (94)7%)) а наименьшего - у специалистов и консультантов (.69,7%).
Поскольку главным субъектом формирования потребительского спроса является население, совершенно естественно, что именно его потребности оказались следующим по важности фактором, который учитывают управленцы при разработке стратегии развития предприятий и организаций. Однако степень понимания управленцами роли населения различна. Она выше у москвичей (отмечается 79)5% их) и женщин (79)8%) и ниже у красноярцев и мужчин (72%И71)3%) соответственно).Очень большое значение ему придают управленцы возрастной группы 40-49 лет (91)3%)) з также обладающие высшим образованием (76,6%), руководители высшего звена (8з,8%), в особенности - работающие на частных предприятиях (78,7%)) в пищевой промышленности и коммерции (по 8о%).
Внутриотраслевая конкуренция, как и потребительский спрос, является фундаментальным фактором рыночных отношений, что и предопределило его попадание в тройку "лидеров" в рассматриваемом рейтинге. Его значения слабо меняются в зависимости от места жительства и пола экспертов. Однако в возрастной группе 40-49 лет вес фактора существенно увеличивается - его отмечают 83)3% респондентов (для сравнения, в группе зо-39 лет - 68%).Примерно так же (прямо) связана его величина с уровнем образования экспертов: ее отмечают 64)7% имеющих среднее специальное образование и 76% экспертов с высшим образованием.Максимума его влияние достигает у руководителей высшего звена - 95)1% (У руководителей организаций - 54)8%). Среди экспертов различных отраслей наибольшее значение ему придают пищевики (82,9%)) а наименьшее -коммерсанты (58,5%).
Доступ к сырью и материалам с большим отрывом от "лидеров" занимает четвертое место рейтинга значимости при разработке стратегии развития. Половые и региональные различия экспертов в данном отношении практически никак себя не проявляют. Влияет возраст: данный фактор отмечает 61,1% респондентов в возрастной группе 40-49 лет и 44)8% - в возрастной группе зо-39 лет.Образование проявляет себя гораздо слабее: данный фактор выделяет 52)1% имеющих высшее образование и 46,4% экспертов со средним специальным образованием.В управленческой вертикали крайние позиции занимают руководители высшего (62,2%) и среднего (43)1%) звена.В зависимости от типа собственности значение показателя меняется незначительно: от 46,6% выделяющих фактор на государственных предприятиях до 54)6% - на частных.Пищевики и по этому показателю стоят на первом месте (55)9%)) а коммерсанты - на последнем (43)8%).
Довольно высокое место в рассматриваемом рейтинге фактора появления на рынке новых производителей говорит, на наш взгляд, о том, что в России идет интенсивный процесс формирования экономического пространства. Наибольшее значение данному фактору придают эксперты 40-49 лет (55% респондентов данной группы); респонденты, имеющие среднее специальное образование (71,9%); специалисты и консультанты (55,9%) и коммерсанты С56,8%).
Факт помещения государственной политики на шестое место рассматриваемого рейтинга -убедительное свидетельство того, что она слабо соотносится с реалиями жизни. Подтверждением служит и отсутствие региональных различий экспертов в данном отношении. Однако половой признак весьма важен: фактор отмечают 52,2% мужчин и 32,9% - женщин. Проявляется, на наш взгляд, общеизвестно высокая политизированность современных российских мужчин. В возрастных категориях значимость данного фактора меняется следующим образом: в возрастной группе до 30 лет -28,8% отметивших его; 53,3% - в группе зо-39 лет и 54,5% - в группе 40-49 лет. Представляется, что политизированность резко возрастает на рубеже 30 лет и затем практически стабилизируется. Образование слабо дифференцирует экспертов по рассматриваемому показателю: 37,5% отметивших фактор имеет среднее специальное образование, 44,4% обладает высшим. Заметно серьезней относятся к данному фактору эксперты с естественнонаучным образованием, медики, военные (50% отметивших), а также руководители предприятий (51,6%), консультанты и специалисты (52,9%), а в особенности те, кто работает на государственных предприятиях (70%), в промышленности и на строительстве (6 о, 7%).
Слабый учет фактора появления на рынке альтернативных изделий-заменителей при разработке стратегии предприятия говорит о том, что в "демократической" России это достаточно редкое явление и что оно хорошо "просчитывается" и не может быть сюрпризом. Подтверждается это, в частности, тем, что независимо от пола для экспертов, проживающих в Москве, где после пятнадцатилетних "реформ" еще сохранились осколки производства с новыми технологиями, этот фактор имеет большее значение (40,9%), чем для красноярцев (32,3%), где, по-видимому, все НИОКР уже "от реформированы". Не противоречит данному факту и то, что для более молодых (зо-39 лет) учет новых изделий важнее (44,3% отметивших), чем для более взрослых экспертов (27,8%). Согласуется такая дифференциация и с различиями, которые связаны с уровнем образования экспертов: указывают на данный фактор 53,6% респондентов со средним специальным образованием и 29,7% - с высшим. В наименьшей степени принимают его во внимание руководители высшего звена (18,9%), а наибольшей -специалисты и консультанты (51,5%)* В подобном соотношении роль рассматриваемого фактора дифференцируется и между сферой производства пищевых продуктов (22,4% отметивших), с одной стороны, и промышленным производством и строительством (53,8%), с другой.
Макросреда - аутсайдер среди учитываемых факторов. На него независимо от региональных различий более "реагируют" эксперты-мужчины (30,2% отметивших), чем женщины (24%). Из других категорий выделяются респонденты возрастной группы зо-39 лет (34,3%), руководители среднего звена (34,5%), работники государственных предприятий (49%) и сферы коммерции (37,1%).
Анализ деятельности таких предприятий как «ЛУКойл» и «Сибагромаш» (г. Рубцовск, Алтайский край) и других отечественных интегрированных корпоративных структур, прежде всего финансово-промышленных групп и холдингов, показывает, что эффективное организационное обеспечение формирования и реализации стратегических корпоративных планов должны учитывать сложную совокупность факторов, в том числе:
1)степень связанности хозяйствующих субъектов («мягкое» или «жесткое» объединение);
2) тип (характер) интеграции (вертикальная, горизонтальная или конгломератная);
3) наличие и потенциал управленческих подразделений головной компании, их способность ставить и решать задачи стратегического планирования;
4) вариант организационной структуры головного предприятия (традиционная или дивизиональная);
5) наличие или отсутствие финансовых и торговых участников корпорации;
6) возможность или невозможность мобилизовать внутренние механизмы аккумулирования финансовых ресурсов и трансфертных цен.
Существенный организационный фактор, влияющий на процессы и результаты стратегического планирования, — соотношение между централизацией и децентрализацией в правах, обязанностях и полномочиях штаб-квартиры корпорации и предприятий-участников. Показателями степени децентрализации управления в корпорации являются количество и значимость решений, принимаемых на уровне участников, мера необходимости согласования решений со штаб-квартирой. Известные преимущества децентрализации — гибкость, удобство коммуникаций, уменьшение затрат и экономия времени, возрастание степени самостоятельности. Не менее известные недостатки децентрализации — частичное дублирование действий функциональных служб предприятий и штаб-квартиры корпорации и соответствующие дополнительные затраты, высокая вероятность несогласованных решений, отсутствие или недостаточность единства в рыночном поведении участников, сложность реализации координационных начал.