Оптимизация налогообложения малого предприятия (на примере ООО «Развитие»)

Таблица 10

Динамика налоговых  платежей по ООО «РАЗВИТИЕ» (тыс. руб.)

Виды налогов	год		удельный вес		Темп прироста
	2010	2011	2010	2011	абс.	%
НДС	170	748	52,8	74,2	578	440
Налог на прибыль	24	34	7,5	3,4	10,0	141,7
Налог на имущество	0,2	0,7	0,07	0,07	0,5	302,5
Страховые взносы	127,7	225,2	39,7	22,3	97,5	176,4
Итого	321,9	1007,9	100	100	686	313,1

 

Данные таблицы показывают, что за два года произошло увеличение общей суммы уплачиваемых налогов  более чем в 3 раза (на 686 тыс. руб.). Наибольшее абсолютное увеличение налоговых  платежей приходится на НДС 587 тыс. руб., налог на прибыль (+10 тыс. руб.), налог на имущество (+0,5 тыс. руб.) и страховые взносы (+97,5 тыс. руб.). Рост страховых взносов в основном обусловлен ростом заработной платы сотрудников, налог на прибыль и НДС увеличились за счет увеличения объема предоставляемых услуг.

Доля налога на имущество  в общей структуре налоговых  платежей практически не изменилась. Доля НДС возросла на 21,4%. При этом доли страховых взносов и налога на прибыль уменьшились на 17,4% и 4,1% соответственно. Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее «болезненные» изменения в динамике налоговых платежей, как в абсолютных цифрах, так и в процентном выражении касаются НДС и в меньшей степени страховых взносов.

Показатель налоговой  нагрузки предприятия имеет важное практическое значение и необходим при проведении мероприятий по оптимизации налогообложения. Его снижение является критерием успешности данных мероприятий.

Для расчета налоговой  нагрузки предприятия применяются  различные методики. Их рассмотрение было приведено в первой главе данной работы. Различие данных методик в том, какие показатели используются для расчета. Мы остановимся на двух из них. Где в качестве показателей выбираются доходы и добавленная стоимость. Так как они наиболее точно отражают налоговую нагрузку на предприятие.

Для анализа налоговой  нагрузки нам необходимы следующие  данные: суммы, уплачиваемых налогов  и финансовые показатели предприятия.

Рассчитаем совокупную налоговую нагрузку по методике разработанной  Минфином (формула 1).

Показатель налоговой  нагрузки отражает долю совокупного дохода налогоплательщика, которая изымается в бюджет. Он рассчитывается как отношение суммы всех начисленных налоговых платежей в организации к объему выручки.

НН₂₀₁₀= 321,9/(970+174,6+25)*100=27,5%

НН₂₀₁₁= 1007,9/(4560+827,8+63)*100=18,5%

Как видно из расчетов налоговая нагрузка существенно  снизилась в 2011 году по сравнению с 2010. Существенный недостаток такого расчета состоит в том, что он не позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель налогового бремени. Рассчитанная по данной методике налоговая нагрузка характеризует только налогоемкость продукции (работ или услуг), произведенной хозяйствующим субъектом, и не дает реальной картины налогового бремени, которое несет налогоплательщик

Рассчитаем абсолютную налоговую нагрузку по методике Кировой (формула 2):

АНН₂₀₁₀=323,5+61=384,5 тыс. руб.

АНН₂₀₁₁=1010,5+63=1073,5 тыс. руб.

Однако абсолютная налоговая  нагрузка отражает лишь сумму налоговых  обязательств субъекта хозяйственной  деятельности и не учитывает тяжесть налогового бремени. Для определения уровня налоговой нагрузки Е.А. Кирова   предлагает   использовать    показатель    относительной    налоговой нагрузки. Для его определения сначала рассчитаем вновь созданную стоимость продукции (формула 3):

ВВС₂₀₁₀=491+323,5+101=915,3 тыс. руб.

ВВС₂₀₁₁=866+1010,5+170=2046,5 тыс. руб.

Исходя из этого, рассчитаем относительную налоговую нагрузку по формуле (4):

ОНН₂₀₁₀=384,5/915,3*100%=42%

ОНН₂₀₁₁=1073,5/2046,5*100%=53%

Достоинства данной методики заключаются в том, что на величину вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги; в расчет включаются все налоговые платежи, уплачиваемые непосредственно ООО «РАЗВИТИЕ»; на объективность расчета не влияет принадлежность к той или иной отрасли, а также масштабы организации. Таким образом, предложенная методика ЕА. Кировой, применима к конкретному хозяйствующему субъекту. Главным недостатком этой методики является отсутствие возможности прогнозирования изменения показателя в зависимости от изменения количества налогов, их ставок и льгот.

Проведем расчет налоговой  нагрузки на добавленную стоимость.

Добавленная стоимость  показывает стоимость созданную  на предприятии. Сделав расчеты по формуле (5) получаем:

ДС ₂₀₁₀= 432+12,3+432+0,237+491+127,66+101+170=1742,2 тыс. руб.

ДС₂₀₁₁= 1140+15+1622+0,717+866+225,2+171+748 = 4756,4 тыс. руб.

Налоговая нагрузка на добавленную  стоимость, созданную на предприятии  рассчитывается по формуле (3), Для ее определения сначала рассчитаем коэффициенты в нее входящие (формулы 6-10):

Данные необходимые для расчетов по формулам (6) – (10) приводятся в таблице 11.

 

Таблица 11

Показатели, используемые для мультипликативного расчета  налоговой нагрузки по методике Е.С. Вылковой

Показатель	2010	2011
1. Фонд оплаты труда,  тыс.руб.	491	866
2. Амортизация основных средств, тыс.руб.	12,3	15
3. Добавленная стоимость,  тыс.руб.	1742,2	4756,4
4. Выручка-нетто, тыс.  руб.	970	4560
5. Прочие расходы, руб.	432	1622
6. Средний срок полезного  использования амортизируемого  имущества, лет	10	10
7. Средний срок фактического использования амортизируемого имущества, лет	0,5	1,5

Произведем расчеты  коэффициентов К_О, К_АОС, К_ФОТ и К_РП по формулам (7) – (10):

К_{О 2010} = 1742,2 / 970 = 1,796; К_{О 2010} = 4756,4 / 4560 = 1,043;

К_{АОС 2010} = 12,3 / 1742,2 = 0,007; К_{АОС 2010} = 15 / 4756,4 = 0,003;

К_{ФОТ 2010} = 491 / 1742,2 = 0,282; К_{ФОТ 2010} = 4756,4 / 865,968 = 0,182;

К_{РП 2010} = 432 / 1742,2 = 0,22; К_{РП 2010} = 1622 / 4756,2 = 0,341;

Для удобства ставки налогов  и значения коэффициентов, применяемые  в формуле (3) выделим в отдельную  таблицу 12:

Таблица 12

Ставки налогов за анализируемый период

Параметры	Значение
	2010	2011
налог на прибыль	20%	20%
НДС	18%
НДФЛ	13%
Налог на имущество	2,2%
КО (коэффициент, показывающий удельный вес добавленной стоимости в выручке-нетто)	179,6%	104,3%
КФОТ (коэффициент, показывающий удельный вес расходов на оплату труда в добавленной стоимости)	28,2%	18,2%

 

Имея все данные для  мультипликативного расчета налоговой  нагрузки по формуле (6), произведем расчеты:

НН_{ДС 2010}= (1-0,20) * 0,18 / (1+0,18)+0,13*0,282 + ((1-0,20) * 0,26-0,20) * 0,282 +(1-0,20) * (0,022 * (1 / 1,796-1 + 0,007 * (10-0,5))) + 0,24-0,20 * (0,007 + 0,22) = 0,22

НН_{ДС 2011}= (1-0,2) * 0,18 / (1+0,18)+0,13*0,182 + ((1-0,2) * 0,34-0,2) * 0,182 +(1-0,2) * (0,022 * (1 / 1,043-1 + 0,003 * (10-1,5))) + 0,2-0,2 * (0,003 + 0,341) = 0,223

 

Проанализировав и сравнив полученные по разным методикам, можно сделать вывод о том, что они существенно отличаются друг от друга. Недостатком методики Вылковой является сложность и громоздкость расчетов. Хотя это имеет и обратную сторону – использование множества показателей позволяет менять различные параметры, тем самым наглядно показывать влияние изменения того или иного показателя, будь то ставка налога или размер добавленной стоимости, на изменение налоговой нагрузки на предприятие. Что является ценной и полезной информацией при проведении мероприятий по налоговому планированию.

В целом все методики определения налоговой нагрузки на налогоплательщиков различаются  использованием того или иного количества налогов, включаемых в расчет, а также  определением базового показателя деятельности предприятия, который берется за основу при соотнесении с суммой уплаченных налогов. Так же многие методики ставят своей целью предложить универсальный показатель налоговой нагрузки, позволяющий сравнивать уровень налогообложения в различных отраслях, видах деятельности.

В научной литературе можно встретить разные методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. Различие их проявляется в толковании таких ключевых моментов, как количество налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а также “определение интегрального показателя, с которым соотносится сумма налогов”.[16, 123] В поисках методики основная идея состоит в том, чтобы сделать показатель налоговой нагрузки универсальным показателем, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в разных отраслях народного хозяйства.

 

Заключение

 

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие  выводы. Налоговое планирование на уровне хозяйствующего субъекта –  это неотъемлемая часть управления его финансово-хозяйственной деятельностью. Экономия на налогах с помощью использования законных методов налоговой оптимизации способна принести ощутимый положительный результат практически в любой сфере предпринимательской деятельности, оправдывающий возможные налоговые риски.

Структурный анализ баланса  показал, что большую часть его  валюты  в 2011 году составляют оборотные активы (99,3%) по активу и краткосрочные обязательства (98%) по пассиву. Можно сделать вывод, что большая часть денежных средств организации приходится на дебиторскую задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12-ти месяцев (84,8% из которых 75,72% покупатели и заказчики). В пассиве значительная доля валюты баланса приходится на поставщиков и подрядчиков.

На основании структурного анализа баланса можно сказать о неудовлетворительном финансовом положении ООО «РАЗВИТИЕ».

Анализ финансовой устойчивости показал, что ни один из финансовых коэффициентов не находится в  рамках оптимального значения. Коэффициент  финансового левериджа за анализируемый  период снизился более чем в 2 раза с 52 до 23 рублей.

Поскольку уровень коэффициента финансовой автономии, коэффициента покрытия долгов собственным капиталом ниже коэффициента текущей задолженности  и коэффициента финансового левериджа, то данное неравенство свидетельствует о неустойчивом финансовом состоянии предприятия.

Оценка платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов  показала, что ООО «РАЗВИТИЕ» несмотря на то, что степень платежеспособности предприятия по текущим обязательствам значительно улучшается за 2 года, относится к группе неплатежеспособных организаций второй категории.

Анализ налоговой нагрузки на примере ООО «Развитие» был  проведен на основе показателей 2010, 2011 годов и позволил выявить следующие тенденции в части организации налогообложения на предприятии: ООО «РАЗВИТИЕ» в 2010, 2011 годах применяло общий порядок налогообложения, в соответствии с которым уплачивало налог на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество и единый социальный налог.

В структуре налоговых  платежей большая часть приходится на НДС (52,8 в 2010 и 74,2 в 2011г.), что свидетельствует о значимости этого налога, для предприятия. Значителен также удельный вес единого социального налога (39,7% и 22,3% в 2010 и 2011 годах соответственно). Из этого можно сделать вывод, что наиболее «болезненные» изменения в динамике налоговых платежей, как в абсолютных цифрах, так и в процентном выражении касаются большей частью НДС и страховых взносов.

Анализ налогооблагаемой базы показал рост стоимости имущества. Выручка от реализации за исследуемый период увеличилась более чем в 4,5 раза (с 970 до 4560 тыс. руб.), прибыли до налогообложения возросла на 169% (с 101 до 170 тыс. руб.), а фонд оплаты труда на 176% (с 491 до 866 тыс. руб.). В связи с этим общая сумма налоговых обязательств выросла  с 322 до 1008 тыс. руб. (более чем в 3 раза).

В итоге следует отметить, что только комплексное и грамотное  использование указанных мероприятий  позволит достичь эффективности  от их применения, снизить налоговую  нагрузку и улучшить финансовые результаты.

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): Новосибирск: Сиб. унив. изд-во 2009 – 704 с. – (Кодексы и законы России)
2. Гражданский кодекс РФ – М.:ИНФРА-М.2008
3. Приказ Минфина РФ от 06.10.2008 N 106н"Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" (вместе с "Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)", "Положением по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008)")(Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.10.2008 N 12522) // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 44, 03.11.2008
4. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 18.09.2006) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)"
5. «Основные направления налоговой политики Р.Ф. на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (Одобрено правительством РФ 25.05.2009).
6. Налоговая нагрузка предприятия / Чипуренко Е.В. – Налоговый вестник 2008 г. – 464 с.
7. Закон Калужской области от 18.12.2008 N 501-ОЗ "Об установлении дифференцированных ставок налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков на 2009 год"
8. Налоговое планирование /Е. Вылкова, М Романовский. – СПб.: Питер 2004. 634 с.: ил. – (Серия «Учебник для вузов»).
9. Налоговое планирование  и налоговый контроль со стороны правоохранительных органов: Н.О. Овчинникова – Дашков и К, 2008.
10. Акчурина, Е. В. Оптимизация налогообложения: учебно-практическое пособие.- М.: ОСЬ-89, 2008
11. Александров, И. М. Налоги и налогообложение: Учебник. – М.: «Дашков и К», 2009
12. Налоги и налогообложение  в Российской Федерации: учебное пособие / Ф.Н. Филина. – М.:Гросс Медиа :РОСБУХ, 2009 424 с. – (Бакалавр).
13. Налоговый менеджмент / С.В. Барулин, Е.А. Ермакова, В.В Степаненко. Учеб. Пособ. / «Омега – Л» 2007, 272 с.
14. Финансовый менеджмент: учеб. Пособие по специализации «Менеджмент организации»/ И.М. Карасева, М.А. Ревякина.: под ред. Ю.П. Анискина. – Москва: «Омега-Л»,2006 – 335 с. Ил, табл – (Высшая школа менеджмента).
15. Учет, анализ и финансовый менеджмент: Учеб. – метод. Пособие – Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. – М.: Финансы и статистика 2006 – 688 с. Ил.
16. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения) : учеб. Пособие. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Т.К. Велби, Изд-во Проспект, 2006 – 432 с.
17. Основы налогового планирования / Е.Н. Евстигнеев. – СПб.:Питер, 2004-288с..:ил.
18. Налоги и налогообложение в Российской федерации: Учебник для вузов / В.Г. Пансюков – 7-е изд. Перераб. И допол. – М.: МЦФЭР, 2006 – 592с.
19. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. – Издательство: «Олимп-Бизнес», 2009
20. Тихонов, Д., Липник, Л. Налоговое планирование и минимизация налоговых рисков.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2008
21. Основы налогового планирования / С.М. Джарбеков, Г.М. Акчурина, О.А. Старостина, А.А. Яковлев, В.А. Аносов, Д.В. Ширяев, А.Б. Силин, А.А. Николаев-Полыновский. – Издательский дом «МЦФЭР» 2006 – 247 с.
22. Налоговое Планирование: курс лекций – учебное пособие для вузов / Е.Ю. Сидорова – М. Экзамен, 2006 (3)с.
23. Тимина Е. «В 2010 году тарифы страховых взносов сохранятся на уровне нынешних ставок ЕСН» // Главбух 2009 №10 с.10
24. Фадеев Д.Е. Шаг вперед, два назад (к вопросу о налоговой нагрузке на малый бизнес) // Налоговая политика и практика, №7 - 2009
25. Кузнецова А. Как избавиться от способов планирования ЕСН, переставших быть выгодными // Практическое налоговое планирование – 2010. №3
26. Барткевич Г. Начисление санкций выгоднее переложить на нового владельца долга // Практическое налоговое планирование – 2010. №3
27. Каримова Д. За что и как могут наказать налогоплательщика // Практическое налоговое планирование – 2010. №2
28. Тарханов А. Можно отложить включение в доходы просроченной «кредиторки» // Практическое налоговое планирование – 2009. №2 с.11
29. Трепанов В. Компания может учесть в расходах проценты по кредиту сотрудника // Практическое налоговое планирование – 2009. №3 с.11
30. Осокина Е. Перейти на объект налогообложения «доходы минус расходы» можно даже в середине года // Практическое налоговое планирование – 2009. №7 с. 15
31. Туров В. Филин Н. Лемчик А. – Как эффективно оптимизировать налог на прибыль и не сесть в тюрьму // Практическое налоговое планирование – 2009. №2 с. 14
32. Какие методы налоговой экономии оптимальны в условиях кризиса // Практическое налоговое планирование – 209. №5 с. 16
33. Борисов А. Стереотипы оптимизации которые приводят к налоговым потерям // Практическое налоговое планирование – 2009. №9 с. 16
34. Медведев А. Самые популярные расходы, чем заменяют выплаты за консультации // Практическое налоговое планирование – 2009. №6 с. 18
35. Иванов П. Эффективность налоговой политики в целом можно оценить в цифрах // Практическое налоговое планирование – 2009. №8 с. 22
36. Косарева М. Когда выгоднее покупать основное средство, если компания планирует перейти на «упрощенку» // Практическое налоговое планирование – 2009. №10 с. 50-54
37. Как обходят ограничения препятствующие переходу на «упрощенку» // Практическое налоговое планирование – 2009. №10 с.
38. Савина Е. О чем важно помнить, чтобы не ошибиться в расчете страховых взносов при «упрощнке» и ЕНВД //Главбух 2010 №1 с. 42
39. Белова В Способы экономии страховых взносов которые актуальны в 2010 году // Главбух 2010 № 3 с.82
40. Все больше регионов снижают налоговые ставки по «упрощенке» // Практическое налоговое планирование – 2009. №6 с.
41. Кузьминых А. Кризис дает возможность отражать нетипичные расходы // Практическое налоговое планирование – 2009. №3 с.
42. Баразенюк Н. Новый способ оптимизации УСН // Учет. Налоги. Право. От 21.01.2008
43. Тишина Е Налоговые новации 2010 Экономика и жизнь, «Бухгалтерское приложение 2009 №50
44. Курбатов Г.А., Вакар А.А. Методы управления налоговой нагрузкой при росте дебиторской задолжности // Налоговый вестник, №9 – 2009
45. Тишина Е Налоговые новации 2010 (окончание) Экономика и жизнь, «Бухгалтерское приложение 2010 №1
46. Флоринская Е. Когда применение амортизационных премий может быть невыгодно компании «Финансовый директор» №1 2010
47. Зуйкова Л. Игнатьев Д. Карсетская Е. Мешалкин В. Крутякова Т. Уклонение от уплаты налогов – Экономико правовой бюллетень 2010 № 6 АКДИ «Экономика и жизнь»
48. Тонкович М., Аудиторская фирма «Бизнес-Студио» Упрощенка В 210 году: чего ждать ик чему готовиться? Экономика и жизнь 20 10 2009
49. Соловьев И.Н. Об изменении уголовной и налоговой политики в сфере налоговых преступлений // Налоговая политика и практика 2010. -№3 (87) – С. 9-13.
50. Снижение налогового бремени с помощью резерва по сомнительным долгам // Налоговая политика и практика 2010. -№3 (87) – С. 66-73.
51. Игнатов А.В. Антиутопии отечественной налоговой системы // Налоговая политика и практика 2010. -№3 (87) – С. 16-24.
52. Артамонова Л.Г. досудебное регулирование налоговых споров и оценка эффективности работы налоговых органов // Налоговая политика и практика 2010. -№3 (87) – С. 26-32.
53. Владимиров С.А. О структурной эффективности макроэкономики и величине налогового бремени // Налоговая политика и практика 2010. -№2 (86) – С. 56-60.
54. Новоселов К.В. Изменения в налогообложении прибыли с 2010 года // Налоговая политика и практика 2010. -№1 (85) – С. 4-9.
55. Черник И.Д. Выездные налоговые проверки с участием органов внутренних дел // Налоговая политика и практика 2010. -№1 (85) – С. 55-65.