Совершенствования системы риск-менеджмента предприятия

Достижение оптимальной вероятности  результата состоит в том, что  из возможных решений выбирается то, при котором вероятность результата является приемлемой для инвестора. На практике применение правила оптимальной  вероятности результата обычно сочетается с использованием правила оптимальной  колеблемости результата, сущность последнего заключается в том, что из возможных  решений выбирается то, при котором  вероятности выигрыша и проигрыша  для одного и того же рискового  вложения капитала имеют наименьший разрыв.

1.3 Проблемы внедрения риск-менеджмента на российских предприятиях

Финансовый риск-менеджмент в современной России находится  в стадии становления. С одной  стороны это связано с особенностями  политической и экономической истории  страны, с низкими сравнительно с  другими странами Восточной Европы темпами развития рынка в России, с другой стороны, следует помнить  о сравнительно молодом возрасте самого направления в мировой экономической науке и практике, под которым мы сегодня понимаем управление рисками.

Риск-менеджмент, пожалуй, в  наибольшем объёме отражает специфику  российской экономики и менталитета. В отличие от других стран, в России ещё не сменились собственники, участвовавшие  в первичном накоплении капитала, и в то же время есть пример и  технологии развитых стран, неплохое развитие информационной инфраструктуры бизнеса  и высококвалифицированные специалисты  в области точных и компьютерных наук, хлынувшие в коммерческий сектор.

При этом многие технологии западного риск-менеджмента, рассчитанные на управление классическими микроэкономическими  параметрами - экономической стоимостью бизнеса, прибылью - не срабатывают  в российских условиях, во-первых, потому что часто критерием для временного спекулятивного бизнеса в России являются не прибыли, а положительные  денежные потоки, обладание которыми может закончится их незаконным и  часто безнаказанным, т.е. чрезвычайно  рентабельным присваиванием, а во-вторых, когда их пытаются применить в  отсутствие сложной чёткой системы  внутрифирменного управленческого  учёта, очищающего данные от гигантских искажений бухгалтерской отчётности и фиктивных сделок, связанных  с налоговой оптимизацией и коррупцией.⁸

Кроме того, стандарты управления рисками стали базой для определения  некоторых, не всегда полноценно обоснованных (как, например, коэффициенты достаточности  капитала) и часто противоречивых ключевых параметров надзорных органов  в области банковского, страхового, пенсионного бизнеса, в связи  с чем интерес к управлению рисками беспорядочно и неадекватно  насаждается "сверху", а также требованиями к имиджу компании со стороны иностранных партнёров.

В целом это приводит к  мифологизации риск-менеджмента, к  восприятию технологий управления рисками  как панацеи, а значит, чего-то нереального  и неэффективного, надуманного и  профанированного.

Другими важнейшими факторами  низкого уровня управления экономическими рисками в России является отсутствие стабильного развитого рынка  финансовых инструментов, что, в прочем, давно всеми осознано, а также  отсутствие подготовленных кадров и  общий низкий уровень культуры риск-менеджмента. Российское отделение Международной  ассоциации профессионалов по управлению рисками (GARP-Россия) проводит совместно  с заинтересованными организациями  и лицами работу в этом направлении.    

 Однако, по-настоящему  российские предприятия оценивает современные технологии риск-менеджмента при выводе капитала в целях уклонения от налогов и политической нестабильности за рубеж и попытке управления им там. Но и в мировой науке и практике управления рисками наблюдается ряд серьёзных проблем.

Одна из глобальных проблем современного риск-менеджмента состоит в недооценке проблемы восприятия риска лицами, принимающими решения, и в недостаточно формализованных на сегодняшний день процедурах целеполагания и определения критериев для систем управления рисками, которые могли бы учитывать иррациональность предпочтений. Возможно, одним из инструментов для решения этой проблемы является имитационное моделирование индивидуальных предпочтений конкретных лиц по данным реальных или игровых экспериментов, например, путём обучения этим данным нейронной сети.

Увеличение систематических  рисков провоцируется глобализацией  экономики и, порой, некоторым сокращением  направлений диверсификации (например, при объединении европейских  валют в одну).

Наконец, следует отметить, что современные технические  проблемы портфельного риск-менеджмента  тесно связаны с развитием  электронной коммерции и необходимостью ускорения расчётов в режиме онлайн, и ростом требований к обеспечению сохранности и достоверности передаваемой через Интернет информации.

В целом, можно позволить прогнозировать усиление роли управления рисками в России и в мире, скачкообразное развитие технологий риск-менеджмента уже в первых десятилетиях XXI века, что связано с развитием иррационального подхода в научно-техническом прогрессе и соответствующей эволюцией в эконометрике и оптимизационных методах риск-менеджмента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Анализ системы управления  рисками на примере ОАО «Самараэнерго»

2.1 Краткая характеристика  предприятия ОАО «Самараэнерго»

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» г.Самары. Местонахождение предприятия – 443079 Российская Федерация, г. Самара, проезд имени Георгия Митирева, д.9. ОАО «Самараэнерго» - коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на 8151 обыкновенную акцию, номинальной стоимостью одной акции 1000 рублей, удостоверяющих обязательственные права акционеров по отношению к обществу и общества к акционерам. Общество утверждено добровольным соглашением юридических и физических лиц, объединивших свои материальные и денежные средства по созданию уставного капитала. Основная цель деятельности общества – заключается в обеспечении надежности поставок электроэнергии на территории Самарской области для социального и экономического развития региона. ⁹

Основной деятельностью ОАО  «Самараэнерго», является покупка электрической энергии на оптовом рынке (НОРЭМ) и поставка электрической энергии на розничный рынок Самарской области по договорам энергоснабжения и купли-продажи. 

Общество является юридическим  лицом и имеет в своей собственности  движимое и недвижимое имущество, денежные средства и ценные бумаги, учитываемые  на его самостоятельном балансе  и самостоятельно отвечает всем своим  имуществом по долгам и обязательствам, может быть истцом и ответчиком в  суде. Общее собрание акционеров является высшим органом управления ОАО «Самараэнерго», в перерывах между собраниями акционеров высшим органом управления является генеральный директор.

Таблица 2.1

Технико-экономические показатели ОАО «Самараэнерго»

Показатели	01.01. 2010 г.	01.01. 2011 г.	Изменения	Темп роста, %
1. Выручка от реализации  продукции (работ, услуг), тыс.  руб.	7885,36	13076,80	5191,44	166
2. Среднесписочная численность  работников, чел.	43	43	0	100
3.Производительность труда,  руб./чел.	182,44	229,79	47,35	126
4.Фонд оплаты труда,  тыс. руб.	718861	1634533	915672	227
5. Среднегодовой уровень  оплаты труда, руб.	16718	38012	21294	227
6. Среднегодовая стоимость  ОПФ тыс.руб.	82,065	163,66	81,595	199
7.Фондоотдача на 1 руб.  основных фондов, руб./руб.	95,6	60,37	-35,23	63
8.Фондовооруж-ть, руб./чел.	1,91	3,81	1,9	199
9. Среднегодовая стоимость  остатков оборотных средств тыс.  руб..	6610,58	9053,11	2442,53	137
10. Себестоимость продукции  (работ, услуг), тыс.руб.	5840,55	7545,52	1704,79	129
11. Затраты на 1 руб. продукции  (работ, услуг), руб./руб.	0,74	0,58	-0,16	78
12. Прибыль от реализации  продукции, тыс.руб.	2044,81	5531,28	3486,47	270
13. Рентабельность реализации, %:	0,35	0,73	+0,38	208

Технико-экономические показатели деятельности «Самараэнерго» за период с 01.01. по 01.04. 2011 год приведены в таблице 2.1.

По данным таблицы основные показатели значительно увеличились на 01.01.2011 год. Так выручка от реализации выросла по сравнению с прошедшим периодом на 5191,44 тыс. рублей. Наблюдается уменьшение затрат на рубль реализованных услуг на 0,16 копеек. Произошло это из-за увеличения коммерческих расходов при условии, что цены на продукцию оставались на уровне 2009 года. Производительность труда увеличилась на 26%, что позволяет сделать вывод об уровне автоматизации труда.

2.2 Анализ и оценка  рисков ОАО «Самараэнерго» на основе показателей финансовой отчетности

Оценка риска является важнейшей  составляющей общей системы управления риском. Она представляет собой процесс  определения количественным или  качественным способом величины (степени) риска.

Оценку финансового положения  предприятия следует осуществлять, основываясь на главных документах финансовой отчетности, таких, как бухгалтерский  баланс и счет прибылей и убытков.

Оценку риска на основе анализа  финансового состояния фирмы  проведем на примере ОАО «Самараэнерго», в два этапа: исследование результативных критериев деятельности предприятия и анализ на основе специальных коэффициентов.¹⁰

Все рассматриваемые данные, представленные в анализе, являются результатом  функционирования данного предприятия  в течение 2011 года.

Этап первый – анализ результативных критериев деятельности предприятия. Результативные критерии – это основные итоговые показатели деятельности фирмы, такие, как оборот или объем продаж, сумма активов и ликвидность.

Проанализируем наличие, состав и  размещение активов предприятия. Исходной базой является бухгалтерский баланс предприятия (см. приложение 1).

За 2011 г. общая стоимость активов уменьшилась на сумму 1161,68 тыс.руб. Данное увеличение в большей степени было вызвано снижением оборотного капитала на 1081,10 тыс. руб. или 2%. Однако, если рассматривать структуру активов, то удельный вес внеоборотных активов увеличился на 2% и составил 63,9% стоимости активов. Увеличение произошло в основном за счет сумм отложенных налоговых активов в размере 466,67 тыс.руб. Однако произошло снижение стоимости основных средств на сумму 547,2 тыс.руб (см. приложение 3).

В целом увеличение доли внеоборотных активов можно с  одной стороны оценить положительно, т.к. они слабее подвержены инфляции, подвержены меньшему риску финансовых потерь в процессе хозяйственной  деятельности и практически защищены от недобросовестных действий партнеров. С другой стороны необходимо отметить то, что внеоборотные активы относятся  к группе слаболиквидных активов  в коротком периоде времени и  поэтому не могут служить средством  обеспечения потоков платежей при  снижении уровня платежеспособности предприятия  и угрозе его банкротства. ¹¹

Величина Текущих Активов (ТА) в производстве составила на начало периода 33568,05 тыс. руб. или 61,9% всех активов, на конец периода – 33487,46 тыс. руб. или 63,9 % всех активов, т.е. из стадии обращения средства перетекают в  стадию производства. Уменьшение (ТА) свидетельствует о том, что предприятие, в течение короткого срока, т.е. одного производственного цикла, могут получить меньше денежных средств.

Основным фактором, повлиявшим на снижение оборотного капитала в  абсолютном выражении, является снижение запасов с 20687,6 тыс. руб. до 19606,5 т.р. Удельный вес запасов во всех активах уменьшился с 38,1 % до 36,1 %. С точки зрения устойчивости данная тенденция является положительной, т.к. она свидетельствует об увеличении ликвидности оборотного капитала.

Размер дебиторской задолженности  в 2011 году снизился на 8,9% и составил 5077,37 тыс. руб. или 21,6% стоимости имущества. Это говорит о том, что теперь эта часть текущих активов не отвлекается на кредитование потребителей товаров, работ, услуг прочих дебиторов, а используется в производственном процессе.

Денежные средства в абсолютном выражении возросли с 286,31 тыс. руб. до 2983,83 тыс. руб. Их удельный вес в составе  активов увеличился на 5,1% и составил на конец отчетного периода 5,6%. Это  говорит о росте ликвидности  оборотного предприятия.

Таким образом, в изменении  структуры оборотного капитала можно  отметить тенденции увеличения ликвидности.

При анализе оборотных  активов по категориям риска следует  отметить, что произошло увеличение доли активов, подверженных риску, в  минимальной и средней группах. Уменьшилась доля активов с малой  степенью риска, что связано со снижением  размера дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются  в течение 12 месяцев после отчетной даты. Увеличилась группа оборотных  активов с минимальной степенью риска за счет роста доли денежных средств в структуре текущих  активов.

В целом рост величины активов  не мог не вызвать увеличения доли рисковых вложений. Хотя и произошел  рост группы со средней степенью риска  на 0,11 %, следует отметить, что доля этих активов в общей величине оборотных активов незначительна.

Положительным является то, что более 80 % составляют активы с  малой степенью риска, кроме того, отсутствуют активы с высокой  степенью риска. (см. приложение 4).

Это говорит о том, что  предприятие рентабельно и что оно в состоянии получить денежные средства и в дальнейшем рассчитаться этими средствами с кредиторами.

За анализируемый период произошли  следующие изменения в структуре пассивов (см. приложение 5). Доля собственного капитала увеличилась на конец анализируемого периода 2011 г. с 93,8% до 96,6%. В относительном выражении собственный капитал вырос на 0,8% и составил 51293,3 тыс. руб. С точки зрения финансовой независимости эта тенденция является позитивной. Фонды на предприятии на начало и конец периода отсутствуют, как и резервный капитал. При этом следует обратить внимание на следующий момент: на предприятии имеется значительная величина нераспределенной прибыли (21876,3тыс. руб.). При этом хочется отметить, что ее размер остается неизменным что говорит о сдерживании средств руководством.