Анализ системы стимулирования труда на предприятии (на примере ОАО «Московский»)

Система стимулирования труда интегрирует хорошо продуманные  и неукоснительно используемые формы и методы повышения трудовой активности персонала, которые по своему характеру подразделяются на две тесно связанные между собой группы экономических и неэкономических стимулов.

Экономические стимулы  связаны с дополнительными выгодами, которые люди получают в результате выполнения предъявляемых им требований.

К экономическим стимулам относятся материально-денежное и  социально-материальное стимулирование.

Материально-денежное стимулирование – это поощрение работников денежными  выплатами по результатам трудовой деятельности. Применение материально-денежных стимулов позволяет регулировать поведение объектов управления на основе использования различных денежных выплат и санкций.

Главный фактор материально-денежного  стимулирования – зарплата работника.

Социально-материальное стимулирование - это поощрение материальными  стимулами и социальными отношениями  в коллективе, выраженными в признательности  руководства заслуг работника.

Неэкономические способы  стимулирования направлены на удовлетворение следующих видов потребностей:

- социальные, отражающие  потребности в самоутверждении,  определенном социальном статусе  и власти;

- моральные, отражающие  потребности в признании;

- творческие, включающие  стимулы, позволяющие не только  использовать, но и наращивать потенциал людей;

- социально-психологические,  отражающие потребности общения.

Для оценки эффективности  существующей системы стимулирования на предприятии необходимо проводить  их анализ.

Проводить анализ систем стимулирования на предприятии можно как с непосредственным участием работников, так и анализируя конкретные экономические показатели, используя документацию предприятия.

Первая группа методов  анализа позволяет определить эффективность  системы стимулирования с учетом мотивационной структуры работника.

К таким методам анализа  относятся:

- метод составления  «фотографии» системы стимулирования  применительно к конкретному  работнику;

- метод выявления стимулов, мотивов и антистимулов, антимотивов;

- метод определения  мотивационного баланса.

Вторая группа методов анализа систем стимулирования на предприятии основана на анализе факторов, входящих в состав ФЗП предприятия.

Анализ эффективности  систем стимулирования труда на предприятии  мы провели на основе данных предприятии  ОАО «Московский». Для анализа была использована вторая группа методов анализа, предполагающая изучение нормативных документов и конкретных технико-экономических показателей деятельности предприятия. Анализируемым периодом был выбран 2003-2004 г.

В результате анализа  было выявлено, что система стимулирования работников ОАО «Московский» включает в себя широкий спектр как экономических, так и неэкономических видов стимулирования и в основном направлена на решение следующих задач:

- повышение эффективности  производства;

- повышение конкурентоспособности и качества выпускаемой продукции;

- подготовка высококвалифицированных  кадров;

- повышение степени  использования новаторского потенциала  и творческих способностей персонала;

- повышению производительности труда;

- сокращение текучести.

Для определения эффективности  данной системы стимулирования труда  нами был проведен анализ ФЗП на основе методологии, предложенной Савицкой Г.В.

Приступая к анализу  использования ФЗП, в первую очередь  мы рассчитали абсолютное и относительное  отклонение фактической его величины от базовой.

В качестве базовой величины был принят 2003 год, в качестве фактической  – 2004 г.

Проведенный расчет абсолютного отклонения по категориям работников и в целом по предприятию показал, что в целом по предприятию ФЗП уменьшился по сравнению с предыдущим периодом на 6136,3 тыс.руб. Наибольшее уменьшении ФЗП произошло по вспомогательным рабочим (7280,8 тыс.руб.) и по охране (5953,3 тыс.руб.); в свою очередь, данный показатель достиг наибольшего значения по ИТР (4103,5 тыс. руб.) и по производственным рабочим (2639,3 тыс. руб.).

Влияние изменения объема производства продукции на величину ФЗП мы измерили, рассчитав относительное  отклонение по ФЗП. Объем производства продукции в стоимостном выражении в 2004 году снизился по сравнению с 2003 годом на 70896,40 тыс. руб. Однако, результаты расчетов показали, что, несмотря на уменьшение объема производства продукции, произошло увеличение ФЗП на 2149,48 тыс. руб. Причем, данное увеличение на четвертую часть произошло за счет премий рабочим и управленческому персоналу за производственные результаты.

Анализ факторов увеличения ФЗП показал, что изменение значения постоянной части ФЗП в ОАО "МП", а именно, его сокращение на 17504,85 тыс.руб., вызвано: сокращением среднегодовой численности работников на 821 человек, сокращения количества отработанных дней одним работником на 5 дней и повышением среднечасовой зарплаты одного работника на 10,08 тыс. руб.

Средний заработок работников по сравнении с 2004 годом увеличился. Было выявлено, что на среднегодовую заработную плату повлияло изменение количества отработанных дней одним работником за год в сторону уменьшения среднегодовой зарплаты одного рабочего в каждой категории. Изменение средней продолжительности рабочего дня повлияло на категорию производственных рабочих в сторону увеличения ГЗП, а по служащим – в сторону уменьшения. ГЗП работников по всем категориям увеличилось в связи с увеличением среднечасовой зарплаты. В свою очередь, на уровень среднедневной зарплаты оказало увеличение среднедневной зарплаты одного работника в категориях производственных, вспомогательных рабочих и ИТР и уменьшения данного показателя у служащих. По всем категориям ДЗП увеличился в связи с повышением среднечасовой зарплаты одного работника.

Анализ соответствия между темпами роста средней заработной платы и производительностью труда показал, что темпы роста производительности труда на предприятии отстают от темпов роста оплаты труда в 0,01 раз. Таким образом, не соблюдается правильное соотношение между заработной платой и производительностью труда. Поэтому на основе полученных данных можно судить о перерасходе ФЗП, повышении себестоимости продукции и уменьшении суммы прибыли.

Для оценки эффективности использования средств на оплату труда была изучена динамика показателей объема производства продукции в действующих ценах, сумма выручки и прибыли на рубль зарплаты. Расчетные данные показали, что в целом анализируемое предприятие улучшило свои показатели по выручке на рубль зарплаты, снизился убыток от продаж. Однако на рубль зарплаты в отчетном году произведено меньше продукции.

Результатом проведенного анализа является признание того, что существующая в ОАО «Московский» система стимулирования труда является малоэффективной, так как не выполняет  задачи, на выполнение которых разрабатывалась.

Для изменения данного  положения в качестве концепции  совершенствования данной системы  стимулирования было предложено перевести  завод на бестарифную систему  оплаты труда с целью установления зависимости заработной платы каждого  работника от экономических показателей как своего подразделения, так и предприятия в целом, а также с учетом особенности труда конкретного работника.

Исследования и расчеты, проведенные в процессе анализа  показали, что Унифицированная рыночная система оценки и оплаты труда вполне соответствует существующим условиям и в состоянии устранить выявленные недостатки системы.

Для стимулирования работников в связи с повышением производительности труда, предлагается в предложенной модели установить норматив формирования фонда поощрения за каждый процент прироста производительности труда.

Также для улучшения  существующего положения предлагается еще одно мероприятие – в составе  Отдела организации труда и заработной платы образовать группу мотивации  персонала для выполнения задач:

- систематическое изучение  мотивации работников предприятия;

- оценка эффективности  используемых на предприятии  систем и методов стимулирования  труда;

- разработка предложений  по совершенствованию системы  стимулирования применительно к  различным категориям работников предприятия;

- определение и внедрение  новых методов стимулирования  труда;

- обоснование новых  систем оплаты труда применительно  к разным категориям работников  предприятия;

- изучение опыта отечественных  и зарубежных предприятий по  оценке мотивации и применению различных методов стимулирования.

 

Литература

 

1. Артемова М.В. Управление мотивацией – это польза или вред? - // Управление персоналом. – 2003. - № 12 - С. 48-51.
2. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. /Под ред. Белых Л.П. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 241 с.
3. Бабынина Л.С. Формы стимулирования персонала. - // Справочник по управлению персоналом. – 2004. - № 8 - С. 107.
4. Базаров Т.Ю., Еремин Б.Н. Управление персоналом. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2002.- 279-288 с.
5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учебное пособие - М.: Финансы и статистика, 2000.- 210 с.
6. Бахарев А.Р. Цель определяет средства. - // Справочник по управлению персоналом. – 2005. - № 3 - С. 26-31.
7. Борисова Е.А. Управление персоналом для современных руководителей. - СПб.: Питер, 2004. - 426 с.
8. Бороненкова С.А. Управленческий анализ. - М.: Финансы и статистика, 2004. – 186 с.
9. Блинов А., Василевская О. Искусство управления персоналом. - М.: ТЕЛАН, 2001. - 96 с.
10. Бойченко Т.А. Практика разрешения трудовых споров по оплате труда. - // Справочник кадровика. – 2004. - № 10 - С. 25-27.
11. Будущее завода зависит от нас. «Московский» подвел итоги високосного года. - //Время ЕПК. - 2005. - № 1.
12. Валь Е.В., Волгин Н.А. Система оплаты труда на основе экономических показателей. - // Справочник кадровика. – 2004. - № 1 - С. 77-85.
13. Веснин В.Р. Менеджмент: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 128 с.
14. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент - М.: Гардарики, 2002.- 71 с.
15. Грибов В.Д., Грузлнов В.П. Экономика предприятия: Учебное пособие. Практикум. – 3-е изд., перераб и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003.- 103 с.
16. Жуков А.Л. Система премирования и критерии ее эффективности. - // Справочник кадровика. – 2004. - № 2 - С. 88-94.
17. Жуков А.Л. Система премирования и критерии ее эффективности. - // Справочник кадровика. – 2004. - № 3 - С. 69-74.
18. Жуков А.Л. Методы стимулирования с учетом результатов деятельности организации. - // Справочник кадровика. – 2004. - № 6 - С. 73-81.
19. Катков В. Результативность труда: факторы мотивации и стимулирования. - // Служба кадров и персонал. -- 2004. - № 11 - С.13.
20. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации: Учебник. – 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 483 с.
21. Ключи от будущего. - //Время ЕПК. - 2005. - № 3.
22. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Проспект, 2002. - 324 с.
23. Колосницына М.Г. Экономика труда. - М.: Магистр, 1998. - 149 с.
24. Когда обещания выполняются. Профком «МП» твердо отстаивает интересы тружеников. - //Время ЕПК. - 2004. - № 15.
25. Комаров Е.И. Измерение мотивации и стимулирования персонала предприятия. - // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. – 2003. - № 6 - С. 44-54.
26. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации. /Под общей ред. Шкатуллы В.И. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 124 с.
27. Коноваленко М.Ю. Мотивировать или заставлять? - // Управление персоналом. – 2003. - № 12 - С. 52-55.
28. «Круглый стол» с острыми углами. Руководство и начальники цехов «МП» обсудили выполнение плана. - //Время ЕПК. – 2005. - № 2.
29. Куксгаузен О., Нетесаная Ю. Некоторые аспекты изучения мотивационной структуры личности студента. - Кризис и молодежь: проблемы социализации специалиста. Материалы и тезисы докладов межвуз. науч.-практ. конферен. 4 июня 1999. - Тюмень: «бук», 1999.-С. 82.
30. Мазманова Б.Г. Управление оплатой труда: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 126 с.
31. Маслов Е.В. Управление персона<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__