Исследование проблем управления персоналом на примере ООО "ВИРМА"

Однако значение коэффициента Покрытия поддерживается в пределах нормы (более 0,2), хотя также имеет  тенденцию к снижению на 59,5 % (с 1,1079 в 2010 году до 0,6593 в 2011 году) . Значение данного коэффициента показывает платежные возможности предприятия в условиях своевременного расчета с дебиторами, благоприятной реализации готовой продукции с возможностью продажи отдельных элементов материальных оборотных средств.

Учитывая рост коэффициента маневренности, поддержание коэффициентов  обеспеченности и покрытия в пределах нормы, можно дать положительный  прогноз по динамике финансовых результатов  предприятия. Об этом же свидетельствует  рост показателя Прогноза банкротства  с 0,4468 до 0,4760 (на 6,52%), что указывает  на положительные тенденции финансового  развития предприятия и свидетельствует  об уменьшении возможности банкротства  предприятия.

Таким образом, можно видеть, что за анализируемый период финансовое положение предприятия изменилось в отрицательную сторону в  результате расширения производственной материальной базы и высоких единовременных затрат. Однако имеется тенденция  к исправлению ситуации и восстановлению финансового состояния предприятия, так как предприятия ведет  активную хозяйственную деятельность и временное ухудшение финансового  состояния вызвано развитием  предприятия.

Об общей активизации  хозяйственной деятельности предприятия  свидетельствуют коэффициенты рентабельности и деловой активности предприятия, представленные в Приложении 2. Можно видеть, что почти все показатели многократно возрастают.

Так, в 1,93 раза увеличилось  значение коэффициента рентабельности продаж, который показывает рост прибыли  предприятия на 1 рубль реализованной  продукции. В 2,49 раза возросла рентабельность всего капитала предприятия, что  свидетельствует о повышении  эффективности использования имущества  предприятия, и в 2,65 повысилась эффективность  использования внеоборотных активов.

Более чем в 8 раз повысилась рентабельность капитала, как собственного, так и заемного. Рост коэффициента общей оборачиваемости капитала с 2,64 до 3,41 показывает увеличение скорости кругооборота всех средств предприятия в том числе за счет повышения скорости оборота мобильных средств.

Снижение коэффициента оборачиваемости  материальных оборотных средств  с 15,1 до 9,1 (на 60,5%) говорит об относительном  увеличении производственных запасов  и затрат в незавершенном производства, однако в совокупности со следующим  коэффициентом (оборачиваемости готовой  продукции), также имеющим динамику снижения, можно предположить влияние  такого фактора, как общее снижение спроса на продукцию предприятия.

Снижение оборачиваемости  кредиторской задолженности на 28% означает снижение скорости оплаты задолженности  предприятия, о чем говорит и  показатель среднего срока оборота  кредиторской задолженности, показывающий возрастание срока оборота с 65 до 90 дней.

Об активизации хозяйственной  деятельности предприятия говорит  рост значений таких коэффициентов  как фондоотдача внеоборотных активов (с 5,59 до 7,68) и оборачиваемость собственного капитала (с 5,04 до 21,7).

Оказание ООО "ВИРМА" срочных услуг обусловило быструю  оборачиваемость активов предприятия, о чем свидетельствует коэффициент  оборачиваемости капитала, возросший в 2011 году по сравнению с 2010 годом более чем в 4 раза.

Об уровне деловой активности предприятия косвенно можно судить по показателям использования активной части основных фондов – оборудования и технических средств. Исходя из документарный данных по основным фондам выявляется следующая динамика их использования.

За анализируемый период выросло значение коэффициента физического  износа основных фондов, значение которого определяется как отношение амортизационных  начислений к балансовой стоимости  оборудования:

 Кфи = А / ОФ ,

где А – сумма начисленной амортизации

ОФ – среднегодовая  балансовая стоимость основных фондов

Так, на 2010 год

КФИ = 13385/64923,0 = 0,2062

в 2011 году

КФИ = 22606,7 / 99089,0 = 0,22815

Можно видеть что, хотя основные фонды увеличились (о чем свидетельствует  рост балансовой стоимости ОФ), общий  коэффициент физического износа возрос.

Тем не менее, предприятие располагает не изношенным оборудованием, о чем говорит коэффициент годности ОФ, определяемый по формуле:

Кг = (ОФ – А) / ОФ

Отсюда

КГ2010 = (64923,0 – 13385,0)/64923,0 = 0,7938

КГ2011 = (99089,0 – 22606,7) / 99089,0 = 0,77186

Еще раз подтверждается вывод  об активизации хозяйственной деятельности предприятия. Об этом же говорит и  коэффициент обновления, определяемый по формуле:

КОБН = ОФВВОД/ОФКН

где

ОФВВОД – стоимость  основных фондов, вводимых в хозяйство в течение периода;

ОФКН – балансовая стоимость  основных фондов на конец периода

Так, за анализируемый период данный показатель составил:

КОБН = 34166,0 / 99089,0 = 0,3448

При этом коэффициент выбытия  основных фондов равен 0.

Сравнение данных коэффициентов  и преобладание коэффициента обновления свидетельствует о процессе обновления основных фондов предприятия:

КОБН > КВЫБ (0,3448> 0)

В связи с вводом дополнительного  оборудования возрастает техническая  вооруженность труда, которая определяется как отношение стоимости активной части ОФ (оборудование) к численности  техперсонала, в 2010 году составила 1717,32 руб/чел., в 2011году составила: 1805,62 руб/чел.

Фондовооруженность труда в 2010 году составила:

64 923,0 / 31 = 2 094,29 руб/чел.

в 2011 году:

99 089,0/ 45 = 2 201,98

При этом фондоотдача, определяемая как отношение стоимости произведенной  продукции к стоимости основных фондов, составила :

Ф2010 = 260404 / 64923 = 4,011 руб.

Ф2011 = 511 776,0 / 99089,0 = 5,17 руб.

Годовая производительность труда на одного человека составила  в 2010 году:

2094,29 * 4,011 = 8 400,13 руб.

в 2011 году :

2201,98 * 5,17 = 11 384,24 руб.

Динамика показателей, характеризующих  основные фонды предприятия, отражена на графике (рисунок 2)

Как можно видеть, за анализируемый  период происходит увеличение основных фондов предприятия, что отражается на показателе фондовооруженности труда. Однако в связи с повышением эффективности использования оборудования и наращиванием производства за 2006-2008 гг произошло увеличение фондоотдачи с 3,99 до 5,17 руб./руб. ОФ, в результате чего фондоемкость снизилась с 0,2946. ОФ до 0,1485 руб. /руб.ОФ.

 

 

 

Рисунок 2 – Динамика показателей  использования основных фондов

 

Возрастание производственного  потенциала предприятия позволило  увеличить объем выполняемых  работ (заказов), что отразилось на положительном  изменения основных показателей  хозяйственной деятельности, представленных в Приложении 3. Можно видеть, что за период 2009-2011 гг. произошел существенный рост показателей объема реализации, себестоимости реализованной продукции, прибыли и общей рентабельности предприятия:

Так, объем реализованной  продукции 2011 года по сравнению с объемами 2009 года возрос в 2,75 раза, что составило сумму 325,78 тыс. рублей (рисунок 3).

Соответственно, с возрастанием объема реализации произошел рост себестоимости  реализованной продукции на 249,5 тыс. рублей. Следует отметить, что показатель себестоимости растет медленнее, чем  показатель объема реализации, что  обусловлено повышением эффективности  использования ресурсов предприятия  и снижением постоянных издержек за счет роста объемов производства.

 

Рисунок 3 – Динамика изменения  показателей реализованной продукции

 

В результате наблюдается  также значительный рост прибыли  от реализации. Так, если за период 2009-2010 гг. прирост прибыли от реализации составил 37,46 тыс. рублей, то в 2010-2011 гг. произошел рост прибыли с 93,22 тыс. руб. до 150,63 тыс. рублей, что составило прирост на 57,42 тыс. руб. (61,59 %). В результате произошел существенный прирост валовой прибыли предприятия, составивший в 2009-2010 гг. всего 1,94 тыс. рублей (33,1 %) , а в 2010-2011 гг. уже 42,52 тыс. руб. (более чем в 6 раз).

Изменение (возрастание) объемов  реализации повлекло изменение показателей  рентабельности, как реализованной  продукции, так и общей рентабельности производства (рисунок 4). Причем данные показатели изменяются крайне неравномерно. Так, рост показателя рентабельности реализованной продукции за период 2009-2010 гг. составил 0,21%, а за период 2010-2011 гг. произошел рост показателя на 19,21% . В то же время показатель рентабельности производства изменялся еще более значительно: за 2009-2010 рост данного показателя составил 33,1 %, а за период 2010-2011 гг. показатель возрос более чем в 5 раз.

Следует отметить, что показатель товарной продукции за анализируемый  период практически не изменился. Так, его значение в 2010 г. составило 22,2 %, а в 2011 г. рентабельность товарной продукции равна 22,81%, что составило суммарный рост на 2,78%:

 Рисунок 4 – Динамика  показателей рентабельности

Исходя из проведенного анализа, можно предположить, что рост рентабельности производства возможно, обусловлен ростом цен за продукцию и услуги предприятия. Последнее предположение подтверждается также несколько непропорциональным ростом показателей объема реализации и себестоимости реализованной продукции. Однако, в первую очередь, положительная динамика объясняется увеличением объемов выполняемых работ.

Для выполнения возросших  производственных обязательств предприятию потребовалось увеличение численности работающих, что отразилось и на росте фонда заработной платы. Следует отметить, что фонд заработной платы также возрос и за счет увеличения среднего уровня заработной платы работников в 1,8 раза (рисунок 5):

 

Рисунок 5 – Динамика численности  и изменений заработной платы

 

Источником оплаты труда  работников предприятия являются средства, полученные в результате оказания услуг  и реализации продукции предприятия, из которых и формируется фонд оплаты труда (фонд заработной платы). Оплата труда работников производится в соответствии со штатным расписанием - по установленному должностному окладу. Директором предприятия устанавливаются ежемесячные сдельные приработки работникам на основании собственной оценки результатов деятельности каждого работника.

Оплата труда основной части работников производится по смешанной  системе и состоит из постоянной и переменной части. Тарифная ставка согласно штатному расписанию плюс доплата  за вредность основаны на повременной  форме оплаты труда и составляют постоянную часть заработной платы. Переменная часть - это сдельный приработок плюс доплаты за совмещение. Сдельный приработок начисляется на основании  наряда. Таким образом, на предприятии  действует смешанная модель организации  заработной платы с элементами повременной  и сдельной формы оплаты труда.

Несмотря на небольшой  штат работников, на предприятии можно  выявить элементы управления персоналом и оценить эффективность деятельности по управлению персоналом.

 

2.3 Оценка эффективности  управления персоналом ООО "Вирма"

 

Для оценки эффективности  управления персоналом предприятия  существует громадное количество методик, издано большое количество литературы. Анализ публикаций в этой области  позволяет выделить две основные концепции, положенные в основу оценки эффективности управления персоналом. Согласно первой из них эффективность  управления персоналом оценивается  исходя из органического единства управления и производства, но при этом вклад  собственно управления персоналом в  эффективность производства не определяется. Вторая концепция делает акцент на определение вклада управления персоналом в эффективность производства.

Количественная оценка этого  вклада представляет собой чрезвычайно  трудную задачу, так как даже соответствующих  отчетных показателей пока еще не существует. Поэтому большинство  методик оценки эффективности управления персоналом придерживаются первого  подхода.

При этом представляется целесообразным оценивать не столько вклад управления персоналом в эффективность производства, сколько качественное влияние его  на эту эффективность. Интегральный показатель (эффективность на уровне предприятия) трансформируется во множество  других на более низких уровнях, показывающих эффективность отдельных систем или подсистем управления персоналом - подбора, обучения и т. д.

Такой подход, в частности, предлагают А. Бравермана и А. Саулина, для всесторонней оценки деятельности хозяйственного объекта, они предлагают объединить, в процессе анализа эффективности управления персоналом, наиболее значимые экономические показатели в один интегральный показатель.

Шекшня С. В. оценку эффективности управления персоналом предлагает осуществлять несколькими методами: