Лекции по "Менеджменту"

Также следует  отметить, что интенсивно ведутся  работы по теории активных систем, согласно которой участники системы не просто реагируют на управляющие  воздействия, но сами проявляют активность. Модель активной системы определяется заданием, в частности, множеств допустимых действий участников этой системы – управляющих органов и управляемых субъектов, их целевых функций и той информации, которой они обладают на момент принятия решений. При классификации задач управления в организационных системах естественно исходит из того, какая компонента управляемой системы целенаправленно меняется. Выделяют институциональное управление (изменение множеств допустимых действий), мотивационное управление (изменение целевых функций), информационное управление (изменение объемов информации, которую участники системы используют при принятии решений).  

На каждом этапе развития менеджмента  формировались соответствующие  школы управления. М.Мескон выделяет четыре такие школы, в которых показаны методы и принципы их формирования.

I. Школа научного  управления.

1. Использование научного  анализа для определения лучших  способов выполнения задачи.  2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и их обучение.  3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач.  4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности.  5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы.

II. Классическая школа управления.

1. Развитие принципов  управления.  2. Описание функций управления.  3. Систематизированный подход к управлению всей организации.

III. Школа человеческих  отношений и школа поведенческих  наук.

1. Применение приемов  управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности.  2. Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

IV. Школа науки  управления. (количественная школа)

1. Углубление понимания  сложных управленческих проблем  благодаря разработке и применению  моделей.  2. Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.

 

Сравнительный анализ старой и современной организации  управления

Старая организация	Современная организация
Малое количество крупных  организаций, отсутствие гигантских организаций.	Большое количество чрезвычайно  мощных, крупных организаций, как коммерческих, так и некоммерческих.
Относительно небольшое  количество руководителей высшего  звена, практическое отсутствие руководителей  среднего звена.	Большое количество руководителей  высшего звена, небольшое количество руководителей среднего звена.
Управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой деятельности.	Четко очерчены управленческие группы, управленческая работа воспринимается и отделяется от неуправленческой деятельности.
Занятие руководящих  постов в организации чаще всего по праву рождения или путем захвата силой.	Занятие руководящих  постов в организации чаще всего  по праву компетентности с соблюдением  законности и порядка.
Малое количество людей, способных принимать важные для  организации решения.	Большое количество людей, способных принимать важные для  организации решения.
Упор на приказ и интуицию.	Упор на коллективную работу и рациональность.

 

2.2. Эволюция  развития менеджмента в России

         Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления.

В конце 19 – начале 20 река в Московском императорском  техническом училище (ныне – Московский государственный технический университет  им. Н.Э. Баумана) был создан «русский метод обучения ремеслам». Он был основан на тщательном анализе процессов выполнения тех или иных операций и конструировании наиболее рациональных рабочих процедур. «Русский метод обучения ремеслам» получил международное признание, завоевав высшие награды на выставках в Вене (1873), Филадельфии (1876), Париже (1878). По «русской системе» были созданы школы ручного труда в Вашингтоне, Чикаго, Толедо, Балтиморе и Филадельфии. Система получила распространение в Германии, Австрии, Франции, Швеции.

Первый этап (1917 - 1937 гг.)

Эволюция развития менеджмента  в России имеет противоречивые тенденции, хотя постоянно выдвигается лозунг неукоснительного привлечения к  управлению широких масс трудящихся.

Длительное время всячески игнорировалась необходимость привлечения к управлению наиболее квалифицированных работников и особенно интеллигенции. Нельзя не согласиться с мнением Э.Е.Старобинского, что наука управления в России начала развиваться вкупе с научной организацией труда после создания Центрального института труда и Промышленной академии, где обучались руководящие работники, не имеющие высшего образования.

В первые годы Советской  власти получают большую известность  труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.            

Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.

Второй этап (1937-1941 гг.)

Второй этап развития менеджмента в СССР мало чем отличается от первого. Не принижая роли государства, исповедующего директивные методы управления, базирующиеся на социалистических принципах (демократический централизм, единство политического и экономического управления, партийность, плановость, научность, экономичность, социалистическое стимулирование) система управления функционировала достаточно успешно. Вместе с тем на этом этапе продолжается

процесс ликвидации наиболее квалифицированных кадров специалистов, работающих в народном хозяйстве, академической науке и вооруженных силах.

Третий этап (1941-1945 гг.)

Весь гражданский и  оборонный комплекс переводится  на рельсы военного времени. Вводятся сверхдирективные методы управления, направленные на обязательное выполнение всех управленческих решений сверху донизу с применением карательных мер к необеспечивающим выполнение данных управленческих решений.

Четвертый этап (1946-1965 гг.)

Управление народным хозяйством страны сориентировано на восстановление разрушенного войной хозяйства. При сохранении экономических принципов управления происходит не только восстановление, но и модернизация многих отраслей, обеспечивающих развитие других. Эти годы отличаются высоким уровнем и темпами экономического развития страны.

        В послевоенный период времени  возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

 Начиная с 1957 г.  был осуществлен переход к  управлению промышленностью и  строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.

К этому же времени  относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

Пятый этап (1965-1986 гг.)

Впервые за всю историю страны вводится новый механизм управления и мотиваций предприятий и работников в зависимости от конечных результатов труда и хозяйственного расчета. Создаются фонды экономического стимулирования (фонд развития производства, фонд социально-культурных мероприятий, жилищного строительства и материального поощрения).

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется  проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.
2. Реформа системы управления 1979 г.
3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

Шестой этап (1986-1991 гг.)

Этот этап развития системы управления характеризуется политиками, учеными и практиками как этап "перестройки" и зарождения нового экономического механизма управления, в разработке которого приняли участие видные советские ученые (А.Г.Аганбегян, Г.А.Егиазарян, Г.А.Ясин, О.Т.Богомолов и многие другие), придерживавшиеся принципа сохранения единого народнохозяйственного комплекса страны. Основная отличительная особенность данного этапа совершенствования механизма управления - переход к самоуправлению и демократизации всех сторон жизни производственного коллектива при сохранении централизованного управления.

     В связи  с произошедшими серьезными изменениями  в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

1. внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;
2. быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;
3. создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.

Другая комиссия под  руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».

        По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. Однако данный вариант не увенчался успехом. Именно поэтому была выбрана программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Седьмой этап (1991-1996 гг.)

Резкий переход к  рыночным отношениям. Децентрализация  системы управления в соответствии с появлением предприятий различных  организационно-правовых форм собственности в процессе приватизации. Не до конца продуманный переход к рыночным отношениям не сделал механизм управления эффективным и привел к негативным явлениям (резкий спад объемов производства, безработица, неплатежеспособность предприятий, разрыв экономических связей, низкий уровень мотивации).

Восьмой этап (1997г.- по наст.время)

В основном происходит заимствование зарубежных технологий и подходов в менеджменте.

В нашей стране бурно развивается теория и практика контроллинга. Так называют современную концепцию системного управления организацией, в основе которой лежит стремление обеспечить ее долгосрочное эффективное существование [17,18]. Методы контроллинга – это методы информационно-аналитической поддержки принятия решений на предприятии (в организации).

 

3. Модели управления в XXI в., их структура

 

Характеристика  основных типов организаций (моделей управления) (по Оучи)