Национальные модели управления России и зарубежных стран

Национальные модели управления России и зарубежных стран

 

Оглавление

Введение 2

1.Характерные черты  моделей управления зарубежных  стран и России 5

1.1.Японский стиль  менеджмента 5

1.2. Американский стиль  менеджмента 7

1.3.Характерные черты  российской управленческой модели 10

1.3.1.Применение в  России традиций и опыта школ  менеджмента зарубежных стран 14

2.Примеры применения  моделей управления России и  зарубежных стран на практике 17

2.1.Японский менеджмент  на примере корпорации «Toyota Motor Corporation» 17

2.2.Компания «General Motors» с применением американской модели управления 19

2.3.Российская модель  управления в ОАО «АвтоВаз» 22

3.Основные проблемы  в применении управленческих  моделей зарубежных стран и  России. Пути решения этих проблем 27

3.1.Японские проблемы  в управлении и их разрешение 27

3.2.Проблематика американской  модели управления и пути улучшения  управления 31

3.3.Недостатки в  российском менеджменте и пути  их решения 35

Заключение 39

Список используемой литературы 42

 

 

 

Введение

 

В последние десятилетия  слово management (с англ. - управление) приобрело  интернациональный характер, подразумевая управление экономическими процессами. В России, а тем более в Советском  Союзе, это слово не использовалось. Наверное, отчасти этим и объясняется  тот факт, что в разговорах об истории менеджмента российский опыт управления игнорируется, а на передний план выходит история управления западных государств, Соединенных Штатов и Японии.

За всю историю существования  менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области  теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная  наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя  зарубежный опыт искусства управления. В течение многих десятилетий  в нашей стране господствовала административно-командная  система управления, направлявшая в  основном свои усилия на критику зарубежного  опыта управления.

Однако, опыт ведения бизнеса  и осуществления менеджмента  богат, зачастую неоднозначен и весьма полезен для изучения тем, кто  решил использовать существующие наработки  в области менеджмента.

Актуальность представленной работы заключается в том, что  создание собственной модели менеджмента  требует, с одной стороны, изучения всего ценного, что содержится в  зарубежной теории и практике, а  с другой - использования его лучших достижений в своей деятельности. Стоит отметить, что представляется совершенно недопустимым бездумное  перенесение на отечественную почву  зарубежных наработок в области  управления.

В наше время трудно назвать  более важную и многогранную сферу  деятельности, чем управление, или  менеджмент, от которого в значительной мере зависят и эффективность производства, и качество обслуживания населения.

В зарубежных странах накоплен значительный опыт управления в области  промышленности, торговли, кооперации, сельского хозяйства и т.п. результате непосредственного участия людей  в управленческой деятельности. Он обогащается за счет знаний основ  науки управления, мировых достижений в практической организации экономических  и социальных процессов.

В России пока еще не достигнуты значительные успехи в теоретическом  и практическом освоении менеджмента.

Реорганизуются старые структуры  управления и власти в российской экономике, при этом используются западные модели управления. Однако механическое перенесение концепции управления из одной социокультурной среды  в другую, слепое копирование опыта  того или иного государства практически  невозможно и ведет к тяжелым  экономическим и социальным последствиям. Менеджмент обусловлен такими базисными  факторами, как тип собственности, форма государственного устройства, степень развития рыночных отношений. Поэтому развитие современного менеджмента  в условиях перехода России к рыночной экономике в значительной степени зависит от этих факторов.

Цель курсовой работы - рассмотреть  национальные модели менеджмента и  выработать рекомендации по развитию менеджмента в России. Представленная цель предполагает решение следующих  задач:

- анализ национальных  моделей менеджмента;

- определение влияния  национальный моделей менеджмента на управление автомобильными предприятиями стран;

- рассмотрение особенностей  каждой модели менеджмента и предложение рекомендаций.

Объектом исследования являются существующие национальные модели менеджмента.

Предметом исследования - основные признаки и элементы каждой модели.

В работе были использованы общенаучные методы и приемы - анализ и синтез, группировка, сравнение, классификация  и моделирование.

Основные зарубежные модели управления наиболее доступно и полно  рассматривают М.Х. Мескон, М. Альберт  и Ф. Хедоури в «Основах менеджмента». В учебнике И.И. Семеновой «История менеджмента» рассказано об исторических предпосылках создания современных  моделей менеджмента. А.Б. Бахур в  статье «Особенности национального  менеджмента» произвел анализ свойств  российской модели менеджмента.

 

1.Характерные черты моделей  управления зарубежных стран  и России

  1.1.Японский стиль менеджмента

 

Отдавая должное искусству  японских менеджеров, зарубежные специалисты  акцентируют внимание на самых сторонах их деятельности. Многие подчеркивают динамизм их поведения. Английские социологи  считают, что в японских менеджеров ярко проявляются гибкость, ловкость, скрытность, нерешительность, замкнутость. По мнению американских исследователей, им свойственна в первую очередь  тяга к авторитарности. Эта черта, как считают эти исследователи, обусловлена такими факторами, как  иерархичность структуры японского  общества, групповая ориентация, почитания  старших и т. д. Но мы считаем, что  основной их особенностью является предприимчивость, понимаемая как организованность, находчивость, изобретательность, умение быстро ориентироваться  в меняющейся ситуации, в нужный момент находить оптимальный выход  из затруднительных положений.

 Все названные качества  демонстрируют японские менеджеры,  фирмы которых ведут острую  конкурентную борьбу на внешних  рынках. Об этом красноречиво  свидетельствуют разнообразные  приемы, используемые ими для  развития, например, неценовой конкуренции  с продукцией тех стран, на  рынки которых проникают японские  фирмы. Ограничимся здесь упоминанием  о том, что японские телевизоры  и автомобили реализуются на  американском рынке, по сути, по  тем же ценам, что и соответствующая  продукция местной индустрии,  но пользуются гораздо большим  успехом, не в последнюю очередь  благодаря своему имиджу, обеспеченного  как высоким качеством, умелой  рекламой, так и точной ориентацией  на выбранного потребителя, на  его вкусы и материальные ресурсы,  а также бесчисленными формами  "ухаживания" за потребителем  и до, и после совершения покупки.

 Конкурентная борьба  на внутреннем японском рынке  также дает огромное количество  доказательств подобного рода. Но  предприимчивость японских менеджеров  находит выражение не только  в "схватках" друг с другом  или с зарубежными коллегами,  но и в каждом конкретном  их действия. Так, американские  исследователи, которые наблюдали  за рядом японских фирм, отмечают  организованность, с которой была  проведена перестройка их работы: "Мы были поражены драматическим  характером изменений и скоростью,  с которой они были осуществлены. Течение недели почти все 500 высших бизнесменов сменили работу, много переехали из Токио до  Осаки и наоборот. Буря утихла, и работа продолжалась, как всегда "[15].

Многие компании и организаций  в Японии управляются по-другому, чем предприятия в западных странах  и США. С японской системы управления появилась концепция, названная  Теория "2". Есть несколько главных  элементов, отличающих эту теорию от других, а именно:

• управление заинтересовано долгосрочными последствиями (результатами) решений и действий;
• подход к принятию решения коллективный, и менеджеры, скорее всего, не будут поспешных выводов и решения;
• есть сильное чувство групповой ответственности, и менеджеры поощряют участие подчиненных в принятии решения;
• менеджеры хорошо знают своих сотрудников как личностей и демонстрируют заботу об их благосостояние даже вне рабочего места;
• проверка качества часто делается на периодических встречах персонала.

Главные элементы теории "2":

• долгосрочная занятость, фактически гарантирована для всех работников;
• акцент на коллективном принятии решения;
• относительно медленное, но неуклонное продвижение по службе;
• создания ощущения причастности и сотрудничества в организации (семейная атмосфера);
• ожидания индивидуальной ответственности (подобно Теории "В");
• доверие среди всех менеджеров и работников;
• мало уровней управления;
• патернализм.

  1.2. Американский стиль менеджмента

В передовых фирмах США  в последние годы получила распространение  концепция "производственной демократии" - формы соучастия, что дает работникам всех уровней организации право  участвовать в решениях, затрагивающих  их интересы. Выделяют четыре типа экспериментов  по привлечению рабочих к управлению: на цеховом уровне, через рабочие  советы, программу участия в прибылях, делегирование представителей рабочих  в советы директоров корпорации (это  в США редким исключением). Не последнюю  роль играют и методы социотехнического  планирования, ставит своей целью  интеграцию психологических и социальных потребностей работников с внедрением новой технологии, что выразилось, в частности, в распространении  полуавтономных бригад, кружков контроля качества (с японского например). Предпринимаемые шаги по частичного устранения отчуждения людей труда  от собственности (с помощью системы  распределения акций) и от власти (путем внедрения некоторых форм самоуправления) открывают простор  для развития творческого потенциала и самосознания работников, дают ощутимый экономический эффект. Но это сопровождается перекладыванием на работников наряду с исполнительским трудом наиболее трудоемких и рутинных функций труда  распорядительных (контроля за качеством  продукции, состоянием трудовой дисциплины и т. п.). Вместе с тем "производственная демократия" способствует распространению  эгалитаристских настроений среди трудящихся, в которых стремление всячески избежать риска, свойственное владельцам компании, входит в противоречие с принципом единоначалия на производстве и императивами коммерческой эффективности [7, 20, 26].

 В течение определенного  времени серьезной проблемой,  представляла угрозу конкурентоспособности  промышленности США в целом,  было стремление получать краткосрочную  прибыль. Поскольку акции все  большего числа американских  компаний оказывались в инвестиционных  портфелях взаимных и пенсионных  фондов, председатели исполнительных  органов этих компаний попадали  под усиливается давление по  поводу повышения прибыли на  вложенный капитал. Это было  следствием конкуренции в сфере  привлечения инвесторов из инвестиционных  фондов. Поэтому определяющее значение  стали иметь не долгосрочные  хозяйственные результаты (например, за 10-летний период), а краткосрочные  (за 3-6 месяцев).

 Такая "близорукость" оказалась гораздо меньшей проблемой  для фирм, находящихся в одних  руках или финансируются прежде  всего за счет займов и выпуска  облигаций. Им приходилось беспокоиться  только о выплате процентов  по займам, а не об уровне  доходности инвестированного капитала. Поэтому они испытывали значительно  меньшее давление в отношении  увеличения текущей прибыли и  могли сконцентрировать усилия  на достижении долговременного  роста и завоевания рыночной  доли.

Наибольшую выгоду от такой  краткосрочной политики американских фирм получили японские компании, финансируемые  своими материнскими банками (во всяком случае, до недавнего экономического спада в Японии, когда некоторые  компании столкнулись с трудностями  при выплате процентов по полученным кредитам). Со временем некоторые американские корпорации, особенно три автомобильных  гиганта и производители компьютерных чипов, решили игнорировать давление на свои активы и переориентироваться на расширение своей рыночной доли и долгосрочную политику (причем даже решительнее, чем японцы).

Совместные предприятия  и другие инвестиционные альянсы  предоставляют американским ТНК  возможность расширять рынки  сбыта, минимизировать риски, сокращать  расходы на содержание зарубежных филиалов. Однако аналогичные формы предпринимательства  создают для головных компаний трудности  в управлении и контроле [20].

 Быстрее и с меньшими  затратами зарубежные филиалы  американских ТНК развивают свою  деятельность в странах, которые  стремятся либерализовать свои  правовые нормы относительно  иностранных инвестиций в соответствии  с международными концепциями,  базируются на следующих принципах:

• предоставление иностранным компаниям юридического права свободных инвестиций в экономику принимающей страны;
• национальный режим для иностранных инвесторов, предусматривает равенство правовых условий функционирования иностранных и местных фирм на территории принимающего государства;
• режим наибольшего благоприятствования, что означает, что правительство принимающей страны не предоставляет каких-либо преимуществ инвесторам из других стран;
• согласованные меры по защите иностранных инвестиций и правила разрешения возникающих разногласий, составляющих основу отношений между иностранными инвесторами и правительством принимающей страны.