Оценка социального эффекта стратегии развития Кировского муниципального района

Преимущества программно- целевого метода управления экономическим и социальным развитием регионов характеризуются в целом следующими принципиальными особенностями:

– индикативным характером программ, сроки реализации, которых находятся в прямой зависимости от обеспеченности программ необходимыми материальными и финансовыми ресурсами;

– системным характером основных целей и задач программы по решению сложных комплексных (межотраслевых и межрегиональных) проблем развития экономики и социальной сферы региона различного таксономического уровня;

– обеспечением единства методологических и методических подходов к решению задач развития регионов различного таксономического уровня;

– способностью концентрировать ограниченные материальные и финансовые ресурсы на решение принципиальных вопросов социально-экономического развития региона, от которых зависит поступательное развитие экономики и рост жизненного уровня населения (проведение структурной политики по существу, т.е. в пользу ускоренного развития отраслей обрабатывающей промышленности, первоочередная реализация приоритетных инвестиционных проектов развития экономики и социальной сферы, развитие наукоемких производств, содействие занятости населения и др.);

– возможностью использовать эффект мультипликатора при целевом использовании ограниченных бюджетных ресурсов за счет дополнительного привлечения внебюджетных средств, собственных средств заинтересованных государственных и коммерческих предприятий и фирм, банковского кредита и иных привлеченных средств потенциальных отечественных и иностранных инвесторов;

– возможностью сочетать в ходе государственного управления развития экономики и социальной сферы на всех территориально-структурных уровнях программно-целевой метод управления региональным развитием с методами регионального прогнозирования и индикативного планирования. Это относится как к развитию государственного сектора экономики и тех хозяйственных комплексов функционирование, которых имеет жизненно важное значение- для национальной безопасности страны военно-промышленного, агропромышленного, металлургического, топливно-энергетического и др., так и приоритетному развитию отдельных регионов страны- регионов-"локомотивов" экономического роста, к государственной поддержке кризисных, депрессивных и отсталых регионов, регионов с тяжелыми природно-климатическими и транспортными условиями, районов, обладающих особым геополитическим положением или подверженных воздействии : природных и техногенных катастроф и аварий и др.;

– потенциальной возможностью обеспечения общественного контроля, при формировании целей и задач программного развития и использования финансовых ресурсов (экспертиза, формирование межведомственных комиссий по их реализации и др.).

В настоящее время наблюдается снижение роли региональных программ в политике Российской Федерации. Следует отметить, что отдельные отечественные экономисты все еще продолжают рассматривать административно-правовые и рыночные механизмы развития экономики и социальной сферы как несовместимые между собой. Данное противопоставление искусственно, о чем свидетельствует опыт программного регулирования в странах рыночной экономикой. Отсюда одним из основных условий преодоления кризиса и дальнейшего перехода к устойчивому развитию является использование программно-целевого метода, наряду с реализацией государственной контрактной системы, являющейся одним из главных инструментов современной организации рынка. При таком подходе на первый план выдвигаются не формальные характеристики программного сектора экономики, такие как общее число программ и т.д., а заложенная в программном методе потенциальная возможность существенно повысит эффективность государственного управления экономикой. Сейчас эта возможность явно недооценивается. Причин здесь несколько:

– в либеральной экономической теории аспект эффективности однозначно связывается с действием рыночного механизма, а не государства;

– государственное управление экономикой отождествляется по инерции с советской системой отраслевого управления. Другие его формы (как реализованные в истории, военная экономика времен Великой Отечественной войны, «совнархозы», так и потенциально возможные) практически не обсуждаются;

– цели федеральных и региональных программ, как правило шире, чем получение максимума прибыли; поэтому любая из них может быть как не удовлетворяющая критерию коммерческой эффективности отвергнута;

– в реальной жизни государственные ассигнования на программы в столь незначительны, а управление их реализацией так далеко от подлинно программных принципов, что практически отсутствуют позитивные  примеры реализации в полном объеме.

 

2 АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ  РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И ИХ СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

 

2.1 Проблемы реализации стратегии развития региона

 

Анализ стратегий экономического развития различных субъектов Северо-Кавказского Федерального округа, и, в первую очередь, ее более или менее экономически развитого субъекта – Ставропольского края, показал, что в число приоритетных отраслей  входят: добыча и транзит нефти, газа и других энергоносителей, туристско-рекреационная деятельность, агропромышленный комплекс.  Практически в субъектах СКФО в числе важнейших приоритетов слабо представлены комплексы обрабатывающих отраслей промышленности. Это свидетельствует о сохранении положения округа как сырьевого придатка национальной и мировой экономики, предопределяет отставание его инновационно-технического потенциала.

Однако, при этом в современных условиях, когда изменились геоэкономические и геополитические координаты Российского государства, необходима трансформация отношения к Северному Кавказу, как равноправному экономическому партнеру других федеральных округов, что отражает актуальные тенденции регионализации национального хозяйства России. В процессе рыночного преобразования регионов России важным принципом их интеграции в метарегионы является сопредельность границ и общность хозяйственной специализации в системе национального разделения труда в изменяющейся схеме размещения и развития производительных сил страны.

Можно утверждать, что произошедшие после распада СССР перемены особенно остро сказались на региональном статусе, экономическом положении и рейтинге СКФО. СКФО, его субъекты стали приграничной территорией, отстаивающей геополитические позиции России в евразийском комплексе национально-государственных интересов многих стран ближнего и дальнего зарубежья, влияющих на ход мировой политики.

Сегодня Северо-Кавказский федеральный округ – это главный форпост государства перед очагами политической нестабильности, которая создается силами международного терроризма и экстремизма.

СКФО – это особенный регион страны, в нем кроме многочисленных межнациональных и межконфессиональных проблем в полиэтнических сообществах, периодически ведутся военные действия против террористов и экстремистов за восстановление в Чечне конституционного строя и порядка.

Это породило не только совокупность национально-этнических конфликтов, конфессионального противостояния, экологических бедствий, но и самое главное – серьезное отставание региона в социально-экономическом уровне развития. Поэтому целесообразно оценить основные социально-экономические показатели и выявить проблемы развития СКФО и сопоставить разработанную стратегию социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года в контексте решения актуальных задач, стоящих перед округом.

Анализ показывает, что большинство территорий, ныне относящихся к Северо-Кавказскому федеральному округу,  с начала 1990-х годов в силу различных объективных и субъективных причин оказались в числе регионов России, наиболее подверженных кризису. Уровень промышленного производства в субъектах Северо-Кавказского федерального округа к концу 1990-годов составил 17 - 24 процентов к уровню 1990 года при среднероссийском его снижении в среднем до 48 процентов.

Достаточно значимые темпы экономического роста в 2007 - 2009 годах в Дагестане, КБР, Северной Осетии – Алании свидетельствуют о том, что их исполнительной власти удалось более или менее верно установить экономические приоритеты. При этом процесс позитивных преобразований в Северо-Кавказском федеральном округе идет крайне медленно.

Традиционная сельскохозяйственная специализация Северо-Кавказского федерального округа предопределяет низкий уровень урбанизации населения округа. Доля сельского населения в этом федеральном округе на 1 января 2009 г. составляла 51,2 процента, а на 1 января 2010 - 51,1 процента или 4729,1 тыс. человек (в среднем по Российской Федерации - 26,9 процента).

В настоящее время экономика СКФО развита крайне слабо, поскольку доминирует доля аграрного сектора в ВРП (она составляет 22 %, при том, что в Российской Федерации - 5 %); мала доля промышленной продукции обрабатывающих производств (менее 15 %, а в РФ – 20%).

Как ни странно, основную долю в ВРП СКФО составляет сектор государственных и социальных услуг (включая ЖКХ), доля которых в ВРП округа составляет почти 55 % (в целом по России – 16 %).

Во многих отраслях экономики СКФО уровень производительности труда значительно ниже средних значений по Российской Федерации, не говоря уже о лучших мировых показателях.

Как показал ранее проведенный анализ, бюджеты Республик Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкессия и Чечня остаются высоко дотационными и их положение в этом отношении практически не улучшается, а, наоборот, за последние 10 лет сумма средств федерального бюджета, ежегодно выделяемая бюджетам регионов, ныне входящих в состав СКФО, существенно возрос.

Естественный прирост населения в СКФО в  2009 г. оказался равным 75,6 тыс. чел.  По показателям рождаемости округ удерживает 1-е место в РФ. Как следствие,  в структуре населения СКФО велика доля населения моложе трудоспособного возраста, особенно в таких субъектах округа, как Чеченская Республика (32,9 %), Республика Ингушетия (28,9 %) и Республика Дагестан (25,4 %). Поэтому в каждом субъекте СКФО должна быть разработана и проводиться научно-обоснованная и эффективная молодежная политика.

Как следствие действия всех этих факторов, качество жизни населения имеет очень низкие показатели, что является самой серьезной проблемой округа, который характеризуется следующими показателями: высокий уровень безработицы;  слабое развитие системы образования и здравоохранения; низкий уровень обеспеченности жильем; слабая обеспеченность объектами спортивной инфраструктуры и учреждениями культуры; низкий уровень заработной платы.

Безработица очень высока, ее официальный уровень варьирует  от 8 до 55 процентов, что до 9 раз превышает средний по РФ уровень. Кроме этого, наблюдается скрытая безработица и высокая доля занятых в низкооплачиваемых секторах национального хозяйства. На 1.05.2010 г. общая численность безработных граждан (по методологии МОТ) в СКФО составляет 766,6 тыс. чел. или 18 %  от численности экономически активного населения (в среднем по РФ она равна 8,2 %). Самый высокий уровень безработицы  имеет место в Республике Ингушетия - 53 %а, Чеченской Республике - 42 % и Республике Дагестан - 17,2 %.

В области образования отметим, что в Республике Дагестан, Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Северная Осетия - Алания, Чеченской Республике и Ставропольском крае обеспеченность учреждениями среднего профессионального образования в 1,8 - 2,3 раза ниже среднего показателя по России.

Самой острой социальной проблемой, присущей всем субъектам СКФО, является низкий уровень обеспеченности жильем. При этом темпы строительства жилья в округе значительно ниже, чем в среднем по РФ, что объясняется рядом причин: в первую очередь, низкой платежеспособностью населения и высокой стоимостью жилья, а также неразвитым рынком кредитования.

По сравнению с 2007 годом значительно сократилось количество библиотек, культурно-досуговых учреждений, детских школ искусств, театров и концертных площадок. В очень плохом состоянии находится материально-техническая база учреждений культуры.

В Стратегии развития региона до 2025 года выделены следующие приоритетные отрасли социально-экономического развития:

производство стройматериалов;

легкая промышленность (обработка шерсти, производство тканей, швейное производство, обувь, кожаные изделия, меховые изделия);

 химическая промышленность (азотные  удобрения, полимерные материалы, органические  мономеры; олефины, ароматика, фармацевтическая  продукция);

машиностроение (автомобили и автокомпоненты, средства малой механизации, электротехника и радиоэлектроника, судостроение, медицинская техника);

металлургия (рафинированные металлы и первичные продукты из них, металлические строительные конструкции);

добыча минералов и руд (добыча и производство концентратов цветных металлов, добыча и производство медно-цинковых металлов, добыча минерального сырья для строительства).

топливная промышленность (добыча и переработка сырой нефти) [65].

Кроме этого, для решения проблем региона целесообразны следующие направления преобразований.

Для развития рынка труда считается необходимым:

1) стимулирование создания новых  рабочих мест, в том числе  в  сфере малого и среднего бизнеса (считаем, что в таких сложных  условиях, в каких находится регион, необходимо не столько стимулирование создания рабочих мест, сколько их создание на высоком конкурентоспособном уровне, поскольку анализ показывает отсутствие крупных инвесторов в округе);

2) создание условий, способствующих  повышению качества рабочей силы (образовательные программы профессиональной подготовки и переподготовки кадров и безработных граждан, поддержка трудоустройства и обеспечение стажировок молодежи) (здесь также считаем предложения явно недостаточные и не решающие проблем развития кадров, поскольку необходимо создание оснащенных по передовому слову техники предприятий среднего профессионального образования);