Разработка управленческих решений

· качество – уменьшение возможных погрешностей, встречающихся в создании услуг или товаров: например, меньшее количество ошибок в выписках с банковского счета, меньшее количество случаев повреждений краски на автомобилях, меньшее количество неточностей в отчетах по качеству и так далее;

· скорость реакции – сокращение времени, в течение которого клиенты должны ждать их услуги или товара: например, более короткие очереди в универсаме, более быстрая реакция консультантов, более короткое время поставки от изготовителей и так далее;

· надежность – увеличение вероятности наступления ожидаемых событий. Например, поезд, прибывающий вовремя, своевременно выполненное здание и так далее;

· гибкость – увеличение гибкости действия с точки зрения либо ассортимента, который может быть выполнен, либо скорости изменений, которые могут быть выполнены. Например, многообразие запросов клиента, которые могут быть обработаны кассирами банка независимо от специалиста; скорость, с которой дополнительная смена может быть организована на фабрике, и так далее.

 

Анализ конкурентных преимуществ

 

Оценка операционного импульса каждой альтернативы особенно полезна при рассмотрении влияния операционного изменения на увеличение конкурентоспособности. Конкурентоспособность включает сравнение операционной производительности компании с такими же показателями конкурентов. Для оценки может использоваться следующая девятибалльная шкала. Производительность:

1) постоянно значительно выше, чем  у самого близкого конкурента;

2) постоянно очевидно выше, чем  у самого близкого конкурента;

3) постоянно незначительно выше, чем у самого близкого конкурента;

4) часто незначительно выше, чем  у большинства конкурентов;

5) приблизительно такая же, как  у большинства конкурентов;

6) часто близка к главным конкурентам;

7) обычно незначительно ниже, чем  у главных конкурентов;

8) обычно ниже, чем у большинства  конкурентов;

9) постоянно ниже, чем у большинства  конкурентов.

Рисунок 69 поясняет, как эта шкала  может использоваться для оценки изменений ряда характеристик при  принятии конкретной альтернативы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 69. Оценка изменений  характеристик при выборе альтернативы

 

Оценка финансового  импульса

 

Финансовая оценка включает предсказание и анализ расходов на финансирование, к которым выбор привел организацию, и финансовую прибыль, которая могла быть получена при реализации решения.

 

Затраты на приобретение и альтернативная стоимость

 

Учетное представление стоимости при оценке альтернативы – здесь рассматриваются затраты на приобретение определенного товара или услуги.

Экономическое представление стоимости связано с оценкой выгод, которые упущены из-за того, что ресурсы не вложены в другом месте.

Альтернативная стоимость – это «цена упущенных возможностей» в использовании ресурса, все, что могло бы быть получено от вложения эквивалентных ресурсов в наилучшую из возможных альтернатив.

Альтернативная стоимость в  анализе решений зависит от определения  наилучшей из возможных альтернатив  использования ресурсов. Учетная  модель стоимости более устойчива: если мы оплатили 1000 рублей за товар или услугу, то затраты по приобретению составят 1000 рублей независимо от любого альтернативного использования денег.

 

Стоимость жизненного цикла

 

Издержки жизненного цикла включают вычисление всех затрат за период выполнения решения.

Например, компания оценивает приобретение одного из двух типов копировальных аппаратов. Один из аппаратов значительно дешевле – его приобретение кажется на первый взгляд предпочтительнее. Но какие другие затраты должна рассматривать компания кроме первоначальной стоимости? Каждый из аппаратов требовал бы затрат на транспортировку, установку, наладку еще до начала эксплуатации. В течение периода эксплуатации компания будет нести издержки по эксплуатации и техническому обслуживанию, текущему ремонту. Эти и другие затраты зависят от первоначального выбора копировального аппарата. Необходимо учесть и ликвидационную стоимость аппарата, что также может повлиять на выбор типа аппарата. Рисунок 70 показывает затраты компании в течение жизненного цикла аппарата.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 70. Затраты в течение жизненного цикла альтернативы

Калькуляция издержек жизненного цикла  включает идентификацию и объяснение всех затрат по реализации решения  в течение его жизненного цикла. Выполнить это абсолютно точно  практически невозможно, поскольку результаты любого важного решения влияют на многие другие решения. Однако необходимо учитывать не только непосредственные и очевидные затраты, вовлеченные в решение.

Оценка издержек в течение всего  жизненного цикла альтернативы учитывает один из наиболее важных факторов, определяющих ее эффективность, – время, когда произведены указанные издержки. Это требует учета ценности денег во времени. Для этих целей рассчитывается чистая текущая стоимость альтернативы.

Деньги в настоящий момент более  ценны, чем та же самая сумма через год. Наоборот: выплата суммы через год предпочтительнее платежа теперь. Если мы получаем деньги и вкладываем их (на банковский счет или в другой проект, который дает положительный доход), то через год мы будем иметь наши первоначальные инвестиции плюс проценты, полученные в течение года.

Обратная задача заключается в  определении суммы денег, которая  должна быть вложена теперь, чтобы  получить, например, 100 тыс. руб. через один год. Эта сумма названа текущей стоимостью получения 100 тыс. руб. через один год и равна 90,91 тыс. руб. Сумма, которую мы должны были бы вложить в настоящее время, чтобы через два года получить 100 тыс. руб., составит:

100 тыс. руб. × (1 / 1,10) × (1 / 1,10) = 100 ф. × (1 / (1,10)2) = 82,65 тыс. руб.

Принятая при дисконтировании  процентная ставка называется учетной ставкой. Общая формула определения текущей стоимости x тыс. руб. через n лет со ставкой r процентов, с учетом сложных процентов имеет следующий вид:

NPV = x / (1 + (r / 100)) n.

Рисунок 71 показывает поток денег  за год в условиях конкретной альтернативы.

Предложенный проект требует издержек (отрицательный поток наличности) в первый год и дает выгоду (положительный поток наличности) в течение следующих шести лет. Общий поток наличности для проекта – сумма ежегодных потоков наличности – составляет 1380 тыс. руб. При дисконтировании потоков наличности по ставке в 10% чистая текущая стоимость (ЧТС) составляет 816,47 тыс. руб. Если ЧТС больше нуля, то инвестиция целесообразна с финансовой точки зрения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 71. Общий и дисконтированный поток наличности

 

Внутренняя ставка процента

 

Внутренняя ставка процента (ВСП) альтернативы – учетная ставка, при которой чистая текущая стоимость альтернативы равна нулю. Например, если альтернатива требует инвестиций в 1 млн. руб. и дает 200 000 руб. ежегодно в течение десяти лет. Таблица 11 показывает чистую текущую стоимость альтернативы по мере изменения учетной ставки (по годам).

 

Таблица 11

 

Значения ЧТС  при ставке 10 %

 

Движение финансов	Год
	0	1	2	3	4	5	6	7
Поток наличности (тыс. руб.)	-300	30	50	400	400	400	400	0
Текущая стоимость (дисконтированная при ставке 10%)	-300	27,27	41,3	300,53	273,21	248,37	225,79	0

 

Общий поток наличности = 1380 тыс. руб.

Общий дисконтированный поток наличности

(или чистая текущая  стоимость) = 816,5 тыс. руб.

 

При учетной ставке приблизительно 15% ЧТС равна нулю. На этом уровне текущая стоимость всех поступлений  равна текущей стоимости всех затрат. Таким образом, ВСП для  альтернативы – 15%. Чем выше ВСП для  этого типа выбора, тем больше нужно дисконтировать выгоды, чтобы равняться начальным издержкам, и поэтому более привлекательным кажется выбор.

 

Период окупаемости  инвестиций

 

Одним из самых простых и распространенных методов оценки альтернатив, включающих начальную инвестицию и ежегодные притоки наличности, является определение срока окупаемости инвестиции. В зависимости от использования операции дисконтирования различают статические и динамические расчеты срока окупаемости. При инвестиции в 1 млн. руб. и наличии ежегодной прибыли в 0,2 млн. руб. срок окупаемости составит:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 72. Чистая текущая  стоимость альтернативы

 

Для инвестиции в 1 млн. руб. и ежегодной  окупаемостью в 200 000 руб. для десяти лет.

Чем короче период окупаемости инвестиций, тем более привлекательной является альтернатива.

 

Сравнение финансовых критериев

 

Из финансовых оценок альтернатив, описанных здесь, – ЧТС, ВСП и  срок окупаемости – наиболее полезна, возможно, ЧТС. Этот показатель имеет  меньше недостатков, чем другие критерии. Внутренняя ставка процента, несмотря на интуитивную привлекательность, может давать неоднозначные результаты для альтернатив со смешанными притоками наличных финансов. Показатель срока окупаемости оттоков не принимает во внимание стоимость любых выгод, появляющихся после оплаты начальной инвестиции. Основные показатели, используемые для оценки последствий выбора альтернатив, приведены на рис. 73.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 73. Показатели для  определения ценности последствий  альтернативы

 

Главная проблема применения ЧТС состоит в выборе учетной ставки. Теоретически учетная ставка должна отразить «стоимость возможности» для ЛПР наличных денег, связанных инвестициями. Это может интерпретироваться как инвестиционная процентная ставка обслуживающего или другого банка или как общепринятая ставка дивиденда для организации. Однако практически выбор учетной ставки часто немного произволен. Выбранная ставка может изменять относительные достоинства альтернатив. В таблице 12 показаны потоки наличности двух альтернатив и их ЧТС при ставке дисконтировании в 5 и 10%. При 5% выбор А лучше выбора B, но при 10% их относительные положения полностью изменяются.

 

Таблица 12

 

Чистая текущая  стоимость двух альтернатив

при учетных  ставках в 5 и 10%

 

Альтер-	Финансовые потоки	Год
натива		0	1	2	3	4	5	6	7
A	Поток наличности (тыс. руб.)	-300	50	150	400	400	400	400	0
	Дисконтированный при 5%	-300	54,5	123,9	300,5	273,2	248,4	225,8	0
	Дисконтированный  при 10%	-300	57,1	136,1	346,6	239,2	313,6	298,4	0
B	Поток наличности (тыс. руб.)	-300	200	350	300	300	300	300	0
	Дисконтированный при 5%	-300	181,8	289,3	225,4	204,9	186,3	169,3	0
	Дисконтированный  при 10%	-300	190,4	317,5	258,9	246,9	235,2	223,8	0

 

Чистая текущая стоимость двух альтернатив при учетных ставках 5 и 10%: А – соответственно 1181 и 926 тыс. руб.; В – соответственно 1173 и 957 тыс. руб.

Финансовая оценка альтернатив  не позволяет адекватно учесть все  важные факторы, определяющие эффективность  комплексных альтернатив. Многие затраты, обеспечивающие получение неопределенных и неосязаемых выгод, могут быть объяснены только законом «стратегической веры».

Для повышения эффективности применения рассмотренных методов оценки комплексных  альтернатив целесообразно следующее:

· Не устанавливать слишком высокие учетные ставки. Высокие ставки делают акцент на получение высоких доходов, часто в ущерб новшествам и конкурентоспособности.

· Оценивать технологии не относительно существующего уровня. Необходимо исходить из предположения, что и конкуренты могут вкладывать капитал в подобные технологии.

· Реально оценивать общую стоимость технологий, включая развитие программного обеспечения.

· Включать все измеримые выгоды от технологий, например, сокращение запасов материалов, инвентаря, высвобождение площадей и повышение качества.

· Учитывать выгоды от реализации альтернативы, которые с трудом поддаются количественной оценке, например, увеличение гибкости, привлекательность имиджа организации, улучшение микроклимата в коллективе. Это не обязательно делать непосредственно при финансовой оценке альтернативы. Оцените, каким поток наличности от этих неосязаемых вещей должен был быть, чтобы сделать альтернативу привлекательной. Далее оцените возможные потоки наличности.

Например: предположим, что ЧТС  равна нулю при притоке наличности 300 000 тыс. руб. ежегодно в течение пяти лет. Вопрос тогда заключается в том, «полагаем ли мы, что увеличенная гибкость и другие выгоды, которые трудно измерить, дадут нам дополнительный поток наличности в 300000 тыс. руб. ежегодно в течение следующих пяти лет» Если ответ – да, то альтернатива заслуживает внимания.

 

5.4. Оценка  уязвимости альтернатив

 

Риск, свойственный любой альтернативе, может быть результатом неспособности ЛПР предсказать или оценить:

1) внутренние результаты выбора  альтернативы в пределах организации;

2) преобладающие условия среды после принятия решения;

3) реакцию на решение других  органов в пределах окружения.

Для описания риска – независимо от его источника – применяется  диапазон возможных результатов. Можно использовать баланс результата для пояснения риска, где только ограниченное число результатов было возможно, и распределение вероятности – для описания риска, где результаты были измерены на непрерывной шкале.